跳转到内容

讨论:三人成虎

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
心理学专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于心理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科心理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
学术期刊专题 (获评丙级
本条目页属于学术期刊专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科学术期刊类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级
社会学专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于社会学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

拆分请求

@Jeffchu2014以原标题建立了大臭鼠效应的条目,@C9mVio9JRy将大臭鼠效应移动到三人成虎,三人成虎和大臭鼠效应虽然都与谣言相关,但含义不完全相同:三人成虎更偏向于从公众角度证明谣言的危害性,而谣言一般来自于外界(曾参杀人也属于这个类型);大臭鼠效应则更偏向于学术角度,谣言可能来自于自身。三人成虎和大臭鼠效应对应英文维基的是完全不同的条目en:Three men make a tigeren:Woozle effect,因此我个人提议相关段落拆分到独立页面大臭鼠效应。--コーナーリバー留言2024年2月4日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

我从不觉得“三人成虎更偏向于从公众角度证明谣言的危害性,大臭鼠效应则更偏向于学术角度”,不知道你有资料证明吗?然后谣言来自外界还是自身只是你自己的视角不同,你是讲谣言的众人之一还是听到谣言的人,两个词汇是指完全一样的现象。--C9mVio9JRy留言2024年2月4日 (日) 07:33 (UTC)[回复]