助成过失
助成过失（contributory negligence、与有过失、混合过失、混合过错、共同过失、寄与过失、共同疏忽、互有疏忽、共分疏忽、分搪疏忽、自避疏忽、部分疏忽、促成疏忽、促成的过失、助成疏忽、过失相抵原则、可归责于己的过失、when the plaintiff's actions contributed to his own injury）在英美法的司法管辖里通常是基于过失(疏忽)而为索赔之辩护；这也是一种侵权行为。这一原理与确定责任有关，并且当原告（索赔方）由于他们的疏忽造成他们自己遭受损害时适用。[1]在某些司法管辖里，对于助成过失、法院可以视为侵权行为而适用之，无论是否被请求作为辩护之理由。[2]
助成过失的辩护有可能消除被告向受损的原告支付损害赔偿的责任。例如，一名行人因疏于顾及左右的来车而穿越一条马路，却被一名也是疏于注意穿越车道的行人之驾驶所撞击。由于穿越车道的行人也是助成此一事故，所以行人可能不能从驾驶（或其保险公司）得到全面恢复原状的损害赔偿金。因为他们（驾驶及行人）如能保持适当地注意道路的交通情况，事故就不太可能会发生。另一个助成过失的案例是：在某一活动中，原告本人应注意潜在的危险却无视警告、或未能为其安全采取合理的防范步骤；故而在其接下来的活动里、原告就必须承担一定程度的风险。比如，以为在浅水中潜水，就可以不事先探查水深、及水中的其它情况。
法理历史
举证责任
可行性
澳洲
美国
英国
印度
注释
- ^ Contributory Negligence. Wex. Cornell Law School. [28 June 2017]. （原始内容存档于2021-11-19）.
- ^ Douglas v. Harris, 35 N.J. 270, 281, 173 A.2d 1 (1961). Google Scholar. Google. [28 June 2017]. "[T]he rule requiring a defendant to so affirmatively plead [contributory negligence] is mandatory. However, the court may relax that rule when its enforcement would be inconsistent with substantial justice."
