维基百科:典范条目评选/1997年飓风诺拉

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

投票期：2013年12月4日至 2013年12月18日

說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。相信已接近标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回复]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准内容充实，条理清楚，可供查证。--zhangmoon618（留言） 2013年12月5日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年12月5日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准毫無疑問符合。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月8日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--Fayhoo（留言） 2013年12月8日 (日) 23:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合要求— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月13日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：支持，但是建议在"冲击"这一项多补充点内容--Vickyzw（留言） 2013年12月15日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足，来源足够，可供查證。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月16日（一）16:37(UTC)

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

前面说“研究显示这场飓风造成的损失总计达数亿美元。”，后面说“虽然其所造成的损失总额没有统计出来，但这个数字至少有也数亿美元”，所给的参考资料是一份调查报告，而不是什么研究。哪儿来的研究呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年12月4日 (三) 02:32 (UTC)[回复]
- 把“研究”两字改成了“报告”，谢谢指正。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
NoteTA缺，厄尔尼诺。 --达师 - 270 - 456 2013年12月4日 (三) 10:26 (UTC)[回复]
- 这个加了，谢谢。--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
要学会用缩写啊。“协调世界时”和“萨菲尔-辛普森飓风等级”出现两次就算是很失败了。有些措辞，比如“清凉的”，带有亲身感受的成份，不建议使用。 --达师 - 270 - 456 2013年12月4日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
- 我晕……之前奥斯卡金像奖那个时区，你说用那个缩写不符合中文习惯，于是我才特意用“协调世界时”的，现在都调整了，谢谢意见。……--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
  - 具体问题具体分析。 --达师 - 270 - 456 2013年12月5日 (四) 16:41 (UTC)[回复]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回复]