维基专题讨论:佛教

有什么讨论的，可在这里留言。--维基书虫 (talk) 12:07 2005年10月1日 (UTC)

我發現淨土宗五祖少康，被鍵結到夏朝少康，這個鍵結應予刪除。另外，我補上的釋少康資料，也沒鍵結到少康大師。以上兩項，請求協助。--Lmf1143 04:26 2005年10月26日 (UTC)

已按照你的意思作了调整，请浏览少康。--Farm (talk) 11:39 2005年10月26日 (UTC)

疑问

編輯標準

對於佛學條目方面的編輯，我有疑問：

1. 佛學方面，最原本的第一手資料，應該是兩千年前的佛經，以及這些佛經的中文譯本。但是裏面的許多佛學名詞，卻在這兩千年内，有著種種不一樣的描述及解讀。比方説佛的定義，從民間到不同宗派，都有不一樣的解讀及描述。那麽在編輯時，我們應該根據什麽來斷定呢？

   @haryewkun：我留意到如果一個字辭（例如菩薩）在不同佛教傳承有不同定義時，條目應該提供不同傳承對同一字辭的描述。Pyll0（留言） 2020年2月5日 (三) 06:09 (UTC)

2. Wikipedia的原則，是通過權威性的資料引用。但是佛學並沒有可供採信的“權威性組織”，這樣的方法根本無從用起。人乘、天乘、聲覺乘、緣覺乘、菩薩乘，每一种角度，對於許多佛學名詞的定義的解讀都不一樣。就更不用説各門各派的説法了。而且，佛學沒有中央管理組織，誰都能夠開宗立派，誰都能夠提出自己的看法及理解。以一貫道為例子，一貫道認爲佛教、道教、儒教、回教、基督教都是無生老母所生的。大部分佛學人士認爲它是附佛外道，但是它自己可堅稱它是正確的。在這種狀況下，應該怎樣處理呢？

   @haryekwun：以百科化條目內容為大原則的話，受爭議內容應該以中立、可追溯引用內源為依據而進行偏寫。希望有其他維基人可以補上維基對這一點所提出的具體編輯引指頁作參考。Pyll0（留言） 2020年2月5日 (三) 06:14 (UTC)

3. 如果徹底根據Wikipedia的宗旨，應該要根據“權威性的資料引用”，那麽就算是天台宗、禪宗，也不能算是權威性的資料引用。當今之世，去那裏找禪宗的後代出來代表禪宗？如果只以出書為根據，佛書的出版，絕大部分是自費捐助的。這也違反了Wikipedia中，不得採用自費出書的資料來源的原則。而且我們也不可能去查證對方是否自費出書。附佛外道因爲要推廣自己的宗教，是有很強烈的動機，要通過出書增廣影響力的，雖然大部分佛學人士，都批評這些書籍，裏面有顯而易見的錯誤。 haryewkun2006年9月18日 (一) 18:22‎（UTC)

   佛教内容的编纂，还刚刚起步，有兴趣可以参考中国佛教 (百科全书)、中国佛教百科全书的内容。--farm (talk) 11:12 2006年9月18日 (UTC)

   個人淺見，佛法的權威性不易親證，所以最好以經典為依據。又因為佛法本身因歷史有諸多演變，建議盡可能依三乘立場乃至各派立場分別闡明觀點，或許我們無法判斷，至少留給他人了解與分別的機會。—heaven 2007年6月14日 (四) 12:34 (UTC)

   @haryekwun：你的疑問「佛書的出版，絕大部分是自費捐助的。這也違反了Wikipedia中，不得採用自費出書的資料來源的原則。」這一點在WP:SELFPUB有說明:

   自行出版物与可疑来源中的材料可以用作说明其自身信息乃至条目的参考来源，而不要求是由该领域的专家发表，只要：没有过度的自我宣扬；不包括针对第三方的主张；不包括与主题无直接关联事件的主张；来源内容的真实性未受到合理的质疑；不是文章主要的来源。

   Pyll0（留言） 2020年2月5日 (三) 06:09 (UTC)

資料引用質量

大家好，小弟想向各位佛教維基人提議加強佛教題目引用的做法。如上有維基人提出佛經引用等問題。小弟就找到一些較有發展持續性的網站提供完善的《大正藏》數碼化內容，是由中華電子佛典協會主理。未知大家會否考慮多把引用指向該網站呢？ Pyll0（留言） 2017年3月29日 (三) 14:48 (UTC)

关于cat:各國佛教出家眾下汉传佛教佛教人物命名问题

我最近在看cat:宋朝僧人时候，发现该分类下既有釋普交、釋了然、釋仲殊、釋崇岳、釋師範、釋曇密等释姓命名，也有智圆、法护、子璇等不带释姓命名，还有張懷素、赵智凤等俗姓名字，又有蘭溪道隆、神照本如、大慧宗杲等法号+法名的命名，还有一些诸如清水祖師、寧化伏虎禪師、三代祖師等尊称，这些名称往往并没有彼此重定向，我在查找人物的时候比较麻烦，不翻阅分类无法知道条目是否建立。绍兴图书馆有一则《古籍普查中如何正确著录僧人姓氏》提到：

1. 《中国文献编目规则》、《中国古籍总目》著录原则（讨论稿）、《中文普通图书机读目录数据处理细则》、《浙江省古籍善本联合目录》都是建议释姓+法名，《中文普通图书机读目录数据处理细则》还建议如果只有俗名采用俗名。

2. 中国古代在南北朝道安之前佛家姓氏并不统一，但在之后释姓成为主流。这一点在各国也有不同的情况，不列举。

2.1 对于中国古代僧人，文章建议道安之后采用释姓+法名，这一点也适用于越南

2.2 对于日本僧人，文章建议使用俗姓+俗名

2.3 对于朝鲜半岛僧人，文章建议采用俗姓+法名

以上不知道社群有什么看法。 --Cat on Mars 2023年3月2日 (四) 23:09 (UTC)----Cat on Mars 2023年3月2日 (四) 23:09 (UTC)

別名可以重定向，條目名按常用名稱。法鼓文理學院有一個專注於佛教人物的數據庫，他們選用哪一個名稱為詞條名也可以參考。--Nostalgiacn（留言） 2023年3月3日 (五) 02:49 (UTC)

我认为优先是常用，当常用无法解决问题的时候（例如好几个名字看不出哪个更常用），才应该考虑你说的这些规则--百無一用是書生 (☎) 2023年3月3日 (五) 02:58 (UTC)

有常见名称当然是好事情，例如李叔同、玄奘、法显、济公，至少不需要在命名上有什么纠结的地方，但是对于大部分僧人来说命名的不统一问题也是非常困扰的，所以我认为需要有一定规则。如果我需要找一个僧人，我就有最多十几种组合需要尝试，比方说「大慧宗杲」就有在法鼓山数据库中就有「大慧宗杲，大慧,大慧杲,大慧禪師, 大慧普覺,大惠,徑山宗杲,徑山杲,徑山大慧,妙喜杲,妙喜,杲佛日,普覺禪師,佛日大師,雲門(yún mén),曇晦(tán huì),定光佛」17种名字，我如果需要链接则可能需要尝试「大慧」「大惠」（法号）「徑山」（寺名）「妙喜」（庵号）「佛日」（赐号）这么多种，这么多名字不论条目编者还是具体使用者也不一定一一知晓。可能大慧宗杲还是太过于显著，对于一个并不显著、不易区分常见名称的佛教人物，由于维基百科内人名并不存在相关规范，我又要尝试他的法名、法号、俗名、寺名、庵号、赐号才能最后找到这个人，这显然不符合「易于辨识」的命名要求。

从目前我看到的资料来看，「释姓+法名」应该是中国大陆图书馆界的共识，本质上「释姓」也应该是南北朝以后汉语系大乘佛教徒所沿用的命名常规，并且在维基百科内的cat:中华人民共和国佛教出家众、cat:中华民国佛教出家众、cat:香港佛教出家众俱是带姓氏命名为主，哪怕是媒体所常用的星云大师（RIP）也是命名为释星云，我可以认为这在维基百科内已经存在一定程度上的惯例。对于古代人物是否要带姓氏，我认为社群可能会无法达成共识，但我也要提出在常用名称并不清晰的情况下，应该优先考虑法名，有法名用法名，然后再去考虑其他名称。----Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 08:49 (UTC)

關於日本僧人，絕大多數情況下法名就是常用名稱，除非是某些形式上出家的僧人，例如武田信玄和上杉謙信等等。--AT 2023年3月3日 (五) 13:05 (UTC)

日本应该是明治维新以后才变成「俗姓+俗名」，文章中有提到但规则没有细化，不过这也说明以法名命名的通用性和合理性，中日韩朝越古代都是以法名称呼。----Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 13:52 (UTC)

再补充一下法鼓山的命名规范：

「常名」欄：

舉凡本名、字、號、別號、筆名、諡號、封號或其他名號中擇其「姓名」為常名，其餘者為別名。然後選擇其語系，每一語系得有一常名。另外，但凡地望、住錫寺、常駐地名，則「不冠」，這部分請另行填入相關表格或說明欄。「禪師」、「法師」等一般尊稱則「不綴」，惟若「經師」、「律師」、「論師」等與生平成就有關之尊稱仍綴之。滿洲人習慣上姓與名不連用，但本資料庫仍錄於同一欄位，與他人相同。如：愛新覺羅玄燁。

由於避諱、說明、尊崇等緣故，直接以地名、寺名稱呼人的文獻很多，如「曹溪」由於經常發現，故也收錄進來。古人治學有「例不十，不立法」之說，像這樣「曹溪」出現頻繁，例不止十，就不在排除之列。《景德傳燈錄》中以寺名為號者常綴以「和尚」識別，今沿用，如「瓦棺和尚」。

另外像：A010799 關輔懷，A008154栢林潭，A010800 南陽慈，都是將地名（紫紅色）加在人名之前，因為名只有一個字，故較難辨認，仍照文獻收錄。若此類人名未於資料庫中找到，請試著用CBETA電子佛典檢索字串，例如：清涼洪，可用「清涼 + 洪」即可查到，X77n1524_p0491c15 正洪。

人名規範資料，常名、別名是否冠上「姓」？（摘自20090615 DA會議記錄）

常名要冠姓，別名（字）不必一定冠姓，僧人不必一定冠「釋」。（依文本）

--Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 14:23 (UTC)