User talk:Ooodjr

您好，Ooodjr！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC BY-SA 4.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问／測試編輯／如何编辑使用手册／繁简处理／寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何编辑上的问题？请到IRC上求助，或到這裡提问，其他维基人见到后就会来提供帮助。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月11日 (日) 13:52 (UTC)[回复]

2023年6月

您好，感謝參與維基百科。惟閣下最近的編輯中（例如在天花中的編輯）有至少一項不具建設性且已被回退。如閣下想進行編輯測試，請使用沙盒。如閣下有任何疑問，可以到互助客棧尋求協助。祝編安。 Hjh474（留言） 2023年6月11日 (日) 13:15 (UTC)[回复]

关于唐朝

你好你在英文版唐朝词条下的编辑，只靠辩论会被玩弄规则的人弄封号。维基百科的达成一致原则太愚蠢了，只要Kanguole找借口不同意，你就一直无法达成一致。而他是故意的，你的历史资料无论再详细再有说服力，他都会找借口不承认。我在知乎上写过一段建议。希望您能看一下，参考一下。 https://www.zhihu.com/question/584727692/answer/3137691950--以上未簽名的留言由2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（討論）於2023年9月6日 (三) 11:34 (UTC)加入。[回复]

@Lijing1989 是您吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:13 (UTC)[回复]

请问现在能看到吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:14 (UTC)[回复]

我看到你发的消息了我不太喜欢在别的维基上上号给人沟通。因为维基那帮子喜欢玩弄规则的人，会追踪你的号，然后用抱团为理由控告你违反维基规则，然后尝试封你的号。所以我就这样跟你对话了。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 17:38 (UTC)[回复]

其他語言的維基也會被追蹤嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:49 (UTC)[回复]

你说要停止那个讨论，你是有什么想法？--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 17:39 (UTC)[回复]

現在時機不夠成熟--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:50 (UTC)[回复]

我并不打算就此成功编辑完。我就打算Kangoule回我一句，我就回他一句，我也不会认真跟他辩论，毕竟叫不醒一个装睡的人。跟一个故意作对的杠精辩论毫无意义。那我的做法就是很简单，就是瞎回复。Kangoule到一个时候就会失去耐心。因为说白了，以前他们这帮子也是这么捣乱的，就是瞎回复，然后死活不认可，直到你失去耐心。然后我也不会编辑，我等过一段时间编辑一下，他肯定会回退，然后我不会再回退。想起来可能就编辑。

只要你发起的讨论一直都在就行。隔一段时间在上面说几句话。就只是这样。Kanguole盯着这个词条已经盯了15年了，不要指望他会真的不管这个词条。他会一直守着这里。

所以，你真的要成功编辑，那就必须得等到你这一方人数优势的时候。

还有这些话就不应该在维基上说，就只应该再知乎上说。因为都会被玩弄规则的人拿来作为封你号的证据投诉。维基真的就是这么一个玩弄规则的地方，从来就不是辩论的地方。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:06 (UTC)[回复]

分在兩個地方聊起來太麻煩了--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 18:14 (UTC)[回复]

那你打算怎么解决？可以确定的一件事就是Kanguole是一定会守着这里永远反对下去，而且不管你怎么辩论，用什么资料。他已经守在这里15年了，预期他一定会继续在这里的。关于人数，我只是根据以前我编辑南京大屠杀和明朝地图得到经验，总结的方法，这两个当时成功了。如果你有更好的方法，我自然不反对，总之目标是编辑上去，至于你有什么方法的话，只要能成功就行。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:17 (UTC)[回复]

不过有一点，我想这点我们应该是一致的。那就是需要找一个有明确引用，最好是画出图的引用资料去编辑。明确画出图的。这是首要的。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:25 (UTC)[回复]

就在你这里留言，你在我页面上留言的我看到了。我知道你说的。我看了那边页面你的留言。不用分开两边，你就在这里留言就行。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:28 (UTC)[回复]

我想说重点不是在于你能不能说服Kanguole。因为维基百科的规则有一个很蠢的地方，叫做一致性。就是你得说服每个人。而且得被说服人自己承认被说服。像Kanguole这样的人玩弄规则是怎么玩的。那就是当我辩论不过你的时候，我就不回复，沉默一段时间，搁置掉。然后你以为他不敢反对了，你去编辑，他就会回退你，然后说你的资料不对，他甚至不会认真说你哪里不对，直接随便找个借口说你不对，然后你再尝试说服，他又开始沉默。然后反过来还会说你在你没有得到consensus的时候就擅自编辑。因为沉默不回复不等于认可，他可以说自己当时没时间回复。这些维基用户都是这样，辩论胜负对他们永远无所谓，他们永远在玩规则。你7月开的词条，你看他就直接搁置不反对，你九月再来编辑，然后马上又冒出来回退--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:31 (UTC)[回复]

當我剛才的話沒有說--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 20:10 (UTC)[回复]

我的第三张图就提了那么一句，我后面的话都已经是完全支持第一张图也就是你的图了。而且我后面和Kanguole的回复全都是基于说第一张图就是你得那张图有足够引用资料，现有的图有问题，应该用你的图替代现有的图。这已经是完全支持你了。

所以，1和2不是问题。

你让Kanguole沉默没有用，你必须想办法让他不回退你，这才是目的。他的沉默只是为了拖延掉你的耐心，因为反正现有版本是他的版本，只要你修改这张图无法编辑上去，他一直沉默也无所谓，他只需要在你每次出来修改图的时候，冒出来回退你就行了。然后表示自己不同意。他之前也就是这种策略。你从7月到现在两个月应该已经感受过他这种策略了。

所以，核心就是，你能否让你的图编辑上去，取代现有的图，修改成功？还有那几个你所谓的盎撒大佬我都不知道，他们根本不会看你们的辩论，只要你们能达成一致，他们就不会阻止，也就是说只要你解决Kanguole，剩下的人自然会同意你。

但无论如何前两点，我已经做到了。第三点，大不了我不再参与辩论，就看你发挥，这样应该就符合第三点了。因为我现有的评论已经表达了对你地图的支持了。至于你说撤销提议，维基是禁止删除自己原本的话。我后面的回复已经明确表示用你的图替代现有的图是唯一选择，已经明确表明态度了。如果有人质疑我的态度，你可以再@我，我可以出来重申态度。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 22:12 (UTC)[回复]

先換一個話題吧

之前（南京和明朝）那兩次在同樣有反對勢力的狀況下是怎麼做到更改的？我很好奇--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

之前南京的话题，对面日本右翼编辑者两人，假装中立实际一直偏袒日本方的澳大利亚管理员一个，但澳大利亚人主要是偏袒对方的观点和引用资料，但他自己不参与讨论。我方支持者三人，外加一个偶尔出来聊几句的支持者。

一定程度上是四对二，至少大多时候是三对二。但其实有澳大利亚管理员在，也一直很困难

之前辩论了两个多月，一点意义都没有，对方死咬着不承认你的历史资料，你就不能达成一致。而且这种死不承认夸张到什么程度,我们拿远东国际军事法庭上面的审判词作为引用资料，对方都可以以那是对日本进行惩罚进行否认的。所以那样的辩论还有什么意义？而且维基百科有一个规则，叫做一手资料不如二手资料，这是正儿八经的维基规则，写在维基规范里面的规则。也就是我们说的远东国际军事法庭的宣判词，你用的新唐书和旧唐书都属于一手资料，而维基百科把现代学者基于这些一手资料研究而写的在现代出版的历史书籍这样的二手资料看得分量更重（哪怕是极右翼写的）。所以整个辩论就很扯淡，极右翼写的南京大屠杀否定论，可以权威性超过远东国籍军事法庭。同样你引用新唐书和旧唐书，权威性就不如任何一个现代学者对唐朝研究的历史书籍。

。直到对面有一个人开小号参与讨论，被查到了，然后永远封号（他开小号被起诉不是我们干的，但他后来一直在那里骂说我们耍小手段，其实和我们完全无关，自己被无关人士起诉开小号，而且他开小号就算了，居然用几个小号参与这同一个讨论，互相支持，这种公然挑衅维基规则行为）

对面两个右翼，一个被永封，我们三打一。甚至直接编辑，他回退三次，就违反规则。而澳大利亚人只是偏袒，但不参加辩论。所以就这么搞定了。

明朝简单多了，反对者就一个Kanguole，支持者三人。一开始就三对一。Kanguole搞两下就放弃了。

随便南京大屠杀这个，对方被永封和我们其实一点关系都没有，因为当时我们还不太懂维基百科规则，面对这种开小号在一个辩论下互相支持的行为，没有意识到可以直接投诉。

但是不等于维基上耍小手段的人少，以我在知乎里写过的极端反华的Gun Powder和华人teengerinvestor的辩论对抗最为典型，他们两个应该恐怕吵了一年架。teengerinvestor一直想用辩论辩倒Gun Powder，而Gun Powder从头至尾就在找teengerinvestor违反规则的地方，想要封他号，最后结果就是终于找到机会永封了teengerinvestor，然后Gun Powder就成功篡改了teengerinvestor这一年所有编辑。也就导致了知乎上说的，为啥罗马铁产量是汉朝几十倍。https://www.zhihu.com/question/265373623/answer/2942382335 提这个问题的人看得是维基才有这个疑问，而维基之所以这样就是源自两人的争论。

还有我说，维基百科是玩弄规则的地方，因为大家都在缝合引用资料，拿权威书籍做引用资料，写的内容却和书籍无关。我就以英文版唐朝的那个地图为例。那张地图引用了《剑桥中国史》作为引用来源。没错，《剑桥中国史》是历史权威，但是Kanguole引用的时候根本是瞎引用。我就有这本书的电子版，你需要我可以发给你。

Kanguole引用的时候连书名都写错了，明明是《剑桥中国史》第三部隋唐，他引用成《剑桥中国史》第一部，秦汉。

那本书，并没有那张红色地图，是Kanguole根据那本书的文字，自己找匹配，强行匹配上去的。按照那本书的说法，如果是661年，唐朝西部疆域和东北安东都护府，确实是红色地图那样。但是那本书明确提到了从东突厥灭亡也就是630年到679年东突厥叛乱，唐朝一直控制着长城以外的东突厥旧领土，也就是现在蒙古领土，但是红色地图却把唐朝北方的领土全部画在长城以内，这种公然引用这个资料却明着和资料矛盾的引用法，经常出现在维基百科上。他们都是不需要和资料完全一致，只需要部分一致就行。就比如这里西边和东边领土和《剑桥中国史》一致，那哪怕北边领土完全和《剑桥中国史》互相矛盾，他们也敢以《剑桥中国史》作为引用资料去引用。这种缝合引用，就导致了，我只需要用权威书籍引用到符合我写的部分，书里有和我写的矛盾的部分我就直接无视。

顺便，《剑桥中国史》从未说661年是唐朝疆域最大的一年，只是说在唐高宗时期唐朝达到其巅峰，唐高宗统治时期那么长又不是只有661年。不过，《剑桥中国史》说过从659到661年，唐朝控制着原本属于西突厥的的领土，但是没有说过661年以后这个领土发生了什么。Kanguole默认就是西突厥领土唐朝控制到661年为止。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

那个叫kanguole的人在你们编撰明朝条目的时候没有拼死抵抗吗？（）--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

有啊但是首先支持这边观点的人明显更多而且还做了一个折中。在我们去之前，明朝疆域地图已经被他改成晚明那张小的地图而我们是要放朱棣时期最大的地图。他是坚决反对加入朱棣统治时期的那张图的，而理由也很搞笑，说什么中国研究自己中国古代历史地图都是为了配合当前政治领土主张，不应该被采用。而按我们的想法，就应该只保留朱棣时期，疆域最大的那张图。但最后结果是两张图都放在那里，这是一个折中。Kanguole是连两张图一起反都坚决反对的人，最后是因为支持两张图一起放的人更多，人数形成绝对优势，他回退几次就放弃了。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 10:16 (UTC)[回复]

还有一点你这样持续回退他们的做法一定是以此为理由想办法封你的号。维基永远是沉默不等于认可，你哪怕问他们我可以编辑了吗?在没有人回复你的时候，你去编辑，他们照样告发你，然后让你被封号。我真的建议你最好把维基当做玩弄规则的平台，而不要想成是知乎或者贴吧上的搞辩论平台。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Miracle_dream

@Lijing1989：--Ooodjr（留言） 2023年9月12日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

谢谢关心

我并没有打算持续回退，我只是想趁现在恶心他们一下（doge--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 10:32 (UTC)[回复]

还有其实就是尽量少用维基去商量事情碰到一般人还好碰到那些耍手段的是真的可以查找你这些东西里面有没有违反规则，专门为了想办法封你号--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

我们不能反过去去举报他们吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:55 (UTC)[回复]

I didn't know what the ISBN in quotation 4 was at first, so I just randomly inserted the number written on the book's information site.

Book information site → https://iss.ndl.go.jp/sp/show/R100000002-I000007800596-00/

Since this is the website of the National Diet Library of Japan, I believe it is highly reliable, I think that the reliability is sufficiently secured.

田村実造 of quote 3 is the “reliable secondary information source” you are looking for.

Chapter 3: Tang and the North Asian World (page 8) says:

「...翌年(六四七)唐朝が突厥の本拠地の都斤山(外蒙古オルコン河畔のQara-balghasun)に燕然都護府(後に安北都護府と改名)を設けたのは東突厥投降後の北アジア遊牧諸部族を統治するためである。」

“...The following year (647), the Tang Dynasty established the Yanran Protectorate (later renamed the Anbei Protectorate) on Dupeishan (Qara-balghasun in today, on the banks of the Orkong River in Outer Mongolia), the stronghold of the Tuchus, after the surrender of the Dongtuchus to rule the nomadic tribes of North Asia. “

“...次年（647年），东突厥投降后，唐朝在突厥据点都斤山（今外蒙古奥尔孔河畔的Qara-balghasun）设立燕然都护府（后改称安北都护府）统治北亚的游牧部落。”

氣賀澤保規 is one of the most prestigious professors of Chinese Tang dynasty history research in Japan.

田村実造 is a little inferior to 氣賀澤, but he is also an expert enough to get on the Japanese Wikipedia.

Both graduated from Kyoto University, one of the best universities in the world and a place of academic freedom.

To say that the research by these two professors is nonsense, all three of you must be extremely knowledgeable people.--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

我说这里更多是规则和人数，而不是辩论好坏，我举个例子

最直白的是是否把中国添加到，二战主要同盟国这个争论下面。我用了一大堆官方一手二手资料去例证。一手资料有《联合国家宣言》《波兹坦公告》《四国关于普遍安全宣言》等著名二战时期的公开官方文件。二手现在研究资料有《剑桥二战史》

这些都说明中国二战主要同盟国。而且那个条目下，我是真的做到反驳到对方无法再回复我的地步。但是没有用，他们人数够多，只要在你要编辑的时候，随便出来几个人说几句自己在哪里看得野史没有提到中国，就可以阻止你编辑。你看你在唐朝词条下，他们把《剑桥中国史》当做圣经一样。我在二战同盟国话题中，《剑桥二战史》可是明确说中国是主要同盟国，他们这个时候又说不能只看剑桥史，又否认剑桥史的权威性。

那个条目之所以搞不下去，是因为我们才3人，对面大概6/7人了

具体你可以看这个讨论

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Allies_of_World_War_II#Replacing_The_Big_Three_with_Principal_Allied_powers_and_adding_France_and_China_to_it?

按照维基规则一个讨论长达三个月没人回复，就会被删除。我现在就是到了快三个月，就不痛不痒回一句，让这个讨论永远在那

当然这个规则是热门条目。每个条目无人回复的讨论被删除的时间不同。像唐朝这种在维基上算冷门的讨论，一年前的讨论现在还在talk page上--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 11:08 (UTC)[回复]

你们是在知乎上有团队的吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

我在知乎上没有团队当年和我一起编辑的人21年就退出维基百科了

但是我在知乎上确实收到几个人的私信，说对这件事有兴趣，想要阻止这些人瞎改历史。因为你也看到我写了几个回答，很多人看了这个回答，其中一部分私信我了。

你有兴趣联系这些私信我的人吗？

至于回退，我看到你的回答被一个IP回退了。明天吧，我用IP回退一次，但也就进限于一次。因为其实意义不大--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 13:40 (UTC)[回复]

对于我们没有意义不代表对于他们也没有意义--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

我没有办法上知乎

他们其中有和你曾经一起编辑过的人吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 14:48 (UTC)[回复]

那倒没有都是在知乎看到我的回答以后想要来参与的你为什么没办法上知乎？--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

我有个建议不要过分一下子把精力花上去我自己在这上面的经验来看这一定是一个长期，很有可能大长期过程。如果你每天都是不停地辩论，不停地回复，一下子就会消耗掉你所有热情和动力。维基的讨论动不动都是几个月周期。甚至经常出现休息一两个月再重开讨论的。

这里面那些老油条，各个都是一天固定时间回复你一阵，然后冷一阵，然后再找一天固定时间回复你一阵。这本来也正常，大家都是安排时间在这上面。如果有人天天在这上面，那大概率是领工资在这里编辑的。据我所知，欧美天主教会就要雇佣人在这上面进行神棍编辑。这是我知道的。有新闻传说，还有CIA，这我就不知道了。但是天天混这里的人，他们的工资吃饭就靠这个，你跟他们耗，最好就是规范耗每天消耗时间，或者每周消耗时间，不超过那个时间。

根本不用担心，中间有多少人冒出来反驳或者支持你。因为大部分人在这里都昙花一现。其实你核心对手就Kanguole一个。你一下子把所有精力投入进去，很容易消耗--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

CIA大概是编的吧😅

真正的CIA用这种手段我就得怀疑近代情报战历史的真实性了（ --Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:43 (UTC)[回复]

https://x.com/ooodjr4/status/1702559577659806152?s=46&t=xorE9qmxbXTObNlqCgit0g--Ooodjr（留言） 2023年9月10日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

还有，明天我用IP回退一次，然后再后天用账号回退一次。但是我也不能违反3回退规则，所以大概也就回退两次。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

不用了，像你说的那样好像真的没有必要😅--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:32 (UTC)[回复]

今明两天以内我有把握让他永远闭嘴--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:35 (UTC)[回复]

好的吧如果你需要我发言什么内容，直接跟我说，我就去发言。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 16:50 (UTC)[回复]

Furius本身就是独立的，他是一个标准的对中国历史基本无知的人。他本来也没看过几本中国历史书，和其他几个完全不是一回事。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 16:52 (UTC)[回复]

最初以为他也是canguole的同伙，看来是我多次一举了😅--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:02 (UTC)[回复]

你基本上只要干掉Kanguole，其他的再反对你都无所谓。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

你在文章上提及的那些与kanguole合伙的韩国人呢？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

但他好像也对这个问题很感兴趣--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

那个叫kanguole的好像老实下来了…？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:01 (UTC)[回复]

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tang_dynasty--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:12 (UTC)[回复]

他说的这个有凭据吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:13 (UTC)[回复]

要小心，他是用沉默拖耐心的手段。就是他一段时间不回复你，你去编辑，他又冒出来回退你的，说你还没达成一致。不过，我明天可以替你编辑一次。试试效果。我感觉他肯定是想耍花样，就是突然不回复你，然后你去编辑，他就来回退，然后随便找个由头重新开话题。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:12 (UTC)[回复]

明朝的时候也是这样的吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:14 (UTC)[回复]

只要是抱着故意反对态度的老油条，每个词条都有人会这么干，非常恶心。明朝最开始是这样，但是后来我们这边有三个人，人数碾压，他就没这样干了。

明天我去编辑一次，试试效果。这样可以防止你出现三回退的风险，防止你被封号的风险，也可以试个水。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:17 (UTC)[回复]

制造虚假信息来源/故意歪曲来源并添加虚假的内容在英文维基那儿算不算违规？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:29 (UTC)[回复]

你怎么又被封了？

制造虚假信息来源/故意歪曲来源并添加虚假的内容在英文算违规但是一般来说，大家都会用自己理解错资料，或者说理解错意思来辩护，百分之九十的情况都会逃离惩罚。也就是书有那么一两次这种情况是无所谓的。

但是这是一般而言。如果对方目的就是要针对你，想要想办法封你的号。那么他可能就是搜索你整个历史记录所有编辑上的制造虚假信息来源/故意歪曲来，那么罗列出的数量如果超过一个度，比如十次什么的，他就会以此为理由让你被永封。

现在你又被封号了，我还该不该去回退？我不知道你是什么理由被封号的，我如果去编辑回退会不会影响你？

要知道你现在是第二次被封号，维基百科封号是这么一个模式，第一次1天，第二次2天，第三次一周，第四次一个月，第五次三个月，第六次永封。这是如果每次都违反的都是小规则这样的情况。

如果你违反了大规则，可能直接永封。

所以，你告知一下，我现在还应不应该区那个词条回退编辑？因为我不知道你是因为什么理由被封号的。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

据封我的管理员所说是因为我解封了之后立刻又去回退了一次（）--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:24 (UTC)[回复]

谢谢，但现在还是不用回退了

我觉得之前会退我的那个IP大概率是kanguole

现在去回退应该还是一样的结果--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

我想我们应该尽量争取旁观者的信任

像Furius一样--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:32 (UTC)[回复]

总结来说，制造虚假信息来源/故意歪曲来添加内容，这件事就是看度

如果一两次，大概率不会有什么严重影响。如果有很多次，就看有没有人针对，如果有人针对，大概五次可能就被永封，就算五次不会，如果有十几次，那么大概率永封。如果没有人针对，Gun Powder Ma天天都在干着故意歪曲的事情。

这里面有一点，故意歪曲远比制造虚假信息来源要难针对，因为编辑者可以用理解不同来为自己辩护。他理解就是这样。甚至有些资料故意歪曲的理解居然还能说服管理员认同他的理解变成正常引用。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

那个剑桥中国史的事情你怎么认为？它足够作为凭据吗？--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

按照维基百科英文版来说对于英文读者，他们是相信剑桥中国史你如果说历史研究水平，我看过二战的剑桥中国史，可以说研究中国方面肯定远不如中国自己的研究。

早年的剑桥史甚至三国时期有不少错误。单纯从研究水平来说，肯定不如中国学者自己的研究，也不如东亚其他国家水平。

问题是，对于英语读者来说，他们认为剑桥史就是最权威的之一，因为首先剑桥史是英文学者的研究。

在英语维基百科上，大概引用资料是这么个顺序，英语学术研究作品》日语/韩语研究学术作品》中文学术研究作品。

这上面的人天然对大陆学者不信任，总觉得你的研究受国家政治影响。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 16:54 (UTC)[回复]