跳转到内容

Talk:2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2023年5月16日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2023年5月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目页属于下列维基专题范畴：
奥运会专题 （获评未知重要度）
本条目页属于奥运会专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科奥运会类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：体育运动 - 体育赛事，提名人：BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回复]

投票期：2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)至2023年5月23日 (二) 13:22 (UTC)
下次可提名時間：2023年6月22日 (四) 13:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文维基百科GA。个人认为虽然长度较短，但内容已涵盖条目主题，符合GA标准。BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准&(！)意見：
    1. 能否为参考资料存档呢？
    2. 个人认为“侯赛因·阿曼·哈桑”的英文标注最好放在第一次出现的地方，即导言首段。
    --Shenzhiming88（留言） 2023年5月16日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
    完成，感谢意见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 00:30 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：稍微改了下语句，这个短条目好像一件事情说了几遍。-By（留言） 2023年5月16日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
  • 內容明明已經很短了，居然還有重複的地方。Ghren🐦🕑 2023年5月16日 (二) 18:41 (UTC)[回复]
    望指明重複內容為何處。如果是指導言的話，導言是對正文內容的概括，本身就是會有所重複的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 23:27 (UTC)[回复]
    導言是當條目長的時候，給予讀者簡明的摘要。現在您的條目一點都不長，背景一節，前文已經有了，把水份去掉，300字都沒有。WP:序言章節說：「如果條目是一篇小作品，序言可能沒有必要。」。--Ghren🐦🕛 2023年5月17日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
    即使長度較短，我認為一個概述作用的導言也是有必要的，此外WP:GVF：两者也没有绝对的长度要求，虽然典范条目往往较长；优良条目评选的原意之一是识别质量好的短篇条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
    我沒要求條目長度啊。我要求的是當內容已經很短的時候，內容不重複啊。300字的內容寫150字導言，那叫「選段」而不是「概述」。--Ghren🐦🕙 2023年5月17日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：虽然没什么大的问题，我认为，作为吉布提第一次参加夏季帕运会，可以适当说明为什么2012年以前没有参加。--Allervous 2023年5月17日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：「好條目」還是「優良條目」，是個問題。現在還有翻譯自英維GA buff。其實吉布提畢竟很少話語權，網絡媒體一個都找不到，更遑論是殘奧這種很少人關注的主題。所以找不到代表團籌建和準備的內容，作為吉布提的首次，具有歷史意義的評價，在當地是否具有相關慶祝紀念活動等等。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年5月18日 (四) 09:31 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准 紺野夢人 2023年5月18日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准 條目主題是‘2012年夏季殘疾人奧林匹克運動會吉布提代表團’，來源裡沒一個是有效介紹這主題，收窄點看連有效介紹這傢伙也稱不上。把條目重命名成這傢伙的名稱或許還用不著提刪，直接點說請不要突破GA的下限 Iridium(IX) 2023年5月18日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年5月18日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：支持。--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：关注度甚至不独立于唯一一位运动员。作为一个奥运代表团，内容应当包含其后勤工作、比赛情况、完赛后各方反应（如对领队的采访）和媒体转播，而这篇条目除了运动员的比赛情况之外剩下全部缺失。把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记。--Aggie Dewadipper 2023年5月19日 (五) 01:54 (UTC)[回复]
    同上， 不符合优良条目标准，而且太短，雖然也許的確只能寫這麽長，但的確是太短。--🎋竹生🎍 2023年5月21日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
    GA没有长度要求，WP:GVF：两者也没有绝对的长度要求，虽然典范条目往往较长；优良条目评选的原意之一是识别质量好的短篇条目。目前条目的内容已经能全面涵盖条目的主题，符合WP:WIAGA#3的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月21日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
    路過。GA早期有硬性要求長度至少6 kB。雖然現行標準（以及最早的標準）不硬性要求長度，但6 kB可能就是社群事實上的下限。（不過十年前參考資料填寫沒有那麽多規矩，現在條目可能原始碼四五成都用在了參考上。）
    另外我之前提過一個問題，很短的條目能否入選GA？現在也許可以這樣回答：短條目可以因爲完整而入選GA，但同樣也可以因爲長度問題而並入其他條目——這兩個方面互相獨立。當然，如果條目被併入，那自然是不能取得GA資格。--洛普利寧 2023年5月21日 (日) 05:51 (UTC)[回复]
  • (※)注意：我已找到五個吉布地媒體報導來源，擴充「背景」和「反應」兩節內容，稍後也會放上英維，相信已有改善對「有效介紹」以及優良條目標準第三條「涵蓋面廣」的質疑。另外，侯赛因·阿曼·哈桑的條目在英維經存廢討論改為重定向前的歷史版本中，也有不少資料和比賽過程細節的內容得以擴充。--巴波（留言） 2023年5月19日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
    感谢阁下扩充条目，先前没想到英维的条目合并后丢失了内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
    根据阁下提供的英维页面和来源，我进一步扩充了条目内容，感谢意见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
    加上了反應一段的内容反而更像是人物傳記，整段的内容都是針對那兄弟而非代表團的整體或其他元素。某程度來說這麽艱深才填補了丁點內容那這條目本身意義多大？Iridium(IX) 2023年5月21日 (日) 05:05 (UTC)[回复]
  • 「愛爾蘭帕運會副主席利亞姆·莫根（Liam Moggan）在觀看時流淚，將這一景象描述為「最慢的墨西哥人浪」」，這一句我看不懂意思，所以點到參考資料看一下原文，原文的意思我看懂了，與上述句子相比有清楚解釋「最慢的墨西哥人浪」的原因，這個應該是此條目的亮點，但條目內卻未提到，建議主編再看一看吧。--A.K. 留言※簽名 2023年5月22日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：本篇有一個大問題，還有不少小問題。--A.K. 留言※簽名 2023年5月22日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
    1. 大問題是，本條目主題是「...吉布地代表團」，還是「海珊·阿曼·哈桑」。「田徑」、「後續反應」兩節，講的都是「海珊·阿曼·哈桑」而非代表團，雖然此人是唯一團員，但條目名稱要不要直接改為「海珊·阿曼·哈桑」。若以現行的條目名稱來看，明顯為比重不符。小問題如下：
    2. 「背景」一節，看起來沒寫到關鍵，(2a) 沒寫到吉布地決定派團參加本屆帕運；(2b) 去盧安達參加那個會議目的、過程、結果是啥不知道。
    3. 「田徑」一節，(3a) 節名為「田徑」有待商榷，用「參賽成績」或其他類似標題較合宜；(3b)「主條目：2012年夏季帕拉林匹克運動會田徑比賽」點進去看，完全沒有和本條目相關的內容，放這個要做什麼；(3c) 最後3句文句錯亂，因果倒置，應該是亞姆·莫根看到「最慢的墨西哥人浪」感動得流淚，他轉頭看到旁邊的塞巴斯蒂安·柯伊也在流淚；(3d) 若是要寫參賽成績，應著重於代表團，而非個人成績。
    4. 「後續反應」一節，應該是寫代表團，而不寫個人。
    5. 「引言」一節，應摘要本屆重點事件，如成團經過、參賽結果、各界評價、此次與會的特殊事蹟與意義等。
      • 感谢意见，(：)回應：
      1. 已将后续反应章节合并到了“田径”章节中，条目主题是代表团，但该运动员是该代表团的唯一团员，所以代表团的比赛过程就是该运动员的比赛过程，似乎没有明显不妥。而且目前条目中写道的吉布提首次参与残奥会以及筹备等内容是只适合写在代表团的条目里的。
      2. 完成，已加入。
      3. (3a)使用运动项目命名章节标题是其它代表团条目通用的写法；(3b)2012年夏季残疾人奥林匹克运动会田径比赛是记录田径项目所有运动员的成绩，本条目记录的是吉布提运动员的成绩，因此那篇条目可以算作主条目（虽然那篇条目目前没有什么内容，但预期是完整记录所有运动员的成绩，条目目前的质量不影响条目作为主条目的性质），此外，将此类条目列为主条目也其它代表团条目通用的写法；(3c) 完成；(3d) 代表团只有一名运动员，所以代表团的成绩就是其个人的成绩，不清楚阁下还希望看到哪些内容
      4. 已将后续反应章节合并到了“田径”章节中
      5. 我觉得目前的导言已经基本概括运动员的比赛经过、參賽結果（未能赢得奖牌）和特殊事蹟與意義（首次参加、观众的起立致敬），毕竟导言需要简短，目前的长度上方都有编者觉得长了。
  • 籌備的工作是委員會還是代表團辦的？吉布提這國家沒有條目？在填補來源後或許‘海珊·阿曼·哈桑’這主題能當是有勉強足夠的關注度，但現時的條目主題絕對沒有充足條件能夠讓內容聚焦於主題本身身上。田徑章節的部分過於集中和深入，應當是獨立成人物傳記形式的條目。
  • 這條目簡單來說完全就是以‘委員會’和‘海珊·阿曼·哈桑’兩部分組成。假如委員會沒有充足關注度來獨立收納籌辦或發展的內容的話，也可以（也應該）直接放進國家條目裡，如肯尼亚#體育。這對於體育發展比較缺乏關注的國家來說本來就是慣常做法，哪有不併入上級條目而拼湊塞進一個下級條目的做法？
  • 換句話來說這條目本身缺乏條件寫成一個正常的代表團條目，來源缺乏能夠泛化描述主題的資訊而過於特異（針對海珊·阿曼·哈桑這人物），在過於拼湊的情況下還能選成GA恐怕為以後代表團的條目帶來壞先例 --Iridium(IX) 2023年5月22日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
    籌備的工作是委员会的，但也是代表团参赛的背景，所以放在了“背景”章节。田徑章節的部分過於集中和深入，但对于一个运动会的代表团，最重要的肯定是其比赛内容，所以比赛的内容下的笔墨最多。直接放進國家條目裡[……]對於體育發展比較缺乏關注的國家來說本來就是慣常做法，或许如此，但如果要说“慣常做法”的话，为参加运动会的每个代表团建立独立条目也惯常做法。此外我也不认为委員會/代表团没有关注度，委员会的建立有媒体报道，唯一运动员参赛的报道更多。这些内容还不足以证明关注度吗。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
    其實實在是不知所云。我說與國家參賽相關的籌辦或發展背景放在國家條目裡是更為慣常的做法，你卻回應說為參加運動會的每個代表團建立獨立條目也慣常做法。這是什麼新式稻草人還是什麼扭曲邪術？還直接把我將籌辦或發展的內容搬運至國家條目的編輯回退，是判斷能力出錯還是什麼問題？我現在是刪除了你整個代表團的條目還是怎樣了？都已經給了肯雅#體育的前例，也已經把與此次代表團相關的必要背景內容（這次是首次參賽）留下了，你是回退什麼？
    通篇內容大半便是集中在‘海珊·阿曼·哈桑’這人物身上，上方都已經有人說過了‘把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记’，你竟然還能說‘閣下建立的傳記條目與本條目的內容有大部分重疊，可能合併到本條目比較合適’，我不知道該什麼吐槽。
    ‘此外我也不認為委員會/代表團沒有關注度，委員會的建立有媒體報道，唯一運動員參賽的報道更多。這些內容還不足以證明關注度嗎。’實在是不知所云，一時委員會一時代表團又一時運動員，現在關注度還能平行繼承？你還不如把你自己與習近平的報導炒在一碟然後問‘這些內容還不足以證明關注度嗎’？這終究是人要求的問題，委員會相關內容僅有一個外文來源，你不用搜索也知道找不到多少中文來源吧，你說有關注度究竟是甚麼樣的信心讓你能說出這一句話？你說運動員的報導更多不就是證明這作為人物傳記的關注度？是什麼原因讓你堅持一定要把這些內容塞進這條目？
    ‘GA本來就沒有長度要求’上方就已經有人把事實說了出來，當看不見也罷。從在這回第一個留言開始的兩票反對便已經被你無視，待到在下說了點其他話你才急急蹦出來。你現在是一人扛著五個人的反對誒，這當中的理據有重疊有不同，一一便是被你以不認同不理解直接退回去。從放在這裡到現在幾多個人幫你擦過屁股搶救這條目？這也不是第一次的事了吧。你能不能實在想想提高一下目光，正視一下這條目根本的問題，然後想想這條目放在GA列表裡對不對得起GA的名字？什麼叫完整？什麼叫涵蓋面廣？這不是你把一個模特兒本身沒手沒腳畫成畫像然後跟我說這是一個完整的標準人物畫吧？還有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什麼，有什麼還是不理解的請說，謝謝--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 13:09 (UTC)[回复]

    国家参赛相关的筹办或发展背景放在国家条目里是更为惯常的做法

    那阁下完全可以去国家条目里添加，不代表本条目不能写，而且我前面已经回应了，“筹备的工作是委员会的，但也是代表团参赛的背景”。这是该国第一参加残奥会，放入奥委会建立的背景没有任何不妥。

    通篇内容大半便是集中在‘海珊·阿曼·哈桑’这人物身上，上方都已经有人说过了‘把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记’

    那我也再说一遍，该运动员是代表团惟一参赛的成员，他的参赛过程就是整个代表团参赛的过程，不把条目内容集中在该运动员身上还应该集中在哪里？另外建立一篇传记条目，内容也都是该运动员的比赛过程和反响，放在这篇条目是更合适的，英维也是这样合并过的。

    ‘此外我也不认为委员会/代表团没有关注度，委员会的建立有媒体报道，唯一运动员参赛的报道更多。这些内容还不足以证明关注度吗。’实在是不知所云，一时委员会一时代表团又一时运动员，现在关注度还能平行继承？你还不如把你自己与习近平的报导炒在一碟然后问‘这些内容还不足以证明关注度吗’？

    代表团的唯一参赛成员就是该运动员，运动员有关注度，代表团就没有关注度？这就跟认为“习近平”有关注度，“中国第五任领导人”没关注度一样莫名其妙。如果阁下真的认为只有像“他是吉布提代表团的唯一成员，吉布提代表团今年在赛场上[……]”这样的报道才能证明关注度，那我也没话可说。

    ‘GA本来就没有长度要求’上方就已经有人把事实说了出来，当看不见也罢。从在这回第一个留言开始两票反对便已经被你无视，待到在下说了点其他话你才急急蹦出来。你现在是一人扛着五个人的反对诶，这当中的理据有重叠有不同，一一便是被你以不认同直接退回去。从放在这你到现在几多个人帮你擦过屁股抢救这条目？

    “GA本来就没有长度要求”这是WP:GVF和WP:WIAGA说的，又不只是我的论点，想要质疑去VP吧。前两票反对理由我在后续对其它编者的回应中已经涵盖。剩下的发言与条目内容没有关系，都是在诉诸我个人，不过姑且也回应一下：你现在是一人扛着五个人的反对诶，反对人数多寡说明不了什么，否则我还可以说我还得到了至少七个人的支持。从放在这你到现在几多个人帮你擦过屁股抢救这条目？，那我也来声明一遍，条目在由其他编者扩充前的版本我同样坚持也符合GA标准，一是这是英维GA翻译的，那边已经认为符合标准；二是条目需要涵盖的内容都有介绍到，后续的扩充是进一步完善，不是什么抢救。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
    ‘也已經把與此次代表團相關的必要背景內容（這次是首次參賽）留下了，你是回退什麼？’直接無視，還說什麼‘這是該國第一參加殘奧會，放入奧委會建立的背景沒有任何不妥。’呢？
    ‘那閣下完全可以去國家條目里添加，不代表本條目不能寫’訴諸可能，不代表要不能寫就代表你要寫？直接無視本身慣常做法與內容coherence的問題
    ‘另外建立一篇傳記條目，內容也都是該運動員的比賽過程和反響，放在這篇條目是更合適的’依然是鬼打牆，重複論點沒有論據，直接無視『把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记』，也建議你看看英維本來的合併討論才再提英維
    ‘委員會相關內容僅有一個外文來源，你不用搜索也知道找不到多少中文來源吧，你說有關注度究竟是甚麼樣的信心讓你能說出這一句話？’直接無視。既然你也懂說「習近平」和「中國第五任領導人」了，難道說誰不知道？然而為什麼不以「習近平」為題寫條目而是以「中國第五任領導人」？這不是自找矛盾吧。
    ‘你能不能實在想想提高一下目光，正視一下這條目根本的問題，然後想想這條目放在GA列表裏對不對得起GA的名字？什麼叫完整？什麼叫涵蓋面廣？這不是你把一個模特兒本身沒手沒腳畫成畫像然後跟我說這是一個完整的標準人物畫吧？還有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什麼，有什麼還是不理解的請說，謝謝’好大的一段被你說是訴諸人身，怕是你的身份認同也頗為複雜的嘛。你的物種是GA還是人物畫還是修改？砍腳趾避沙蟲也砍光了，這回應不是與你的條目也如出一轍嘛。‘姑且回覆一下’說的好像是好委屈你，專挑想回的回，理由無非是英維便是這樣幹的。誰說英維是個GA就等於支持中維也是個GA？換個方法說話，你喜歡英維那種一人GA評審你不就提到VP說讓英維GA印子正式成為中維GA的標準理據？你也會說‘人數多寡說明不了什麼’，咋不說下去？難不成真的要靠那一句‘支持’撐起那些皇皇然的支持票？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
    還進一步完善勒，我倒是沒看過完善能讓正文字數翻上一倍有多，這與把增加三兩句稱為擴充條目可不是異曲同工之妙？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
  • 我有看到您積極想修補條目的熱誠，但上述我提到的大問題仍在，在此條目中侯赛因·阿曼·哈桑的內容太多，不符合比例原則。我已將侯赛因·阿曼·哈桑單獨建立條目，並針對「墨西哥人浪」的始末進行補強。建議此條目專注在「代表團」，並以代表團的觀點出發，不需要著墨於侯赛因·阿曼·哈桑個人內容。--A.K. 留言※簽名 2023年5月23日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
    我认为阁下建立的传记条目与本条目的内容有大部分重叠，可能合并到本条目比较合适。此外我还是不太理解侯赛因·阿曼·哈桑的内容太多的看法，毕竟他是该代表的唯一成员，代表团的比赛内容也就是此人的比赛内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:43 (UTC)[回复]
  • (！)意見，如果連爛鬼樓巷那樣的長度也會被社群認為是「內容單薄」的話，這個條目其實也不用多說甚麼的了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
    • 2009年的GAC……我觉得未必适用于现在的标准。而且GA本来就没有长度要求，要求的是内容充分，这篇条目需要涵盖的内容我基本已经写完了，这也是我认为它能上GA的原因。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
      • 爛鬼樓巷其實也是内容充分，能寫的都已经写完了，那也還不能成GA（當時甚至自己給了自己一個noGA）。年代雖是久了一些，但標準在實踐上現在不是應該要比當年更高才對的嗎？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
        • GA没有长度要求，这是WP:GVF和WP:WIAGA说的。内容充分，能寫的都已经写完了，我认为就能上GA。并且每次评审参与的编者，以及当时的标准都不相同，一次评审不过不代表将来就没有登上GA的可能性，也不代表社群共识就是此类条目上不了GA（看法类似于论述WP:WAX）。如果靠举先例能决定当前的评选，我还能举出其它一个更短的GA维克多 (皇帝)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
          • 您這個例子其實連最早期的6000位元組的下限要求都沒有符合，某程度上敝人也衹能慨歎社群對於內容豐富度的評選準則一代不如一代，內容充份從來就不代表內容豐富；而且這麼說的話，一條2500位元組的條目也有可能因為「內容充份」而獲選GA，不過在我而言中這種情況並不應該存在。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
            • @Cdip150如果那篇2500位元組的條目「內容充份」，那它確實有資格入選GA。但是，如果一個話題無法做到「內容丰富」，則它應該考慮並入更大的話題。如果不希望條目入選GA，那合併到其他條目便是。如果一邊又不願意動手合併，一邊又無法否認條目內容充分的事實，那就只能接受條目符合GA標準。畢竟都到GA的份上了，社群應該已經可以判斷出來條目有無發展潛力，並決定是否適合合併了。（類似的例子是關注度不足但「內容充分」的條目。這种條目當然不應該成爲GA，但處理的方式應該是直接走關注度程序合併，而不是套用現行GA標準讓條目落選。）--洛普利寧 2023年5月23日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
              • 儘管符合關注度，但2500位元組，比DYK的下限還要少，卻又可以符合GA，坦白說未免有點兒荒誕了吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年5月23日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
                • @Cdip150：是符合關注度，但也一樣可以拿長度當理由合併。說實話這個主題都被證明沒什麽可寫，按說早就應該變成重定向指向母條目了。結果條目大搖大擺的作爲獨立條目存在，走過GAN還沒人來合併，這才比較荒誕。--洛普利寧 2023年5月23日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
                  從評選開始到第一個反對出現前能斬獲五票支持本已夠荒誕，在早期時有諮詢過意見該不該直接以關注度為由提刪/合併這條目，得到惟一的意見卻是含糊一個‘未必’。吃瓜的人不少而真摻一腳弄髒手的又有幾個。要不是後來發現某票支持票的人便是維克多 (皇帝)的主編還懷疑過自己是不是真要求過高。你說‘社群應該已經可以判斷出來條目有無發展潛力’，這不就是在為難這個社群嘛。只能說願摻一腳的該見步走步也只能這樣。先前願為主編擦屁股補來源的不會看著條目被合併一聲不吭，愛著臉子的人亦然，這是走了一趟GAN才能走到這一步。如某人所言‘我還可以說我還得到了至少七個人的支持’，這不是本來就打算打焦土戰了吧，誰直接闖進去也是死路一條。如讓不了他在這妥妥閉嘴的話恐怕VP還能大戰三百回合--Iridium(IX) 2023年5月24日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
  • 大家都是自願到這個平台來編輯，希望不要淪為意氣之爭。以下為本人對維基條目的認知：維基條目不是寫一般文章，是讓大眾了解這個條目的意義為何。以這個條目為例，條目名稱是代表團，就需要以代表團為核心，當然可以寫一些團員的事蹟，但不能有讓人感覺團員的事蹟變成主體，本人淺見請參卓，謝謝。--A.K. 留言※簽名 2023年5月24日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見：吉布地僅參加過2012年這一屆夏季帕運，2016年和2020年皆未參與，且吉布地帕委會在2019年被暫時停權[1]，2021年進一步被終止會員[2]（詳細原因待查），可預期短期內不會再度參賽。如果社群共識是要合併至上級條目，可合併至夏季帕拉林匹克運動會吉布地代表團。--巴波（留言） 2023年5月24日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
☒N： 符合优良条目标准8票， 不符合优良条目标准4票，落選。--Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:41 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团&oldid=80911198”