Talk:2011年日本

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

條目創建與編輯說明

1. 比對台灣, 大陸,香港,澳門新聞等條目, 看不出有任何通用標準! 因此，凡涉及日本的較重要, 較特別新聞都可列入!

2. 尤其是涉及日本政府高層與政策的都理所當然該被保留! 編者興趣與讀者需求或對影響性之判斷各有不同, 可留給大家參閱時自行取捨!

3. 在維友們討論出公認標準共識前, 應避免自由心證隨意刪除他人編輯!

WildCursive (留言) 2011年5月2日 (一) 06:37 (UTC)[回复]

逐點反駁：

  1. 盡量以日本傳媒第一手觀點，當然國際性事件例外。
  2. 各類新聞應盡量平衡，否則的話我用台灣角度來說。「某某棒球選擇與某球團簽約加盟日本職棒。
  3. 一些較次要價值性較低的新聞可利用子條目編輯，如果每個條目都是，豈不是嚴重重覆？

--Flame 歡迎泡茶 2011年5月2日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

有對話交流總是好的!

1. 日本傳媒固然很好、外國傳媒駐日特派、其他外電綜合報導，只要是較權威或具代表性的媒體，我不認為他們會砸自己的招牌! 這也是他們的存在價值!
2. 我也不瞭解為什麼當初其他區域的新聞要分年、分月、分Portal? 這確實很麻煩，三個保留兩個即可。若其他區域這麼辦，日本新聞自然該跟進!
3. 請放心，我會看棒球，但我完全不覺得個別的職業運動新聞有多少價值! 公部門的影響還是大於私部門的, 何況還涉及人事與預算配置! 這就是為什麼我認為涉及國家機關政策或政要公開活動的消息大多都有長期而廣泛的新聞價值!
4. 日本首相或防衛大臣所宣示的國防戰略自然是日本的頭等大事，毫無理由屢遭刪除! 這裡不是表達中國大陸或香港意見的地方，而是忠實記錄發生了什麼! 我們是在編輯與日本相關的新聞，不是在寫自己同意與否的評論!
5. 維基所稱的自由，是人人平等參與，只要有憑有據非惡意! 自由是甲不同意乙說的，但甲依然捍衛乙說話的自由!
6. 我已經在日本專題參與者項下註明我的興趣與專業，重點是如何吸引更多維友參與或分工日本新聞與專題? 開放的環境與氣氛自然是個前提!
7. 接下來是要不要討論共同的具體標準? 坦白講，大家不見得天天都有空，重要新聞也不是天天有，除非有人惡搞，障礙太多是不利維繫下去的!

WildCursive (留言) 2011年5月2日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

  1. 請用2011年與2011年1月比較，月份的條目報導可以比較深，以頻度為計前者約一個月10篇，後者當然可以每天都有，所以你應該明白像某些次要的娛樂及社會新聞不在此更新。
  2. 我的角度當然是以日本人角度去觀看，政府每天有新政策或每個地區都有選舉。當然是不是每一篇都在2011年日本留下是值得商榷。
  3. 所以我一直強調為何要調整條目長度，只怕如果每一天根據你的內容都相應增加的話，頁面會太長。
  4. 在4月前我也不知道此頁面的存在。
  5. 所以我不會管每月份的內容，而此頁面應該加以篩選，避免了重覆內容。
  6. 即使沒新聞，我不相信朝日新聞、讀賣新聞就倒閉。
  7. 也許你對體育或娛樂影響較少，但是我是平衡各類型，例如牽涉社會、經濟，任何有價值應該寫下去

--Flame 歡迎泡茶 2011年5月2日 (一) 16:02 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2011年日本中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月30日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2011年日本中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月28日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2011年日本&oldid=50624767”