Talk:艾穆娜·米祖尼

你知道吗？

艾穆娜·米祖尼曾於2019年9月4日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

重定向 Talk:埃姆娜·米祖尼

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位网络活动家是2019年的年度维基人？
艾穆娜·米祖尼条目由Rowingbohe（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Rowingbohe（讨论 | 貢獻），属于“biography”类型，提名于2019年8月28日 13:26 (UTC)。
- 說明：参见《求闻》报道。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月28日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持沒聽過，也沒見過，排名舞弊，絲糖阿，老虎君或者海豚可能比較適合^{[開玩笑的]}。--Cohaf(talk) 2019年8月28日 (三) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持。樓上說的怕不是AT的十二維人（（ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月28日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Kashiwa _{（討論頁簽名牆）}生涯首次DYK評選中 2019年8月28日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月28日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
- Emma才是艾玛吧，Emna不该是艾穆娜之类的？--🧧超级王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年8月29日 (四) 00:50 (UTC)[回复]
  - @Super Wang：改了—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月29日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
- (！)意見：
  1. 翻译错误：米苏尼开始意识到，她对自己国家的历史和文化缺乏了解 << 主语并不是“她”。
  2. 翻译错误/原创研究：（Carthagina，名字取自同名的世界遗产） << 英文条目并没有这个意思，来源文献也不支持这个说法。
  3. 条目编写者只有主编一人，但人名却出现了“米祖尼”和“米苏尼”两种形式。请改善。
  4. 英文版条目有一些错误，并且行文上也有不大自然之处，提示其主编英文写作略有问题，翻译时需要留心。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年8月29日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
  - 1和3已改善。2英文原文有，“based on Carthage, the ancient name of Tunis”。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月29日 (四) 04:56 (UTC)[回复]
    - ~~(－)反对~~。请修正翻译错误。既不同名，也不是世界遗产。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年8月30日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
      - 改了，但是迦太基条目信息框确实提到“联合国教科文组织认定的世界遗产”，不知道是我错了还是什么原因。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 08:45 (UTC)[回复]
        你为什么就是不肯翻译条目原文，也不肯查阅资料支持你的说法，偏偏要原创研究呢……人家明明写的是Carthagina得名于迦太基——突尼斯_(城市)的古称。（是否同一实体可以商榷，但至少人家原文是那么写的。）而你偏要把迦太基解释成“一个世界遗产”，然后避而不谈它和突尼斯的关系。（而且还被写成在威尼斯了……） --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月2日 (一) 07:23 (UTC)[回复]
        威尼斯是写错了，但是就是同一实体啊。英文版条目导言里有一个 Carthagina 的内链，链到 en:Carthage，跨语言链接前往中维就是迦太基。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年9月3日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
        
        算了，阁下这么坚持自己的看法，那我就啥都不写了，就写名字取自迦太基应该可以吧。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年9月3日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
        唉。大概你是真的英语阅读能力不足。我倒是可以教你，但你不想学我有什么办法。反对票撤销。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月4日 (三) 04:27 (UTC)[回复]
        
        @Rowingbohe：我來試圖用一個不大恰當的類比來解釋這個問題。假使順天府在清亡時遭遇了毀滅性打擊，之後重建成今天的北京市，其中保留的部分原順天府遺址被列為世界文化遺產；現在有人成立了一個名叫「順天」的機構，取名自「順天府」。首先，你提到的英維條目導言內鏈在這裡就相當於是把「順天」這個機構連結到了「順天府」的城市條目，本身是一個錯誤的內鏈，因為二者除了名稱上相似外並無相關。其次，「順天府」條目的信息框裡提到順天府遺址是世界文化遺產，並不是說順天府這個業已不存在的城市是世界文化遺產；因此，說「『順天』取名自順天府，一個世界遺產」是不對的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月4日 (三) 08:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢帮忙填坑--·
  ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
  2019年9月4日 (三) 02:31 (UTC)
- (＋)支持。--梦蝶葬花#没有暴政只有暴徒 2019年9月4日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，达标。--Leiem（留言·签名·传送门） 2019年9月4日 (三) 03:39 (UTC)[回复]