Talk:第三次世界大戰

無標題

幸好这只是个玩笑!!!!!!!玩笑!!!!!!玩笑!!!!!joy:p^.^6 ..如果未来PERSON回到现在，误会怎么半？？ —以上未簽名的留言由Zhoufenga380（對話｜貢獻）於2005年5月20日 (五) 17:10加入。

是不是应该加上那个“正在或即将发生的事”什么的？？--Reuental

建议移动到伪基百科

这种恶搞的东西，还是放伪基百科这样的地方比较合适。 —以上未簽名的留言由Marchrius（對話｜貢獻）於2005年10月4日 (二) 14:53加入。

反对删除

反对删除。毕竟这是一个值得被关注的条目，而目前所能撰写的也只有这么多。--狐狸 22:48 2006年3月6日 (UTC)

删除投票存档

移动自：Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月6日。

关于这个删除请求的讨论现在已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

第三次世界大戰

內容純屬臆測，違反Wikipedia:可供查證原則；"維基百科不是預言家。個別事件必須頗為肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則就是有詳盡的相關報導或紀錄。"就如台湾自治区一樣，構想一下將來...--211.103.111.178 14:46 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，很多其他語言也有同一條目，而且它曾經成為Wikipedia:新条目推荐/2005年5月。還有，IP用戶有權提出刪除嗎?--Toblerone 14:59 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留 但建议改题目为“第三次世界大战猜测”，使得这一条目成为理论性的而非事件性的，就象黑洞，避免违反维基原则。— fdcn  talk   15:17 2006年3月6日 (UTC)

意見：這個詞語不是由維基百科人發明，文章也不是用來羅列維基百科人的意見。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性，而且，“第三次世界大戰成爲各大政治論題的充分論據與民眾時常掛在口邊的戲虐話題”（摘自該文）。“第三次世界大戰”符合“可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證”這個進入維基百科的門檻。--Hello World! (✉) 16:47 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留 这个词汇在全世界范围被广泛使用，有必要拥有这个条目。也没有必要改名，这个条目名与英文维基的相符。-- Ranmin 16:57 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留本來未來學就是一些（合理）猜測吧，況且上面也說了這詞也不是我們自創的。可供查證的原則是說我們作為百科全書編著者不應該作出臆測，但是這條目的目的是讓我們去記載一般人類對這事物的推想，我想這兩個概念是有分別的。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，感觉权威性不强，为什么不考虑合并到冷战之类的真正意义上存在过的事件的条目里呢？--Tianxiaozhang 19:33 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留，這是廣為人討稐的現象。而之前的「台灣自治區」連大陸官方討論都沒有。如果說是「一國兩制」才是大陸對未來的政策吧。--Orion _talk 02:24 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，没有什么意义，这个条目存在好像在催促人们打仗一样。“第三次世界大战，按照大多数人的理解，是一场继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争。”根本无法证实，而且“继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争”好像已经发生了，比如越南战争是不是二战后最惨烈的战争（或者是别的什么战争）？另外，条目图片不是中文，应删除。--无名无形 07:18:38 2006年3月7日 (UTC)

會這麼說是因為大家預期第三次世界大戰會使用核武，所以自然是最慘烈的戰爭。第四次世界大戰會用石塊互相攻擊這句話，傳言是愛因斯坦講的，也是針對核武。很多人經常針對第三次世界大戰作探討，也帶有警告大家的意味存在，不是鼓勵打仗。--Orion _talk 08:47 2006年3月7日 (UTC)

爱因斯坦讲的传言也是传言，传言就是传言，不是百科。第三次世界大战真的会发生吗？谁敢保证？说说证据。-无名无形 10:29:07 2006年3月7日 (UTC)

這個條目並不是預言第三次世界大戰一定會發生。而是人們對第三次世界大戰的各種預期，以及這種預期對人類帶來的影響。百科只是對這個現象加以說明。--Orion _talk 11:29 2006年3月7日 (UTC)。

如果仅仅是您所说的这个理由，就应该改名为“对。。。的预期”，或者“。。。现象”。原条目标题可不是这个意思。-无名无形 23:26:02 2006年3月7日 (UTC)

神存在嗎？有證據嗎？祂不過是一部份人的臆想而已。應該刪除嗎？還是應該把條目改名為人類想像中的神？

第三次世界大戰也許不真實存在（其實有人認為全球反恐戰爭就是三戰），但是它作為一個概念可是有實質的存在。 --Lorenzarius 07:01 2006年3月8日 (UTC)

Lorenzarius一下子提了2个问题。1）首先，维基允许不存在的事情成为条目，我也不是反对这个，比如小说中的人物。包括你说的神，一部分人认为他（或者她）存在，一部分人认为不存在。但问题在于神就是这么一个事物，就是“人类想象的事物”，所以你提议把神改名为人類想像中的神就成了“人类想象中的人类想象的事物”了，合适吗？而第三次世界大战则不同，它直接类比与第二次世界大战，你敢说第二次世界大战是人类的想象吗？所以应该在第三次世界大战前面加一个“想象”。2）至于“全球反恐戰爭就是三戰”，那你修改条目好了，改好了之后我们在讨论。-无名无形 01:53:02 2006年3月9日 (UTC)

神是否是“不存在的事物”或是“人类想象的事物”個人認為是可能引起編輯戰的問題，建議不要在此討論。--眼鏡虎 09:24 2006年3月12日 (UTC)

(○)保留這是廣為人討論的現象,這詞也不是我們自創的。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性。--無墓孤魂 08:30 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留挺有意思的话题,并且在事件以及发生时间的叙述上没有什么太大的问题.Renious 08:56 2006年3月7日 (UTC)

臆想。--211.103.111.178 16:13 2006年3月7日 (UTC)

有興趣者可到 en:Wikipedia:Articles for deletion/World War IV 看看，這個是英語維基用戶把「第四次世界大戰」拿去遞交刪除，最後卻被保留的記錄。--Hello World! (✉) 01:22 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留作為一種理論。--Whhalbert 08:08 2006年3月9日 (UTC)

---

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

存档人：无名无形 06:42:04 2006年3月15日 (UTC)

曾有美国人写过非常严肃的可归类为架空历史的书《第三次世界大战》论述在８０年左右的某个历史时期美苏两大军事集团发生战争的可能方式。其它对于该战争非常严肃的可能性学术讨论还有很多。

因此该条目应当保留，但应适当增加此类学术讨论的资料和链接 小木 15:41 2006年8月3日 (UTC)

建議

最有可能爆發第三次世界大戰的5個地方留給比較擅長的人來寫吧 囧rz……，因為如果還沒爆發就寫會當作「原創研究」...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月28日 (四) 07:33 (UTC)

一些思考

可以想到的是，当三战爆发之后，你所使用的维基百科在那时已不复存在，因为连人类都自身难保了，更何况是服务器。--1.36.224.233（留言） 2018年8月17日 (五) 15:18 (UTC)

中国与三战

“大战打不起来，不要怕，不存在什么冒险的问题。以前总是担心打仗，每年总要说一次。现在看，担心得过分了。我看至少十年打不起来。”（《邓小平文选》第3卷，第25页。）[1]

《中国的军事战略》白皮书（2015）：世界大战打不起来，总体和平态势可望保持，但世界依然面临现实和潜在的局部战争威胁。[2]--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2022年2月10日 (四) 05:11 (UTC)

關於條目中原本存在的 "第三次世界大戰爆發的可能性" 這部分的討論

我覺得這部分應該有另外的辦法來改善吧? 回來看到感覺好像少了什麼，原來全部被刪除了。--以上未簽名的留言由Jacky25638（討論｜貢獻）於2022年4月16日 (六) 08:02 (UTC)加入。

部分可能有，但是，很多内容类似原创研究，如此列举可能非常长、不分主次。像是中日太空竞赛和核武竞赛、中日太平洋战争等内容，怀疑是否有可靠来源。WP:列明来源。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 08:20 (UTC)

安倍晋三遇刺不应是现时的危机

没有来源认为这是现时的危机，也不符合常识。Python6345（留言） 2022年8月4日 (四) 15:43 (UTC)

俄罗斯与乌克兰战争

俄罗斯正式表明与乌克兰的军事行动升级成战争，同时北约的部分军事理论也接近参战。这是否表明了第三次世界大战即将或已经开始--逐浪（留言） 2024年3月28日 (四) 10:59 (UTC)

这个问题适合Wikipedia:知识问答或站外，可能不宜在条目讨论页。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 12:41 (UTC)

@YFdyh000

您好!我的意思是条目是否应当更新或加上部分事实内容--逐浪（留言） 2024年3月28日 (四) 14:21 (UTC)

没有细查但我猜是小众观点，条目应收录广为人知的概念。WP:NFRINGE。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 14:30 (UTC)