Talk:王彬彬

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

王彬彬曾於2017年7月7日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

哪一名中國學者因指控清華大學教授汪暉的一篇博士論文涉及抄襲而掀起學術界爭議？
王彬彬条目由No1lovesu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为No1lovesu（讨论 | 貢獻），属于“chinese scholar”类型，提名于2017年7月1日 14:50 (UTC)。
- (＋)支持，符合DYK標準。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。--Fayhoo（留言） 2017年7月1日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，歡迎前去貢獻Wikipedia:基礎條目/擴展之元維基版本--B2322858（留言） 2017年7月1日 (六) 21:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年7月2日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2017年7月2日 (日) 12:28 (UTC)[回复]

我创建了汪晖涉嫌抄袭事件条目后，该条目被要求版权验证，理由是分拆条目未依授权协议标示来源（王彬彬）。

1. 汪晖涉嫌抄袭事件这一条目最初发布的内容是我自己撰写的，不存在版权问题。我在新条目发布之后，才发现王彬彬中存在大量与该事件有关的内容，随后才决定将这部分内容并入汪晖涉嫌抄袭事件，由此出现版权问题。在这种情况下，是否应该回退我所做的编辑，而不是直接进行整个条目的版权验证？

对于站内搬运问题，我从前一向用编辑摘要标识，但今日却未查到相关规定，不知如何标识。我从前写过汪晖事件条目，后自觉原创研究成分过重而提删，如您需要，可在WP:AR申请查询（已删百科应该有存档）。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 16:07 (UTC)[回复]

我现在建立draft:汪晖涉嫌抄袭事件，搬运原内容，发布时在编辑摘要标识，是否就算依授权协议表示来源了--Zelin Cham（留言） 2023年1月11日 (三) 16:19 (UTC)[回复]

我认为copied已经够了。但是此事尚无规定，因为维基百科:在维基百科内复制内容并非指引。如您着急，可找活跃的管理员处理。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 16:28 (UTC)[回复]

复制粘贴移动可直接使用{{copied}}在讨论页自我提及。看来阁下已完成。--PexEric 💬|📝 2023年1月19日 (四) 05:51 (UTC)[回复]