Talk:民族之矛

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目落選民族之矛曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2019年6月17日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2019年6月17日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
南非专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于南非专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科南非相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
军事专题 (获评丙級中重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

優良條目評選

民族之矛编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:戰爭與軍事 - 軍隊及軍事單位,提名人:🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC)[回复]
投票期:2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC) 至 2019年6月18日 (二) 17:11 (UTC)
下次可提名時間:2019年7月18日 (四) 17:12 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。認為符合GA標準,故嘗試提名。如有任何問題或意見,請不吝指出。🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC)[回复]
  • 有一個問題,1990到1994年發生什麼事了?—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 04:12 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:內容充分,來源足夠,符合GA標準。--CRHK128 2019年6月12日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:內容充足,感謝貢獻。--ときめきポポロン留言2019年6月13日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:条理分明,措词清晰,格式整齐。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月14日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年6月15日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:符合GA标准。——啦啦啦巴拿马留言2019年6月15日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:符合标准。--西安兵马俑主义好!🔞 2019年6月16日 (日) 05:27 (UTC)[回复]
  • 关于exhibition AD的来源是死链。翻译也不是特别让我放心,这次不投票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:条目有很多问题,质量难以令人满意。
    • 先说一个小问题,条目中注明科萨语名称是“uMkhonto we Sizwe”,而英文维基的标题是“Umkhonto we Sizwe”,但英文维基条目的Infobox中却又用的是“uMkhonto we Sizwe”,请问大写字母的使用是有特别的规定吗,还是说两种都可以?
    • 内容缺失:作为一个军事组织,Umkhonto we Sizwe有多少成员?如何指挥?内部是怎样的结构?资金从何而来?如何吸纳新人?新人如何受到训练?国外军事活动下的安哥拉部分提到“民族之矛”有第三支隊,曾在安哥拉训练,国内运动一章讲到开普敦曾经有过一个基地。第三支队是唯一的支队吗?安哥拉、开普敦是仅有的基地吗?民族之矛与其母体非国大一样是为了对付国民党,那民族之矛在结束种族隔离的斗争过程中究竟有多大的作用呢?条目好像没有明讲(从列举的事迹来看,恐怕并不是很重要)。换句话说,如果是其他军事组织或者准军事组织的条目写到这个程度,能算内容充足吗?真的够得上优良条目标准吗?
    • 继续说内容缺失。“1983年:教堂街爆炸案”这一节,事实上只说了教堂街爆炸了,甚至都没有明文讲它与民族之矛是什么关系。德班海灘前爆炸案和阿曼濟姆托蒂爆炸案也看得人一头雾水,其他袭击大体是针对政府机关或者军事设施的,而这两起爆炸案看上去是针对平民的,民族之矛领导层内部是如何决策的、袭击的目标是什么(看后文对其他袭击的讲述,可能是因为这些地方执行种族隔离)、袭击之后的反响(恐怕不会太好)都没有讲。前文“形成的動機”讲到曼德拉的话,声称他们不是民族主义者,不是恐怖分子,而这与该组织的一些事迹有明显出入,条目却也没有给出什么解释。
    • 再说全文的布局。“國內運動”中“1960年代—1970年代”分为一节,“1980年代:炸彈襲擊”分为一节,但是60-70年代的行动不再分节,80年代的炸弹袭击却分为非常细碎的小节,小节的划分看起来非常随意,我没看出来有什么道理。
    • 再说一个细节问题,“真相與和解委員會认为,民族之矛使用酷刑是‘常規’,而非國大拘留營內‘沒有正當程序’的處決亦是例行公事”,仍然让人迷惑。很奇怪,前文几乎没有提到酷刑、拘留营。对谁使用了酷刑,拘留的又是谁呢,受害的一共有多少人?不知道。
  • 总体而言,这个条目并不算是优秀的作品。这个条目是翻译自英文维基的,想必译者在翻译时也能感觉到一些别扭之处。英文维基质量不高的条目并不值得一字一句几乎不改地翻译过来。--如沐西风留言2019年6月16日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
  • @UjuiUjuMandanSouth Africa No.1感谢回应。但是关于“uMkhonto”写法,我仍然有疑问:
    • 是否可以提供“uMkhonto是科萨语写法”的来源?英文维基并不是非常可靠的依据。
    • en:Xhosa_language称,前缀um-在复数时可变为imi-,英文维基辞典中,umkhonto(注意,并无大写)的复数恰好是imikhonto。这样看来在这个词中m是um-前缀的一部分,m采用大写而u不大写是非常奇怪的事情(为科萨语引入拉丁方案的学者为什么会想出uM-这种写法呢?好像不记得欧洲的哪种语言有这样的习惯)。另一方面,英文维基辞典、英文维基百科科萨语条目都没有“-uM”或者“uMkhonto”,我觉得编写英文维基辞典“umkhonto”和英文维基百科Xhosa language的编者可能比英文维基uMkhonto we Sizwe条目的编者(2016年4月某南非IP编辑所加)更熟悉科萨语,因此我仍然无法打消怀疑。
    • Google搜索也很难见到“uMkhonto”的拼法。确实有网站那么拼,但是那些网站也有可能是把英文维基当成了权威。有点哭笑不得的是有一家叫做Independent Online的网站,在三个页面里给出了民族之矛的三种写法:umKhonto we SizweUMkhonto we SizweuMkhonto we Sizwe
    • 严肃的学术文章中也没有查到“uMkhonto we Sizwe”,例如[1]
    • 另外,我查阅了科萨语维基百科。两处出现umkhonto,一处出现复数imikhonto,都是全小写。
    • 科萨语维基百科确实可以见到了第一个字母不大写、中间有一个字母大写的词。例如首页的kwaWikipedia、isiXhosa(科萨语)、yeseFisiki。但是这些词都有一个共同点,就是如[2]所说,前缀不大写。首页看到一个很醒目的词eMzantsi-Afrika(南非),或者uMzantsi Afrika,看起来似乎很像uMkhonto。但是前文已述uMkhonto的前缀应该是um-而不是u-,从这个角度讲没有把M大写的道理;另外科萨语百科米开朗基罗条目也可以看到uMichelangelo的写法,但是显然不是一码事——u-在这里是前缀,u-并不是umkhonto的前缀(按英文维基词典的说法,科萨语的南非是Mzantsi Afrika,因此这个u-和米开朗基罗uMichelangelo的u-恐怕是一码事)。总之我觉得“uMkhonto是科萨语写法”恐怕证据不足。请多指教。--如沐西风留言2019年6月16日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
    • 我认为要改成umKhonto we Sizwe,但不坚持,也不引用来源。
      • 首先我承认我学习科萨语大概只有10个小时,所以不算什么专家。也并不能保证我以下的判断是正确的。
      • uMkhonto = UMkhonto。两者的区别是前一个是普通大写形式,后一个是句首首字母大写形式。但我并不因此而判断uMkhonto是对的。
      • umKhonto是class 3单词。单数是umKhonto,复数是imiKhonto。注意,我这里写的是首字母大写形式,不是字典形式。科萨语正字法在需要大写单词首字母时,就是把前缀小写,词根大写的。至少据我所知好几种南班图语言的正字法都是这样。欧洲语言不这样是因为欧洲语言的屈折不发生在名词前部,而是发生元音交替/在名词后部附加之类的。
      • 字典形式是umkhonto。作为专有名的umKhonto we Sizwe里umKhonto大写。
      • 不过在条目里怎么写,我不打算给出自己看法,因为我不打算花时间为这个条目查阅资料,我觉得性价比比较低。我看过的南非相关的英文条目平均文字质量并不高。我怀疑是因为写作者的写作技能并不是很好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月17日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:原本不打算投票的,但是平心而论我觉得条目质量还不到GA。行文还需确保正确,哪怕是逐字翻译英文条目内容都可能是有错的,更何况翻译也并非完美。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月17日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
  • 作為提名人,本人宣佈撤銷提名。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月17日 (一) 19:27 (UTC)[回复]

已取消:提名人撤銷提名。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月17日 (一) 19:29 (UTC)[回复]