Talk:歌手·当打之年

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
音乐专题  
本頁面屬於音樂專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
这是一条热门条目，过去30天的浏览记录

管理員Hamish說過

固執地堅持己見，只會適得其反。這裡建議您可以尋找一些可靠來源支持您的觀點。 Mingchenli333（留言） 2020年7月6日 (一) 17:10 (UTC)[回复]

关於“歌手·当打之年”

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月26日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

Mingchenli333（對話頁 | 用户貢獻）不断加入未经证实而且具争议的资讯，各位维基人认为他的编辑是否恰当？见这里，还有官方微博是否可靠来源？--安全体验TM 2020年8月3日 (一) 04:22 (UTC)[回复]

  • 可靠来源：《歌手·当打之年》官方微博

吉克隽逸晋级第二轮 https://m.weibo.cn/detail/4497348204037677 袁娅维晋级第二轮 https://m.weibo.cn/detail/4497348828602000 萧敬腾晋级第二轮 https://m.weibo.cn/detail/4497349096905875 华晨宇晋级第二轮 https://m.weibo.cn/detail/4497350753753992 Mingchenli333（留言） 2020年8月3日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

討論相關問題的維基人可以到這裏。安全体验TM 2020年8月3日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
Mingchenli333已由管理员Techyan执行  封禁一个月。--安全🔒体验 ❤️边缘人·DC18 2020年8月7日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
SecurityXP此人三番五次使用IP绕过封禁，于讨论页及编辑摘要等处攻击他人，目前涉事IP已被Outlookxp封禁三天。个人认为社群对其主帐号的处罚仍然过轻，多次使用IP绕过封禁且拒不认错理应永封。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月10日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
主动撤回，经社群核实后相关IP实为LC99之傀儡。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月10日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
不過這事的起因實際上不是在歌手·當打之年的編輯爭議。是于歌手2019條目加入每期的片頭字，而Mingchenli333的編輯被撤回且得不到合理的原因才對Dabao不滿（這是導火線）。不過確實Mingchenli333也有一點說得對，就是歌手系列節目的條目編輯 在每年播出期間也是他壟斷了整個編輯，從S5後期到現在的S8。S5前期的確是其他IP用戶也能參與編輯，那時的條目用戶參與度較高，現在就是他編輯，歌單什麼的都成了必須給他寫的情況，這點確實令其他編者反感。可參閱Special:Diff/58162274。

IP黨的寫亂歌單情況可以封禁處理，其他也有些IP用戶的編輯是具建設性的，不必每季播出期間都這樣半保護條目，大大減少了其他人的條目參與度。特特（留言） 2020年8月15日 (六) 08:30 (UTC)[回复]

Zdwfwdw不见得一定是Mingchenli333的傀儡，由于前者已被社群误判为是WP:HBN的傀儡而永久封禁，所以上次就没拿去查，如有需要可以再查，但是meta那边不见得会同意。然后，维基百科不是不经筛选的资讯收集处，对于一档音乐竞技节目而言，其核心内容在于竞技，真人秀等其他环节属于WP:TRIVIA，缺少与否并不会对读者了解节目的核心内容产生影响。最后，半保护条目实属不得已而为之，因为这系列条目的关注度实在是太高了，IP用户不见得人人都懂得维基语法，如果不这么做，很难保证条目质量。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月15日 (六) 16:55 (UTC)[回复]
條目每期最大的改動就是歌單而已。你寫的歌單也不見得是全對，IP除了越南黨的也是沒其他特別的情況 也有些是具建設性的，S5前期沒保護的幾期歌單資訊也沒出現嚴重錯誤（原唱 作詞作曲搞錯），只是代碼有些混亂（比如分行）。質量也沒真的是很大影響。封禁能解決那些情況。S5前五期其他IP寫的歌單也是沒出現很大的錯誤。代碼那些不影響顯示便可。半保護實在顯得排斥其他編者的參與。特特（留言） 2020年8月15日 (六) 18:07 (UTC)[回复]
还有另一种情况，某些IP会在正式播出前加入未经证实的排名资讯，这个是不被允许的，次数多了自然就要半保护条目。--Dabao qian℡李莎旻子《我很困，可是我睡不着》欢迎聆听｜每週五22:00《中餐厅第四季》 2020年8月15日 (六) 18:16 (UTC)[回复]
劇透的排名也可提報破壞，根據方針採取封禁，這自然沒事。打壓不打壓你自己覺得吧，反正這樣的編輯明顯是主張條目的擁有權，人家更新了又怎樣，沒有錯誤的歌單資訊也該保留，不應該被刪除（代碼空格的也可以個別糾正 不必全刪）。再者稍前的總決賽編曲人資訊，在播出後我更新了一些歌手也是沒錯，倒也再次被你以重寫為由刪掉。其他編者不符代碼格式的倒可以重寫，我更新的也是根據前幾季格式的也被你的“統一”更新給刪除，明顯是容不下其他編者的參與。特特（留言） 2020年8月16日 (日) 09:13 (UTC)[回复]

本條目部分章節清理維護公告

依據維基百科:娛樂產業內容相關共識#節目內容列表與維基百科不是未經篩選的資料蒐集處、可供查證、維基百科不是宣傳廣告的工具、維基百科不是日記與維基百科:維基百科不是什麼 等相關方針指引章節內容描述做本次清理維護，本次維護預計十日後進行，自本則訊息公告日起算，在此告知。薏仁將🍀 2024年1月18日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

雖然此前已經清理一筆了。看看哪裡再需要刪減吧。特特（留言） 2024年1月18日 (四) 17:34 (UTC)[回复]
这种告知等于说“我们要拆你家房子的一间”，但是不知道是厕所还是厨房。--无所事事/想要狗带 2024年1月20日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
(：)回應:至少在「賽果」這一個章節是符合WP:TVCONTENT的觀後自行匯總編寫出的內容，既無附上可靠來源來讓人可供查證，再者該行為也悖離非原創研究條件定義，公告，只是讓其他讀者及編者知道該條目部分章節將會再做一次維護，讓編者或者讀者在緩衝期內自行找出問題先行修正，不是直接無預警刪除，閣下如果有這個閒情逸致做出評論，那麼也許可以把那個時間用來協助條目內容的維護上也許會更好，或許因此站內的編者與讀者會很感謝您的投入，這樣子或許對站內對條目創造出多贏局面，您說是吧？--薏仁將🍀 2024年1月27日 (六) 01:54 (UTC)[回复]
这就对了嘛，你说哪里不行，加上不就完事了吗--无所事事/想要狗带 2024年1月27日 (六) 18:59 (UTC)[回复]
请问user:薏仁将是否是认为节目组官方上传的影片无法用作一手来源吗？这些来源首先可供查证，其次也不存在原创研究问题，不知您删去的理由为何？--无所事事/想要狗带 2024年1月29日 (一) 19:40 (UTC)[回复]
賽果使用第一手來源，一手來源可能會有些疑慮，一手來源並非不可做為引述參考，但是必須有其他二手來源援引，否則不建議單靠一手來源，可另外參考WP:第一手來源，另外YouTube在WP:RSP#列表被評定為通常不可靠，也不能僅靠YouTube 影片做為引述參考，假設您仍有疑義，那麼歡迎至WP:客棧開議題徵詢，謝謝。--薏仁將🍀 2024年1月29日 (一) 20:27 (UTC)[回复]
另外WP:TV雖然不是方針指引，而只是一個輔助說明頁，但是它有一個附帶說明:「本頁旨在記錄中文維基百科社群對於娛樂產業相關內容的討論共識，編者在一般情況下應該遵守。」，雖然它不是方針指引，但是它是經社群討論出來的共識，共識也是需要被遵守的，個人認為這點閣下應當清楚才是。--薏仁將🍀 2024年1月29日 (一) 21:07 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas、Wongan4614、Mafalda4144 ：讓你們看看應否也搬過去維基學院，還是條目可以保留。特特（留言） 2024年1月30日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
@特克斯特閣下，學院管理員之前曾經表示沒有方針指引表示這可以到學院，雖然目前的狀況是大家都自己搬過去（默）
我的想法是應該有空間可以溝通修正或訂新的方針指引，這就要去學院發起討論了。--Mafalda4144（留言） 2024年1月31日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
WP:TVCONTENT的叙述是“不得在未能提供来源佐证的情况下创建节目内容列表（收集电视或网络节目的集数和对应的节目来宾、主题、单元、游戏结果等内容的列表）。”而不是“不得创建节目内容列表”--无所事事/想要狗带 2024年1月30日 (二) 19:21 (UTC)[回复]
請參閱2021年6月的共識中「正式提案」的備註2：刪除違規內容手法包括但不限於對獨立條目進行提刪、手動刪除主條目之嵌入列表或表格等。 關於前述「手動刪除條目嵌入的違規表格列表」這應當無疑問才是--薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
照抄自WP:RSP#列表原文："可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源""媒体官方账号在YouTube上的视频可作为可靠来源使用。"--无所事事/想要狗带 2024年1月30日 (二) 19:16 (UTC)[回复]

(：)回應：是某些少數情況之下，官方網站的確可以用第一手來源處理，但是後面有但書「即使屬於這種情況，也應該慎用。媒體官方帳號（通常會有圓圈型或長方形的「✓」記號，見官方問答釋疑）在YouTube上的影片可作為可靠來源使用。但建議儘量尋找更可靠的來源替代。」另外由於YouTube屬於通常不可靠來源，在WP:RSP#圖例可靠性等級說明中通常不可靠：编者們達成共識認爲該來源沒有编輯團隊、屬於自行出版、非獨立來源或呈現用户生成的内容。除非屬特殊情况，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情况下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不正確。而閣下以多則YouTube第一手來源影片運用在歌手·当打之年#赛果章節中，卻沒有考慮找尋二手或三手來源做補充援引(可能有過度引用一手來源的嫌疑，可能也無法解釋當下使用第一手來源是否屬於「特殊情況」)，另外錯誤的理解2021年6月的共識與WP:TVCONTENT輔助說明，認為條目內容嵌入式的表格不屬於其前述規範的範疇內，但是實際上，條目中嵌入式節目表格仍可受其拘束。薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

再问一遍：“媒体官方账号在YouTube上的视频可作为可靠来源使用。”摘抄自WP:RSP原文，请问湖南卫视国际站这个账号是否是“媒体官方账号”。另外2021年6月的共识原文为“不得在未能提供来源佐证的情况下创建节目内容列表”“仍然容许建立符合方针指引之同类条目（必须提供充足来源以供查证）”其中并没有对来源是否为第三手等其他内容进行限制。因而径直删除整张表格就是删去了有来源佐证的内容，属于破坏。此外，“除非属特殊情况，否则不应使用”是对“通常不可靠”来源的评定，目前该段落引用的已经是媒体官方账号在YouTube上的视频，也就是可靠来源。--无所事事/想要狗带 2024年1月31日 (三) 19:11 (UTC)[回复]
(：)回應:官方網站影片可以做第一手來源，這沒有疑問，但是使用多則一手來源於同個章節內，這可能有過度(濫用)引用一手來源的疑慮，另外在WP:RSP#列表針對YouTube的備註欄位但書「即便官方網站影片可以做為第一手來源，但仍應謹慎使用...但建議儘量尋找更可靠的來源替代。」閣下您似乎圍繞在「官方影片是否為可靠來源?是否可做為引述參考?」話題上打轉，而卻沒有援引其他來源支持，ok,您如果對於我的回覆仍然未能得到你想要的答覆，您可以至互助客棧徵詢站內用戶的意見，假定您認為我的作法有所不妥，那麼您也可以提報至其他不當的行為交付管理員審酌，您後續的提問，由於您的想法與認知與本人大相逕庭，故在無共識無結論的情形下我個人應當不會再回覆您相關，另外為了避免產生編輯戰，相關編輯操作也不會繼續;那麼就請閣下好好想想「使用多則第一手影片來源於某個章節內的適當性?」以上--薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 21:48 (UTC)[回复]
即便您不想再回复，也还是要提醒您，WP:RSP#列表的备注是这样的“只有少数情况下，可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源；能够追溯到更为可靠的来源时，可以作为第二手来源。但即使属于这种情况，也应该慎用。媒体官方账号在YouTube上的视频可作为可靠来源使用。但建议尽量寻找更可靠的来源替代。”也就是说，“但即使属于这种情况，也应该慎用”与“媒体官方账号在YouTube上的视频”两句话为并列关系，而不是包含关系。另外，在文面中混用全角与半角标点似乎并不是好习惯，在此一并提醒您。--无所事事/想要狗带 2024年2月1日 (四) 18:36 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:歌手·当打之年&oldid=81344589”