跳转到内容

Talk:巴巴羅薩行動

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article巴巴羅薩行動曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2006年9月10日優良條目評選入選
2010年7月5日優良條目重審維持
2013年5月17日優良條目重審維持
2015年4月19日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2006年8月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目
    基础条目 巴巴羅薩行動属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    历史专题 (获评丙級未知重要度
    本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
     未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
    欧洲历史专题 (获评丙級高重要度
    本条目页属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
    德国专题 (获评丙級高重要度
    本条目页属于德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
    纳粹德国专题 (获评丙級极高重要度
    本条目页属于纳粹德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科納粹德國相關主題类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

    條目評選

    新條目推薦

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
    • 哪一場作戰的受挫可以說是造成纳粹德国最終戰敗的主因?(by User:Lecter)--笨笨的小B | 20巷 15:03 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持--Tianxiaozhang 15:23 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持,--Hayden 15:54 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持--但是在“蘇聯的準備”一节,“战车”应该是坦克吧,英文维基Tankdgg32 17:33 2006年8月4日 (UTC)dgg32
      • (+)支持,之前在閱讀二戰條目時大致知道,這次更為精深了,讚!--Danny.umd(對話頁) 19:31 2006年8月4日 (UTC)
        • (!)意見--感謝提名和支持。史達林格勒、柏林等蘇聯擊敗德國的戰役大家都耳熟能詳,可惜的是很少人知道德軍在剛開始前半年取得多麼輝煌的戰果。我有空會把其他子戰役的條目也做好的。Lecter 咖啡館♨ 20:31 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持,--Timothy 23:32 2006年8月4日 (UTC)
        • (!)意見--描述的方式要修改一下。巴巴羅薩的作戰範圍太大,而且1941年底德國的暫停還不完全讓他們在東線失去主動作戰的能力,以關鍵性來講,雖然這可以算進去,可是沒有1942年的那麼關鍵。此外,這個最終戰敗的描述方式對這個大規模作戰來講也不太好,很多作戰受挫都可以說是德國最終戰敗的主因,包括對英國的海獅作戰導致的兩線作戰的問題等等。換一個描述會比較好,而且也可以更凸顯這個作戰的重要性。--cobrachen 01:36 2006年8月5日 (UTC)
      • (+)支持--长夜无风(风言风语) 04:54 2006年8月5日 (UTC)
    ~移動完畢~ --Shinjiman 10:12 2006年8月5日 (UTC)

    優良條目評選

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

    優良條目重審

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    1. (+)支持,结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
    2. (+)支持,注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
    3. (+)支持,也欠缺戰鬥序列,如從哪裡進攻到哪裡等。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年6月28日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
    4. (-)反对,我說Byadengz阿,難道你就只會提複審,卻不先拯救一下條目嗎?我建議你先拯救一下條目,若真改善不了再提複審,好嗎?--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 08:59 (UTC)[回复]
    5. (-)反对,我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺,以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
    6. (+)支持,维基化不足。--达师147228 2010年6月29日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
    7. (+)支持,有無故粗體、外文未翻譯和部分段落缺乏參考資料。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:29 (UTC)[回复]
    8. (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
    9. (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
    10. (-)反对大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
    11. (-)反对:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
    12. (-)反对:仍符合標準。雞蛋 (留言) 2010年6月30日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
    13. (-)反对:该条目字数充足,内容饱满,有来源,可查证,参考文献众多,条目叙述并无中立性问题,某认为这是历史条目中的精品。-治愈 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
    14. (-)反对:仍符合標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年7月5日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

    優良條目重審(第二次)

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    巴巴羅薩行動编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:戰爭與軍事-戰役,提名人:乌拉跨氪 2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC)[回复]

    投票期:2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC) 至 2013年5月17日 (五) 08:23 (UTC)
    1. 缺少戰鬥進程:明斯克、斯摩稜斯克、羅斯托夫、「史達林防線」以及北極戰區的戰事發展並未說明。
    2. 中央戰線的熱澤夫戰役是免於中央集團軍崩潰的關鍵,並未提及。
    3. 少數數字來源依舊不明,如「182,000名克里米亞韃靼人被驅逐至烏茲別克斯坦;車臣人(393,000)和印古什人(91,000)」、「紅軍軍團指揮官的平均年齡比德軍師指揮官的平均年齡少了整整12歲」等。—Ai6z83xl3g留言2013年5月14日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

    优良条目重审(第三次)

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    巴巴羅薩行動编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:-,提名人:7留言2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

    投票期:2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC) 至 2015年4月19日 (日) 06:47 (UTC)

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了巴巴羅薩行動中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:38 (UTC)[回复]