Talk:大成系統

你知道吗？

大成系統曾於2022年5月5日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

大成系統曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2022年5月2日

優良條目評選

落選

優良條目評選 (失效提名)

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年5月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

大成系統（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事-武器與軍事裝備-其他，提名人：Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

投票期：2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC) 至 2022年5月7日 (六) 14:53 (UTC)
下次可提名時間：2022年6月6日 (一) 14:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。本篇主要參考高志陽(2011)撰寫的〈大成前傳〉，另找了中華民國海軍與中華民國國防部的學術期刊做為輔助資料來源。同步提名DYK。--以上未簽名的留言由Kenchen945（討論｜貢獻）於2022年4月30日 (六) 14:56 (UTC)加入。[回复]
- @Kenchen945：(＊)提醒，記得在留言末添加簽名（已透過{{unsigned}}補回）。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2022年4月30日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Tp0910（留言） 2022年4月30日 (六) 15:51 (UTC)[回复]
不放註腳是可以的嗎？--戰車兵狂好者（留言） 2022年5月1日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
- @Yenhochia：補完了。Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：one source。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 03:51 (UTC)[回复]
- (：)回應："five" sources。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
one source不是看什么最后面列出来有几条。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
請不要自行發明定義。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
哟~我自行发明定义？template:one source：“此條目或其章節极大或完全地依赖于某个单一的来源”。这种条目即时fail我看有谁能说不对。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源?還是你要我去軍營裡偷這玩意的操作手冊當reference?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
修改一下加几个来源，用新的版本来指责我一开始的说法不对？可能在台湾这是正常行径吧，在我们这边儿这种手段至少可以说不诚实。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
麻煩你看一下本頁與大成系統的編輯紀錄、我在DYK頁面的留言以及我上面那句話的留言時間。另已向管理員舉報地域歧視/人身攻擊言論。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
好啊，来看看条目编辑纪录，我指出的时候，条目是这个样子，正文从缘起到“大成雛型系統與大成模擬演習”章节全部采用同一文献。你的说法是我“自行发明定义”。倒请所有人判断，该版本是不是“八篇不同的文章”，我有没有“自行发明定义”。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
「你倒是...單一來源」在UTC 04:26時寫的是「五篇」，我加了三篇資料後於UTC 06:23在DYK頁面回覆「又補了三篇官方(分別為中科院、海軍官校與海軍司令部)刊物作為來源，並調整部分敘述。如果還是嫌來源不足的話我也沒辦法。」，再把上面的「五」改為「八」。你在沒有確認(或刻意忽視)我在DYK頁面的回覆時指責我不誠實，另牽扯編輯的地理位置，請問這又該怎麼說?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
？？？什么意思？？？“04:18 (UTC)”我再次强调template:one source：“此條目或其章節极大或完全地依赖于某个单一的来源”的时候说错什么吗？你的意思是说，一开始是五篇，然后你修改后加几篇，可以再反过来质问“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”？我都在这里说话还要跑到DYK去说什么。估计我们可能有点没说到一块儿，麻烦来个人翻译一下到底我在说什么，楼主在说什么。我实在看不明白。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
我寫下那句話時說的是五篇，我就想知道五篇引用叫什麼單一來源。我修改完原條目後又把「五」改為「八」，另外請你回覆人身攻擊/地域歧視留言的必要性。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

還有，現在的引用方式有沒有解決你認為的單一來源問題?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

我不觉得自己的话有在人身攻击你，也不觉得是地域歧视。我一向认为两岸N地语种不同，同一种情境可能一方觉得冒犯，另一方觉得莫名其妙。同一篇文章大陆简体字可能是电影，台湾正体字可能是物理，香港繁体字可能是经济。所以上面完全是疑问。比如“差强人意”，在简体汉语是“勉强让人满意”的意思，而据香港同胞所述，这个词在香港的意思是“很差”。又比如按大陆情境，如果我开车为了躲避前面突然跑出来的小孩一摆方向盘，碰到他人房门前的邮箱，那我可能会对那小孩及其家长不满，但对这第三方无论如何要表示歉意；所以我会以为他人在这评选页面把我提名条目的段落删除后无论是否有意，至少应该表示歉意，但事实证明我错了，原来在有些地方这种情况是不需要、也不应该道歉的，恰恰相反，这种情况我如果质疑他的行为，他可以反过来指责我“故意挑衅”。回到这里的例子来说，我看到的情况不过是：第一回合：我说one source，你说有五个来源；第二回合：我说是否one source不是看最后面数一下来源数量，你说我“自行发明定义”；第三回合：我把one source模板中的原话放上来并加粗，你说“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”。按我们这里的习惯，如果人家说我写文章要分段，不该全文就一个自然段。那我在分过段后也只能说“现在分段了，三段应该可以了吧”，而不是说“你倒是说说三段（……）叫什么全文就一个自然段”。如果我是加上文献后变成“八篇不同的文章”，我也应该说“刚刚加上几篇，现在有八篇了”，而不是质问“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 11:29 (UTC)[回复]
所以我說你有沒有看過我在DYK頁面寫了些什麼?你的很多疑問會在看完之後得到答案。至於有沒有人身攻擊及地域歧視，我交由管理員判斷。無須多言。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:36 (UTC)[回复]
最后既然说到人身攻击，那我可以告诉你，这种“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”的质问按我们这边语言习惯，那就是质疑他人说谎。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
若你覺得我的言論(你倒是說說五篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源)?不妥，請向管理員舉報。你也沒回答我目前的引用是否已經讓你感到滿意。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
(＝)中立：军方教科书所写的内容，资料来源还没有在线版本。不适合成为优良条目，估计也无潜力。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
刚刚才发现这篇与补给舰是同一人所写。先改票，但是这与优良条目相差太远了。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
(：)回應：引用來源並非軍方教科書，而是官方單位寫的研究報告。《國防雜誌》及《海軍學術雙月刊》可在華藝線上圖書館找到(需註冊帳號或使用TANet網域)，《逸光半月刊》與《海軍軍官學校季刊》可在中山科學研究院與中華民國海軍的官方網站找到，兩篇《全球防衛雜誌》的文章在作者的部落格中有大幅刪減過的精簡版(該頁面遭維基百科列入黑名單)。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
军方教科书指的是台军所属单位写出来的报告，第一手的来源不适合拿来直接用。见二级来源。另外，军方教科书很有可能夸大己方的作战能力。毕竟，世界上没有哪国的军队会写说我国军力「弱不能战」。我想战力方面的宣传很大，这也可能是刘嘉所指的单一来源。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

为什麽网站被列入黑名单？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
以下列出每一份軍/官方報告所註解的內容。一、逸光半月刊:大成系統是一個C4ISR系統；二、八六海戰與烏坵海戰之省思(海軍軍官學校季刊):為何國軍會被解放軍痛揍；三、八六海戰評析(海軍學術雙月刊):八六海戰慘敗後做了哪些反應；四、中共數據鏈路發展與運用研析(海軍學術雙月刊):大成系統在建成後有執行過升級計畫，升級後的系統被稱為「聯成」；五、數據鏈路對空軍指揮管制系統運用之影響－以LINK-16為例(國防雜誌):「強網系統」跟Link-T的名詞解釋。上述資料中僅有第一項為二手來源，其他資料皆為總結了更多資料後撰寫的文本，且第一、四、五項參考資料的目的皆為名詞解釋。綜上所述，我認為在這裡放入官方報告並不違反非原創研究原則，至於可能會被質疑為「誇大戰力」的部分則來自《全球防衛雜誌》323期第85至88頁(該雜誌為民間出版社的出版物)。被封鎖的網頁是Xuite隨意窩，其名為「高智陽的軍事秘辛世界」。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 11:08 (UTC)[回复]
(？)疑問：全球防卫杂志应该是民间的军事杂志。为什麽他们不提供全文在线版本？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 22:36 (UTC)[回复]
紙本書與其出版商在科技發達的現代越來越難盈利，提供電子書的話會進一步壓縮紙本書的銷量。要找原文來對照的話就只能翻實體書。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月2日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

~~有人在維百公開否認或質疑中華民國的地位，自然看到有關條目就……。~~本條目我不看出有什麼「誇大戰力」的部分，相反地，還多了檢討戰役失敗、系統缺失，並非吹捧「好棒棒」。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
我不覺得這個討論有必要上升到政治層面。上面那位對資料來源提出質疑，我想辦法解釋，這都是很正常的討論過程。別指著對方鼻子罵就好了。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
嗯，前面那句是「多了塊魚」。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
(＆)建議几个基础信息可否有，可以的话建议有个infobox。如果目前条目这状态都能GA，这就是在试探GA的下限了吧……
1. 系统总体建设起于哪一时间，成型于哪一时间（含雏形的话也可以标注）
2. 系统设在哪里
3. 成型版系统由哪几个子系统构成
4. 成型版系统可与哪些系统组网构成协同管制