Talk:北京市第四中学

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	北京主题查论编本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

学校专题

（获评丙級、未知重要度）

	查论编本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

请今后发言的朋友注意签名！--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:22 (UTC)[回复]

其中许多人成为著名的科学家、文学家、艺术家和企业家，绝大多数成为各行业的领导干部和高级技术人员。百科全书，不是吹牛的地方

同意百科全书要陈述事实而不是用于宣传要用事实说话而不是形容词和名词

比较同意，但四中的教育成绩还是不可否认的。

支持peter的删节：

从来没有“Beijing High School Four ”这样的英文说法。

--- 我是一名四中初中学生，向老师咨询了一下，这种说法确实存在。而且学校新域名 bhsf.cn 也就是这么缩写而来。 Zheng1212 (留言) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)[回复]

“顺天中学堂成绩品”没有透露重要信息，这样的照片完全没必要出现在这里。

1995年11月7日中国国家主席江泽民视察北京四中时,曾说：“久闻大名，如雷灌耳。到这里来，真是三生有幸。” 2001年2月国际奥委会2008年奥运申办城市评估团考察北京时,北京四中作为唯一被考察的教育机构接受评估, 并且为北京奥运会申办成功起到了一定的作用。 2007年9月4日中国国务院总理温家宝视察北京四中时曾说：“要把四中办成世界一流的学校，中国要有更多像四中这样的学校，这是我们的愿望。” ——这些描述不该在百科全书条目中出现。

“北京四中校徽, 与织田信长家徽外形相似”——后半句纯属画蛇添足，毫无关系。

校园的楼和教研组的具体设置、录取分数和高考分数这样的信息不应该出现在百科全书条目中，连剑桥大学的条目也不会有这样的信息。

为什么要以剑桥大学为准？这些信息都能够反映北京四中的特点，北京四中有今天的成绩很大程度上是因为有良好的教学体系，而且北京四中教学楼是非常有名的，难道你没听说过？--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回复]

条目的取舍很重要，诸如王镜如、曲直、刘源这样的人物完全可以略去，再比如那个“虎子”，不知道是哪位，何得何能，竟然放在这里与李敖、北岛并列。那个方励之是个民运分子，四中不以这样的校友为荣。

你怎么知道北京市第四中学不会以民运分子为荣？四中校园内有非常宽松自由的言论权，北京四中从来不会掩盖自己的历史。--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回复]

We like Peter's editing which is more formal and professional. Please give us your reason if you want to delete it. If you graduated from Beijing No. 4 High School, you should know what is "discussion" instead of just block editor's ID for no reason.

新條目推薦

所说内容已修改.

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

中华人民共和国前国家主席江泽民视察哪所中学时，曾说：“久闻大名，如雷灌耳。到这里来，真是三生有幸。”（自薦）--George 00:36 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对少於五天內有重大更新，而且正進行特色條目評選，恐怕條目短期仍需要繼續更新。--就是要你冷 16:55 2006年8月3日 (UTC)
- (－)反对部门设置与人物列表过于冗长。--Siriudie 02:27 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对，非百科文体。--长夜无风(风言风语) 02:29 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对，理由同上。--Ellery 05:15 2006年8月4日 (UTC)
- 现在有没有推荐的大学或中学的条目组参考?--George

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 22:55 2006年8月8日 (UTC)

同行評審

～移動自Wikipedia:同行評審～

(！)意見：图片无说明。--Mukdener|留言 15:50 2006年8月2日 (UTC)
- (！)意見：没说明补上说明就好了，为什么要删了图片？这可算某种程度的破坏了，要知道一个条目不是为了评选特色条目才存在的。Mukdener|留言 16:46 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对：整个一个流水账，这不是一篇真正意义上的文章。--董钢 17:16 2006年8月2日 (UTC)
(－)反对：同意董钢同志的意见。--鸟甲 17:39:17 2006年8月2日 (UTC)
- (＋)支持(：)回應：董钢和鸟甲的意见已经改正。--George
(－)反对：這間學校有近年的歷史，似乎應該是有很多內容可寫。但小弟所見，內容沒有什麼深刻的意義，沒有成為特色條目的風範。我看到的只是很多芝麻綠豆的小事充撐著整個條目，例如校長更迭、什麼設施、什麼部門成立、什麼人成為了什麼大人物（事實有些甚至不算什麼是人物）。字數多，並不代表條目有特色，至少應該或多或少有更多顯赫的事件。至少不應該只流於：「1928年12月，改名為北平市市立第四中學校。」、「1950年2月，北京四中由男校變為男女合校。」、「1978年，北京四中被確定為北京市重點中學,恢復了考試擇優的入學原則。」、「2004年,北京四中初中部建立，並恢復招生。」。我見George兄已經很努力把北京四中堆砌成特色條目，但我依然不覺得北京四中有什麼奪目奪耳之處。或者不是內容缺乏，可能是北京四中的歷史份量不足。此外，George兄於回覆時請使用{{回應}}模板，而非{{support}}。--就是要你冷 17:13 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对:歷史的條列式寫法並非百科的格式，請參閱各類百科全書後重新寫過。站在一個校外人的立場，各處室、校友等資訊類資料，並非表現學校特點的內容，請強調學校的歷史意義、建築特色、社會貢獻、校園風氣演變...等內容。--KJ (悄悄話) 22:07 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对：同意董钢同志的意见。--User:Huage.chen 9:09:17 2006年8月4日没有实质性的内容(UTC)
(！)意見：隨便找個中學條目，如香港的皇仁書院，也比它好不少了。 -- 158.182.1.30 09:14 2006年8月5日 (UTC)
(－)反对：名单冗长，没有什么实际的信息，再者，文章颇显空洞。--氢氧化钠 NaOH 08:34 2006年8月6日 (UTC)
(－)反对：说话要有条理不简单。--刻意 15:33 2006年8月6日 (UTC)
(－)反对：這様的条目不該放上来選，離特色条目的要求還差太遠仰慕桑木老 11:01 2006年8月14日 (UTC)
(－)反对：流水账+广告文，不但没达到“特色条目”的资格，连阅读也感到枯燥无味 --Aleksejevski/Алексеевски et Talk to me 09:49 2006年8月15日 (UTC)