維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2022年7月
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 宏達國際電子 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- WP:OR,請求管理員恢復至穩定狀態。
- 提報人:Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 10:25 (UTC)
- 處理:
- 我附上那麼多來源你不願意看,還要繼續指控我是原創研究來舉報,而不是提出反證討論,我不認為這是編輯維基的正確態度。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 10:30 (UTC)
- 「這些資本家富豪做這類金流轉移時會透過基金會,我以為是常識。」--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 10:33 (UTC)
- 這確實是常識,我不認為這句話有何問題。況且我也提出了來源證明這一點。你不願意看就動輒對其他編輯者訴諸舉報,而不是就編輯爭議本身進行討論,這是維基方針指引並不鼓勵的行為。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 10:38 (UTC)
- 「這些資本家富豪做這類金流轉移時會透過基金會,我以為是常識。」--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 10:33 (UTC)
- 該用戶給出的連結為王雪紅(基金會)捐助反同組織、王雪紅基金會假公益、有人懷疑HTC Exodus與反同組織同名,均無法支持HTC為反同組織這一說法。--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 10:48 (UTC)
- 你對「反同組織」的定義為何?按字面意思,立場為反同的組織,即是反同組織,那麼這些來源均可證明HTC確為反同組織,經得起檢視。況且我也不是在條目內文加此說法,而是增加分類而已。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 11:01 (UTC)
- 該用戶給出的來源僅能支持王雪紅反對同性戀,並無法支持HTC這一科技公司反對同性戀。--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 11:06 (UTC)
- 在那陣子新聞出來後,網上也有些挺同團體說要抵制HTC的。如果王雪紅與HTC無關,請問是在抵制什麼東西?說一家公司與掌控它的老闆完全無關,這才是非常有問題的說法。你的神邏輯會得出一個結論是,台灣的BNT疫苗既不是鴻海/富士康採購的,也不是郭台銘採購的,而是永齡基金會採購的。永齡基金會採購BNT疫苗,並無法支持郭台銘這一人採購BNT疫苗這一說法,所有的新聞媒體都是在報導假新聞。這種論調的荒謬性不言自喻。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 11:41 (UTC)
- WP:OR--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 13:06 (UTC)
- 我添加的這個分類「由已發表的可靠來源支持」,並已「列明與條目主題直接相關、且直接支援條目內容的可靠來源」(即使我加的是分類,而非條目內容),並非我自己的個人觀點或想法,我甚至還能給出國外LGBTQ媒體報導的來源([1]、[2]、[3]、[4](法文)、[5]、[6]),符合維基百科:非原創研究、維基百科:可供查證和維基百科:列明來源。在你繼續反覆任意指控明顯有來源佐證的別人是原創研究之前,請你提出哪怕是一個反證來源也好,否則你在無任何來源能佐證你單方面說法的情況下,同時又用你個人觀點的主觀詮釋去擅自移除有來源支撐的類別,我認為這才是真的違反了WP:OR。此外你應該好好去讀一下WP:ASF方針,斷言「A組織是反同組織」這樣的事實是沒有問題的,況且還是基於眾多可靠來源支撐的事實斷言。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 14:38 (UTC)
- (*)提醒WP:原創總結切勿匯集、綜合多個來源的資訊或單個來源中的不同部分,以得出或暗示並未由來源明確提及的結論。編輯者不應犯下這樣的錯誤:因為A發表於可靠來源,B也發表於可靠來源,因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C。這等同於原創研究,因為這是對已發表材料的不恰當綜合或總結,會產生新的立場。
- 如果(If)有WP:原創總結,你可能(May be)獲得
警告--Rastinition(留言) 2022年7月1日 (五) 14:45 (UTC)
- (:)回應 我完全沒有綜合來源的不同部份在條目內文做出任何總結或結論,僅僅只是添加一個分類而已。這與你引用的WP:原創總結中的案例沒有任何相似性可言。如果像這樣正常討論編輯爭議就要讓我吃一支警告,我只能說我非常慶幸你不是管理員或巡查員之類,不然維基百科肯定會變得更加烏煙瘴氣。
- 根據維基百科:非原創研究#來源:「最好的做法是去研究與主題相關的可靠已發表來源,並在不改變原意的前提下,用自己的話改寫各個來源所說的內容,讓條目中的每一主張都能被歸屬到明確作過此等主張的來源去。但應注意,切勿超越來源中的表達,或者將來源用在與其本意不符的場合,譬如撰寫與來源上下文無關的內容。」我就是按照這樣做的,依照與主題相關的可靠已發表來源,在不改變原意、也沒超越來源本意表達的前提下,讓條目能被歸屬到明確的分類去。恕我完全看不出這有任何原創研究或原創總結的地方,反而相當遵守方針。另外根據WP:ASF顯然也不算原創總結,而是事實斷言。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 15:13 (UTC)
- 發現IP無法理解原本被使用的語言或誤解意思,增加english至()輔助IP理解原意,如果IP仍無法理解或誤解,不會再補充解釋文字,至少WP:維基百科不是字典--Rastinition(留言) 2022年7月1日 (五) 15:22 (UTC)
- 除非你不是在指控我原創總結,否則我認為你的這兩筆編輯Special:diff/72458226和Special:diff/72458241特別用括號加英文的強調手法顯得很不必要。另外我認為用這種陰陽怪氣的說話方式暗指他人不識字具有非常濃厚的挑釁意味,看起來不像是來溝通,比較像是來吵架的,請管理員協助審視User:Rastinition是否違反了WP:文明和WP:禮儀。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 16:16 (UTC)
- 1. 原意就是王雪紅支持反同,這還算不改變原意、沒超越來源本意嗎?
- 2. 「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議,不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。」在你給出的來源均無表明HTC這家科技公司反同的證據下,添加該分類明顯違反了相關方針。--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 15:28 (UTC)
- 請指出哪裡改變原意、超越來源本意了。來源寫說有同志交友軟體的老闆因為HTC支持反同而抵制它,同時每篇關於王雪紅反同的報導幾乎都有提到她作為HTC領導人的身份,我不曉得為什麼你要堅持認定王雪紅「與HTC無任何關係」。這就像是在說郭台銘與鴻海「無任何關係」、亞泥與徐旭東「無任何關係」、祖克柏與臉書「無任何關係」一樣荒唐。這種明顯與事實相違背的宣稱手法我最近只在勾惡看到過。
- 我正是因為有注意到Wikipedia:中立的觀點,才請你去讀WP:ASF的。根據來源,我原本也以為添加此分類是「顯而易見而且沒有爭議」的,但我當下沒想到或許會有HTC愛用者之類的網友對此提出異議,這是我的疏忽。不過這則指引(其實並非方針)寫說是要用討論解決爭議,你卻選擇了用舉報代替討論,這並不符合包括WP:假定善意和WP:爭議解決指引在內的態度指引。另外容我提醒一下,你在中祥食品裡做出無故清空內容的回退,是明顯違反破壞相關方針的,而相關方針對這種行為是零容忍的。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 16:16 (UTC)
- 1. 原文是說Grindr的老闆因為HTC的老闆(王雪紅)反對同婚而決定抵制HTC,並非因HTC品牌反同。且其個人發言不能用於證明HTC為反同組織。
- 2. 我從未說過王雪紅與HTC無任何關係。即便IP用戶列出的來源提及了王雪紅的HTC領導人身份,也不等同於該品牌屬於反同組織。
- 3. 因該條目早前亦有遭篡改的記錄,故以為是同一批破壞者而直接回退。我在這點的確存在不妥。
- 4. 該條目正好躺在我的監視列表中,與我是否為該品牌粉絲無關。
- 5. 在此處提報的目的是停止編輯戰,同時希望有管理員可以回退至穩定版本。--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 16:48 (UTC)
- 1. 這並不成立。首先如果只是因為HTC老闆(王雪紅)反同,但HTC品牌不反同,又是什麼理由去抵制HTC品牌的?再來當某間公司在其老闆實際掌權之下時,應該並不存在相反立場的空間,尤其台灣企業的風氣都很重視對上級權威的服從,你這就像在說反對修礦業法的是徐旭東,而不是亞泥一樣(但徐旭東之所以反對的原因正是因為他的亞泥事業啊);或是說壟斷的是臉書,不是祖克柏,所以不應該把祖克柏叫到美國國會聽證一樣;包括我上面說到的郭董採購疫苗事件在內,這就類於說Tim Wu這個帳號的發言不能表示你的立場一樣(但帳號操作者顯然就是你本人啊),刻意把老闆和其品牌完全隔離開來看待都是非常不合現實的。而且我已提出了大量證據,你卻仍未能提出任何HTC不是反同企業的反證。
- 2. 嘗試在維基上說謊是滿有意思的行為,因為你所有的編輯和發言都是公開透明的,在這種情況下非常容易拆穿,想賴都賴不掉。從Special:diff/72453769的編輯摘要來看,你說過什麼樣的話是一望即知。虧我引用你的發言時還特地用「」引號框起來,這樣都還能臉不紅氣不喘的說謊不打草稿,我不曉得你是不是梁靜茹聽多了。但依你這種神邏輯,只要說「即便Tim Wu這帳號的操作者是你,也不等同那句話是你說過的」大概就能迎刃而解吧。我不諱言這種資質相當有從政的潛力。
- 3. 從條目編輯歷史來看,加入這些內容的編者User:Linyuren並沒有封禁紀錄,看起來也完全不像破壞者。我光是恢復他當初加入的內容就能被你誤當作所謂「同一批破壞者」,我認為這種說法很難讓人信服。
- 4. 品牌愛用者其實不是指任何特定個人,只是我後來剛好看到你有在T:HTC Android Devices的編輯紀錄,所想到的一種可能性 XD
- 5. 我同意打編輯戰是不妥的,但是我所添加的這個分類已有大量證據來源與理據支撐,目前為止也未看到你提出任何能夠支撐你說法的可供查證來源,因此我並不同意貿然回退。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 17:48 (UTC)
- 我有看過你給的資料的,也想回應你並分享一下我對妳編號1的敘述的看法。首先,我想HTC的例子比較不同,因為HTC所營事業和反同並無直接關係,比如徐旭東台泥的例子就是因為台泥本身和礦業有關連,建議你舉出一些兩者關聯不大的例子。再來,與公司立場相反在到底台灣行不行?也要看是甚麼樣的事情和公司內部的規定才知道,如果是反同這種比較和工作內容無關的,應該是不會特別要求才對。另外,如果Tim Wu無法提出反證,也不能說妳因此就是對的,你還是需要拿出相關資料證明HTC的確就是反同,畢竟這是你的建議,比如官網如果有提到就算是很可靠。畢竟反同比較有爭議性,建議有明確資料佐證,不然你給的新聞只有說用王雪紅基金會的名義,不然就是有部分民眾懷疑HTC反同。希望你可以提供更明確指出這件事的資料,感謝~--Ephemeral Days(留言) 2022年7月2日 (六) 16:30 (UTC)
- 既然有看過來源,那我想你應該能夠理解為什麼那些資料全都要特別強調突出王雪紅作為HTC領導人的身份,並且主要著墨在HTC皆多於基金會的部分,而不是以「XX基金會創辦人」為主題進行報導。你也可以看到所有對此事件不滿的知名人物主要倡導的抵制對象都是HTC(反同人士則是想更多購買HTC),聲量遠勝於抵制王雪紅的基金會或她所擁有的其他事業。原因正是因為HTC和反同的關聯,其反同資金源頭來自於HTC。所以並不能說無關,首先報導中有明確提及王對耶穌基督的信仰是她之所以進行HTC事業的動力所在,在王常去做禮拜、且由她本人直接資助的台北靈糧堂書房的傳記書中也稱王雪紅「在公司高舉耶穌」、「是全球少數[言必稱上帝]的企業家」、說HTC是「信仰與企業的完美結合」,引用書中金句如左:
- 發現IP無法理解原本被使用的語言或誤解意思,增加english至()輔助IP理解原意,如果IP仍無法理解或誤解,不會再補充解釋文字,至少WP:維基百科不是字典--Rastinition(留言) 2022年7月1日 (五) 15:22 (UTC)
- 我添加的這個分類「由已發表的可靠來源支持」,並已「列明與條目主題直接相關、且直接支援條目內容的可靠來源」(即使我加的是分類,而非條目內容),並非我自己的個人觀點或想法,我甚至還能給出國外LGBTQ媒體報導的來源([1]、[2]、[3]、[4](法文)、[5]、[6]),符合維基百科:非原創研究、維基百科:可供查證和維基百科:列明來源。在你繼續反覆任意指控明顯有來源佐證的別人是原創研究之前,請你提出哪怕是一個反證來源也好,否則你在無任何來源能佐證你單方面說法的情況下,同時又用你個人觀點的主觀詮釋去擅自移除有來源支撐的類別,我認為這才是真的違反了WP:OR。此外你應該好好去讀一下WP:ASF方針,斷言「A組織是反同組織」這樣的事實是沒有問題的,況且還是基於眾多可靠來源支撐的事實斷言。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 14:38 (UTC)
- WP:OR--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 13:06 (UTC)
- 在那陣子新聞出來後,網上也有些挺同團體說要抵制HTC的。如果王雪紅與HTC無關,請問是在抵制什麼東西?說一家公司與掌控它的老闆完全無關,這才是非常有問題的說法。你的神邏輯會得出一個結論是,台灣的BNT疫苗既不是鴻海/富士康採購的,也不是郭台銘採購的,而是永齡基金會採購的。永齡基金會採購BNT疫苗,並無法支持郭台銘這一人採購BNT疫苗這一說法,所有的新聞媒體都是在報導假新聞。這種論調的荒謬性不言自喻。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 11:41 (UTC)
- 該用戶給出的來源僅能支持王雪紅反對同性戀,並無法支持HTC這一科技公司反對同性戀。--Tim Wu(留言) 2022年7月1日 (五) 11:06 (UTC)
- 你對「反同組織」的定義為何?按字面意思,立場為反同的組織,即是反同組織,那麼這些來源均可證明HTC確為反同組織,經得起檢視。況且我也不是在條目內文加此說法,而是增加分類而已。--114.38.107.173(留言) 2022年7月1日 (五) 11:01 (UTC)
「 | 做事情,事實上是『神的事』,而不是『我的事』。所以,不管遇到什麼樣的事情,我都覺得我不是為了自己賺錢,而是為上帝工作。 | 」 |
——王雪紅 |
- 連她本人都親口這樣講了,可以看得出來關聯是顯而易見的,也有相關新聞可以佐證(此篇完整報導由記者po在臉書)。再來你需要兩者關聯不大的例子我也能給,除了我上述說到的郭董買BNT疫苗例子之外(鴻海是電子製造業 不是醫藥業,採購疫苗和其本業可以說完全無關,即使如此一般媒體報導時依然會寫說鴻海成功買到疫苗),你稍微查一下就能知道大部分企業家富豪都會有類似的運作模式,而且其成立目的都是為了本業而生,例如比爾蓋茲創辦的比爾及梅琳達·蓋茲基金會拿來做慈善事業,即使是在比爾蓋茲從微軟退休以前,和他本業一樣是無關的,但是可以為其本業避稅,台灣許多大型企業也有同樣情形(其中亦明確包括宏達電)。HTC反同也遠遠不只是你所謂部分民眾"懷疑"的程度而已,在上述資料裡Grindr的老闆是直接寫明「一輩子不會買HTC產品」,一個同志交友軟體的老闆公開說出這種份量的話很明顯已是展現出非常篤定的態度,你把這比作一般民眾的"懷疑"是有失公允的。而且除了商業界之外,政壇上也有明確直接指出HTC是反同企業的,例如綠黨。以上所有新附的來源我都用外連表示,你可以逐一檢視看看,謝謝指教。--114.38.107.173(留言) 2022年7月3日 (日) 15:32 (UTC)
- 綜上,IP用戶始終無法給出HTC品牌為反同組織的理據,利用王雪紅本人持反對同性戀立場,便將該科技公司認定為「反同組織」,並將該條目添加至和世界展望會、塔利班同級的Category:反同性戀組織分類中。希望管理員可回退該錯誤編輯。--Tim Wu(留言) 2022年7月2日 (六) 08:45 (UTC)
- 1. 在你說「綜上」做出基於你個人觀點的主觀總結之前,建議你最好是真的有好好看完上述內容。你仍舊未回應到你論點中存在的關鍵錯誤,只是一直在重複跳針之前我已糾正過你的部分。我基於大量可靠已發表來源所添加的分類,均符合現有方針規範,相反的你始終尚未能給出任何可供查證的反證去佐證你的說法。你仍要對此繼續無視裝聾作啞是你的事,但你無權藉由指摘別人是錯誤編輯去佔有條目並禁止其他人編輯,顯得彷彿只有你的編輯才是唯一正確的,此舉非常不尊重其他編輯者。我至今未指控你的回退行為是錯誤,而是當成編輯爭議處理,因為維基相關方針指引對此的規範就是彼此坐下來好好討論,禮貌和理性地討論爭議所在。我並不反對你尋求管理員介入協商,畢竟這也是相關指引所允許的,但你擺出的態度是想找管理員幫你越俎代庖,找更高權力介入做你的編輯代理人重打回退戰,而不是想要第三方協商。但相關方針對於管理員回退是用在處理明顯破壞類的編輯,並不是拿來處理編輯爭議的。
- 2. 除了世界展望會,俄羅斯政府、烏干達政府和伊斯蘭教同樣也都在Category:反同性戀組織分類中,HTC作為跨國企業和這些條目同級,並無任何問題。但要是按照你匪夷所思的奇特標準,所有在此分類下的條目都成了錯誤。你的神邏輯是,利用俄羅斯法律持反同立場,不該將俄羅斯政府機關認定為反同組織(但俄國法律就是由俄國政府所制定的);利用伊斯蘭教教義持反同立場,不該將這一宗教認定為反同組織(但宗教三觀就是由其教義所決定);利用阿道夫希特勒本人持反同立場,不該將納粹黨這一政黨認定為反同組織(但納粹黨就是由希特勒所控制)。按你這種與現實完全脫節的認定方式,那幾乎沒有任何現存組織能歸類在此分類下,那此分類是不是沒有存在必要,乾脆刪了算了?--114.38.107.173(留言) 2022年7月2日 (六) 10:48 (UTC)
- User talk:四條河原町(編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 肆意在他人討論頁以沒有結論的傀儡調查為依據刪除他人留言
- 提報人:あの人の姿懐かしい 黃昏の河原町(留言) 2022年7月6日 (三) 03:48 (UTC)
- 可以檢查User_talk:Rastinition的歷史,你會看到很多帳號和IP重複相同的事情--Rastinition(留言) 2022年7月6日 (三) 03:53 (UTC)
- (~)補充@四條河原町 2022年7月6日 (三) 04:02 Xiplus 已封鎖霸社 留言 貢獻期限為無限期(停用帳號建立、停用電子郵件、無法編輯自己的討論頁面) (確認為傀儡)--Rastinition(留言) 2022年7月6日 (三) 04:07 (UTC)
- 處理:被Rastinition刪除留言的用戶已被永久封禁,故事實不成立。路西法人 2022年7月8日 (五) 00:43 (UTC) --
- 葵康苑 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 用戶多次將屋苑自行定性為私人樓宇,刪除由香港房屋委員會發展的居者有其屋屋苑的內容。不過根據根據房委會文件(P.7),可以證明居屋是在第14期丙居屋計劃發售,故不是由新鴻基地產興建。而當時的樓書亦證明了這一點
- 提報人:Wpcpey(留言) 2022年7月5日 (二) 14:23 (UTC)
- 已回退並警告。--路西法人 2022年7月6日 (三) 02:09 (UTC)
- 處理:
封禁1週。--Xiplus#Talk 2022年7月8日 (五) 04:22 (UTC)
- 2022年柏林撞人案 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 連模板都掛不對,而且事發3周持續有報道[7][8],在其討論頁勸喻無效,對這種人沒什麼好客氣的了。
- 提報人:日期20220626(留言) 2022年7月5日 (二) 00:56 (UTC)
- 處理:
- 持續加入不中立內容。
- 提報人:Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2022年7月6日 (三) 19:06 (UTC)
- 處理:
2001:B011:E008:14F8:99F5:708B:D7DA:3F91 (討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌)
- 蓮 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 疑似加入侵權??
- 提報人:ꓱꓤꓵZꓯ SKY (talk-contribs) 2022年7月6日 (三) 04:06 (UTC)
- 處理:
- 台灣日治時期 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 相關的說明都已經在Talk:台灣日治時期#注意:本條目長度達167_KB。請考慮將本條目分成幾個小一點的條目,詳情參考Wikipedia:條目長度。 User_talk:四條河原町#2022年7月,如果有不足的可以參考台灣日治時期歷史的編輯摘要,我的意見是:我已在討論頁發起討論,我也確實的{{ping}}曾參與編輯的帳號確認有沒有反對意見,沒有任何人提出任何意見,根據WP:共識,假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成,實際在討論頁沒有任何人提出反對意見,已經實際上形成共識(5至7月間沒有發生任何編輯戰,內容也確實得到閱讀者的共識)。從3月後堅持回退且從來沒有嘗試溝通的的只有四條河原町
- 提報人:Rastinition(留言) 2022年7月5日 (二) 14:21 (UTC)
- 因為四條河原町說沒有被ping過,重新ping一次過去曾ping的帳號
- @Matt Smith: @Happyseeu: @Barter84: @Outlookxp: @LuciferianThomas:@四條河原町:--Rastinition(留言) 2022年7月5日 (二) 14:26 (UTC)
- 處理:已由管理員Shizhao執行禁止編輯此頁面3個月。--MCC214(Sign | Contributions) 2022年7月11日 (一) 11:18 (UTC)
- 客家民系 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 嚴重3RR
- 提報人:NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2022年7月9日 (六) 17:31 (UTC)
- 處理:
- 暮色心約 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶已持續三次亂更動暮色心約頁面內容,主要將男女主角順序持續性的更動破壞。按照中國官方劇集資料顯示,如百度百科,和豆瓣電影,均是男主姓名在前女主姓名在後,故編輯時參照官方資料撰寫是沒有問題的,但該用戶持續性竄改資訊,將女主放前男主放後,造成該頁面多次的編輯戰。昨日已在保護頁面申請該頁面的保護,請求管理員協助處理,謝謝!
- 提報人:Smile Liberty(留言) 2022年7月9日 (六) 15:06 (UTC)
- 處理:
- IU (歌手) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 我方編輯受影響條目之圖片,因MoJieCPD此使用者執意使用2016年之過時許久之圖片,且另有2022年之圖片為何執意更改2016年之圖片,故提出質疑並希望誤使用過時過久且不符現況之過時圖片
- 提報人:吳旻洲(留言) 2022年7月9日 (六) 09:06 (UTC)
- 處理:
- IU (歌手) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 本人認為在沒有必要時,不應當隨意更改人物照片,保持原圖片即可,特別是沒有代表圖片時,以防引起編輯戰。關於照片的更新日期,本人認為除非條目人物的容貌發生重大變化,那麼就不應當因照片時間問題而修改,否則,照片永遠都是「過期的」。被提報人與本人已在討論頁面有過相關交流,未達成共識。
- 提報人:MoJieCPD(留言) 2022年7月9日 (六) 08:59 (UTC)
- 處理:
- 城巴50線 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 城巴50M線 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 城巴55線 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 城巴56線 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 回退戰。
- 提報人:Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月14日 (四) 14:18 (UTC)
- 處理:已由管理員Shizhao
封禁1個月。Fran·1001·hk 2022年7月15日 (五) 06:26 (UTC)
- @Fran1001hk:你在這裏再詳細解釋一下。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月14日 (四) 14:19 (UTC)
- 雖然與此次事件沒有直接關聯,但還是請管理員留意一下該用戶在之前曾經建立過不當的重新導向頁面,那個快速刪除還是我提的。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月14日 (四) 14:23 (UTC)
- 讓我詳細解釋一下吧,為了使相關條目的品質較為貼近維基百科品質標準,因此我採用了全新格式(仿照早前的優良巴士條目撰寫),同時亦可補上更多來源使條目能符合可供查證原則。但相關用戶執意要替換成舊格式,亦把部份來源刪去,導致相關違反可供查證方針。Fran·1001·hk 2022年7月15日 (五) 03:41 (UTC)
- 皆川與子 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 日野由紀惠 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 赫曼·史密斯-約翰森 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- LTA:114.27傀儡破壞及濫建拙劣機器翻譯條目,我前幾天用IP回退LTA破壞還反被管理員回退?
- 提報人:仙女座安德洛(留言) 2022年7月12日 (二) 00:57 (UTC)
- 處理:已由管理員Peacearth
不限期封禁。--MCC214(Sign | Contributions) 2022年7月12日 (二) 11:38 (UTC)
- 提報人已由管理員Xiplus
不限期封禁。--MCC214(Sign | Contributions) 2022年7月15日 (五) 10:02 (UTC)
- 客家民系 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 同前項,嚴重3RR
- 提報人:NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2022年7月9日 (六) 17:32 (UTC)
- 注意到條目已被Shizhao保護。--QiuLiming1(留言) 2022年7月11日 (一) 17:16 (UTC)
- 處理:
- 對習近平的爭議 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 與103.125.162.134一起,在同一條目回退了5次。已經警告了一次。另請社群判斷這兩個爭議到底要不要加。
- 建議臨時半保護條目 --Yinyue200(留言) 2022年7月12日 (二) 01:19 (UTC)
- 提報人:QiuLiming1(留言) 2022年7月11日 (一) 23:04 (UTC)
- 處理:
- (:)回應:早已在留言作出回應,且Sa Young Sun君多次無故刪除主演資料,還單方面私自刪除該條目在韓維、英維上的主演資料,多次警告亦予以無效。Stevencocoboy 2022年7月13日 (三) 04:26 (UTC)
- @Stevencocoboy:您是今天才留言的,您的「早」是在去年還是7月9日?您確定要堅稱有寫編輯摘要或留言嗎?私自刪除的定義是什麼?難不成要一用戶多人使用編輯?中文維基百科沒有指引那就算編輯爭議,但英文維基百科明明就有MOS:TVCAST指引,是誰在英文維基百科違反指引?您連指引都不了解,遑論警告。--Sa Young Sun(留言) 2022年7月13日 (三) 04:42 (UTC)
- ( π )題外話:多少感到比較吃驚,Stevencocoboy不是評選維基榮譽的常客嗎?
- WP:3RR方針好像沒說這是允許的哦,而且Stevencocoboy君已經回退了足足4次。--QiuLiming1(留言) 2022年7月13日 (三) 05:02 (UTC)
- (:)回應:抱歉QiuLiming1君,一時大意忘記了,已提請管理員先全保護條目以便解決編輯爭議。謝謝提醒。Stevencocoboy 2022年7月13日 (三) 05:22 (UTC)
- 提報人:Sa Young Sun(留言) 2022年7月13日 (三) 04:16 (UTC)
- 處理:
- 聲夢傳奇2 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在參賽者章節的「學員人氣榜投票編號」上發生爭執。X5496x指學員人氣榜投票編號會隨著每輪比賽淘汰而更改。而本人認為被淘汰的學員沒有編號會令條目變得不完整,因此提議使用未淘汰學員前版本的編者。但現時既然使用學員人氣榜投票編號會隨節目淘汰情況改變,本人提議使用記者會上的出場次序(如Special:PermaLink/72367158),請問@X5496x:覺得是否可接受?亦歡迎其他有編輯聲夢傳奇2的編者@I am yo Matthew、Jackouyang2016、Alfred kan、Leungkaiyin:一起討論,謝謝。
- 提報人:CyrussKK1230(留言) 2022年7月10日 (日) 11:25 (UTC)
- 可以將2個都同時紀錄--Jack Ouyang✉ 2022年7月10日 (日) 11:28 (UTC)
- 不是所有比賽都會有參賽編號,官方都沒有為參賽者編號,胡亂編作先至令條目不完整,令人惶恐。點解要強制找一個編號呢?是個人的強迫症?如果是,為你的健康著想,請及早治療。如果是屬於沒有睇聲夢傳奇2或TVB的話,應先收睇節目才編輯條目。--X5496x(留言) 2022年7月10日 (日) 11:48 (UTC)
- 想將我原告變被告?--X5496x(留言) 2022年7月13日 (三) 08:58 (UTC)
- 處理:
- ArhoTV (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 採用不中立語調撰寫負面內容,且一日內回退其他人的修定。
- 提報人:Foamposite(留言) 2022年7月17日 (日) 20:08 (UTC)
- 處理:
- 四條河原町 2022年7月20日 (三) 09:13(UTC) 於 2022年7月20日 (三) 08:58(UTC) 2022年7月20日 (三) 02:17(UTC)
- Yinyue200 2022年7月20日 (三) 08:53(UTC) 2022年7月20日 (三) 08:05(UTC)
- 編輯爭議相關討論連結Talk:對安倍晉三遇刺的反應#是否應該在「產經新聞」處強調其是右翼媒體
- 提報人:Rastinition(留言) 2022年7月20日 (三) 09:31 (UTC)
- 已無編輯爭議。--Yinyue200(留言) 2022年7月20日 (三) 17:26 (UTC)
- 處理:被提報人在對安倍晉三遇刺的反應條目就「右翼媒體產經新聞」等表述是否涉嫌原創研究、原創總結及不中立發生多次相互回退。被提報人的行為不涉及明顯的非建設性編輯,條目不涉及在世人物等更為重要的議題,故屬編輯戰。考慮到編輯戰一方曾因編輯戰而獲條目禁制三個月,決定將其禁制範圍擴大至全條目空間,並延長時間至六個月。另一方予以警告。--Antigng(留言) 2022年7月20日 (三) 17:31 (UTC)
- 吳映潔 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 郭雪芙 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶違反社群共識,持續添加非班底(嘉賓出演)綜藝節目內容,也未在編輯摘要說明原因;已在該用戶討論頁留言警告但未獲回應;現已成為編輯戰。
- 提報人:CaryCheng(留言) 2022年7月13日 (三) 14:31 (UTC)
- 又有一筆在郭雪芙的回退操作。CaryCheng(留言) 2022年7月14日 (四) 01:20 (UTC)
- 處理:已由管理員AT執行禁止編輯3天。--CaryCheng(留言) 2022年7月14日 (四) 07:22 (UTC)
- 該用戶在封禁結束後,再度在吳映潔加入非班底(嘉賓出演)綜藝節目內容。--CaryCheng(留言) 2022年7月18日 (一) 01:59 (UTC)
- 處理:已由管理員AT執行禁止編輯1個月。--CaryCheng(留言) 2022年7月23日 (六) 11:24 (UTC)
- Template:WW2InfoBox (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- Template:World War I infobox (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 自 7 月 14 日以來,指定用戶一直在系統地將相應的日本天皇的名字替換為其首相的名字,並在恢復其編輯時一再堅持。 我觀察到該用戶編輯的其他文章也發生了同樣的事情,並且由於不同的原因他們的編輯被還原。
- 我理解我所指的問題可能存在爭議,但正是出於這個原因,不應強加嚴格的個人觀點,而應尋求共識。我在 Template talk:WW2InfoBox 中提出了我的觀點的第一個摘要,但無法將爭議重定向到那裡。也許在第一次世界大戰的情況下,情況可能更值得商榷,但在第二次世界大戰的情況下,毫無疑問,許多歷史學家都將裕仁列為戰爭的主要負責人,而這個事實不容忽視。
- 因此,為了只說出他的首相的名字而忽略所有提到裕仁天皇的事情,這並不是中立的。 這將與爭議中的皇帝辯護者明確一致。 我在討論評論中表示,可以考慮同時引用裕仁和他的首相,因為事實上在幾年前的某些版本中已經發生過這種情況,但我認為省略所有對天皇的提及是完全錯誤的。
- 在爭議的最終解決方案到來之前,我將兩頁都保留在問題開始之前的狀態。--Ulises Laertíada(留言) 2022年7月17日 (日) 09:42 (UTC)
- 提報人:Ulises Laertíada(留言) 2022年7月17日 (日) 09:42 (UTC)
- 處理:已由管理員Peacearth
不限期封禁。--MCC214(Sign | Contributions) 2022年7月25日 (一) 10:00 (UTC)
- 二戰以前之日本與義大利均屬君主立憲制國家,無論是否僅提及國家元首、政府首腦或二者同時提及,皆應保持格式一致。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年7月18日 (一) 16:04 (UTC)
- 他們是兩種不同的情況。裕仁在二戰中的角色一直備受爭議。義大利國王的角色不是。任何狀況之下,當有爭議時最好同時命名國家元首和政府首腦。--Ulises Laertíada(留言) 2022年7月23日 (六) 10:09 (UTC)
- 根據其在道教條目和模板的編輯
一望而知為A1111223swzwesers (討論 · 貢獻 · 統計)傀儡,已提報傀儡調查。--零醇(留言) 2022年7月19日 (二) 04:29 (UTC)