維基百科:投票是邪惡的
 |
投票阻礙(discourages)共識
可選擇以投票來決糾紛，而不必詳細考慮、分析、綜合各議，實削弱了維基上解決糾紛之自然過程。 維基百科不是民主組織－－這是她的長處，不是弱點。 辯證法是維基的重要特點。雖然表決常會比互助以尋大家接受的立場更容易，但極少會更佳。
訴諸投票令社羣避免對話，繼續分裂；與者不必交流，只須選擇陣型(participants don't interact with the other voters, but merely choose camps)。 欲建立共識，各人不能只從少數選擇中選一，而須表達並解釋其意見，回應他人的論點，直至達到大家接受之方案。若無人具體提出反對理由或論點，則何以回應？
然。建立共識難於表決。多數值得做的事亦同樣。
投票鼓勵假二分法
僅有兩種可能選擇之事項極少出現。將一複雜多樣的問題簡化成一是非題乃虛假二分法。例如，於刪文投票中，投票者往往會忽略將該文與另一文合併之可能。故此，每當你發見一未被考慮之選擇，請指出。
投票鼓勵團體迷思
看見一列人名，參與者易生加上自己的名之衝動。加上自己一名甚易，尤其當一方穏操勝卷時。訴諸投票會分化原本不甚反對／認同 之用戶。以討論求共識，各參與者須提出自己論點，理解他人的論點，以知社羣意向；表決過程則虛假地簡化實際情況。另外，你或會遲疑於站在與你所敬重者之對面，或站在你所不敬重者之同一面。
若表決結果中雙方懸殊，在「負」方者或會感到被排擠（／邊緣化 marginalised)；而勝方或會覺得已獲為所欲為而不必理會反對意見之許可。惟爭議尚未解決。
投票亦非公正
決定誰的票算數為表決之一根本困難。明顯地，一人自創一羣傀儡同時投多票是不公平的。 但若一用戶自維基百科外引來幾位參與甚少的朋友又如何？參與不過三數日的用戶又如何？或那些未參與討論或有誤解之長期用戶？誰是社羣？各人的聲音應各佔幾重？這些是凡舉行投票都要面對的難題；任何對策都難以滿足所有人，總會有人覺得被忽略或被歧視。有時投票結果須由特定人解釋，則決定之責任落在這些人膊上；若他們以任何理由選擇不從統計數字，則更難。若無人有最終決定權，總有可能大家都覺得投票過程有誤。 （有人會認為：「若我們無算那些不應算數的票，結果可能會不同！」另外，有人不相信投票制度本身，他們的意見應如何處理？即使我們能確切定義「社羣」，無一投票制度可保完全公平。 在常見的多數制投票中，中亦可能得到不能最有效滿足大家的結果。
討論可避免以上各事，因其權衡論點而非票數，且指明最終決定來自理由而非絶對票數。表決表面上似乎客觀公正，惟其亦難免因誤解而生之選票堆砌(vote-stacking)，或選不出多數人認為最可接受者。理解討論結果當然難於統計票數，但討論最能導出可滿足多數人之協議，並減低任何動議因其支持者有更強之動員力而勝出之機會。
投票既誤導亦增加混亂
如上述，投票本非邪惡。我們可藉投票箱來調查社羣的意見。惟票數不應有任何約束力。維基百科非一民主組織。真相未必受歡迎；受歡迎者未必真確。
惟表決之存在常令維基人－尤其是新人－以為投票只有結果（而非討論過程）才實在, （故此英文維基百科上 刪除討論 易為傀儡 所濫用。）有人以票數而非其相關討論為決定之準則。此信仰常令一場場表決發展成越來越複雜之怪物，各種意見都有，分成十數陣型，局外人亦無從理解混亂之討論頁。若票數佔優之選項不被執行，投票者會覺得受誤導。他們會指：「但我們投票贏了！」而未知投票不可取代共識，因而不憤，覺得無人聽其聲音。
例
- "What should be included?" on Swedish Wikipedia - 瑞典文維基百科上之投票頁，以表決容許甚麼，包括書、電影、人、學校......；如今已屬過時，且為多人所憎。
- Wikipedia:What's in, what's out英文維基百科之類似念頭，已標為過時。