Qqqyyy非純破壞用戶,他對中文維基有一定的貢獻。在楊偉中的學歷爭議事件中,他對Chinuan12623據理力爭,讓維基保持了生者傳記的方針,免於垃圾名嘴的惡影響。他也不是政治狂熱者,從沒見到他去各條目加入一堆政治口水,讓條目違反中立的事情也沒做過。
他並非為惡的破壞者,請不要無限期封禁。
我很嚴肅的講,對這樣的用戶如此處置,這是不對的。
Qqqyyy非純破壞用戶,他對中文維基有一定的貢獻。在楊偉中的學歷爭議事件中,他對Chinuan12623據理力爭,讓維基保持了生者傳記的方針,免於垃圾名嘴的惡影響。他也不是政治狂熱者,從沒見到他去各條目加入一堆政治口水,讓條目違反中立的事情也沒做過。
他並非為惡的破壞者,請不要無限期封禁。
我很嚴肅的講,對這樣的用戶如此處置,這是不對的。
既然連結到我,那我應提個看法:
AT,永久封禁是被準許,但也要看嚴重性。
對於社群來說,永久封禁一個用戶可被理解為完全禁止該用戶進行編輯(如無管理員解封的話)。但在一般情況下,我們建議給該用戶一個最後機會——在某段時間暫時解封該用戶,並在被觀察的情況下繼續編輯,以確保他/她未來不再違反維基百科的政策。
憑我的反應、憑我的良心,這就像是Chinuan12623因DYK投票被封禁、守望者愛孟無限期封禁,我深刻是太重不對的。
我因DYK投票被封禁之比喻是不當,因我是反破壞,管理員菲菇是"濫權錯封",應封的是被我舉報之"劉嘉"破壞行為,該員也因多次無禮的行為、攻擊別人屢次被封禁,而此DYK被破壞了條規潛則,與提刪的保留討論,更證實Jarodalien應為此負起歷史之咎。另 Lanwi1也認為守望者愛孟的無限期封禁是過當,是可檢討解禁了。
我說了,這次事件我是被Qqqyyy誣砰纏害最深之當事人,但我認同 Outlookxp 的減輕封禁處分建議,可給他個改錯善正的機會。
違規後的"適切"封禁是必要的,與犯者是否會繼續貢獻維基無關,但我也相信某些人還是會"重新"登記個新帳號開始,因他想撇開那個不名譽的污點。但不管為何,絕對是不可再重蹈覆轍。
我不同意Chinuan12623 的觀點。如AT管理員所說,操作傀儡被永久封禁在維基本來就是允許的。Q君在條目編修期間,多次與自己的傀儡一搭一唱,除了謾罵,也多次在條目討論區誣陷其他參與條目編修的用戶與Chinuan12623是傀儡分身。被Q君誣陷的用戶,除了本人之外,還有S89176。本人不想回應,是清者自清,自有管理員會做查核,不必模糊焦點,單純關心條目就好。但不回應不代表認同Q君這些日子對其他用戶的行為。當事人不只C君一人,我認為被Q君誣陷攻擊過的用戶都算是當事人。這樣的行為,將來一但解封,難保他再故技重施,多開幾個傀儡來危害社群用戶。那管理員什麼事都不必幹了,整天忙著查核Q君的傀儡就好了。