討論:1999年汪清地震

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1999年中國東北地區發生了哪一次7級以上的地震？

  1999年汪清地震條目由Theodore Xu（討論 | 貢獻）提名，其作者為Theodore Xu（討論 | 貢獻），屬於「earthquake」類型，提名於2018年4月22日 05:52 (UTC)。

  • 說明：這次地震應該是為數不多的被人們（包括延邊當地人）遺忘的M7規模的地震了……二哈中二西奧多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 05:53 (UTC)
  • 有一些(？)疑問：「俄羅斯科學院認為，烏蘇里斯克的烈度為Ⅲ至Ⅳ度」，為什麼用「認為」？--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 06:53 (UTC)
    • (：)回應@Liu116：不同機構可能對某一地區的烈度情況有不同的見解。中二西奧多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 08:07 (UTC)
      • 我提出來只是因為單憑我感覺來說烈度的判定不像是一種見解，不過我不怎麼接觸地震專題，不太了解內行的是不是用「認為」這個詞。--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 09:57 (UTC)
        • (：)回應@Liu116：事實上，各個機構甚至每位學者所得出的某個特定事件的地震參數都可能有所不同。舉個例子，今年2月的巴新地震，CENC認為最大烈度為8度，USGS認為最大烈度為9度，但這並不意味著某個機構的推測結果是錯誤的，只是在計算上存在著誤差。中二西奧多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 11:03 (UTC)
          • 這點我當然知道，我只是覺得用「認為」這詞有些奇怪來問一問，平常我看別的類似條目講到XXX地的烈度有多少不是說「認為」而是說「推算」、「計算」之類的……--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 12:44 (UTC)
            • (：)回應@Liu116：當然啦，「推算」、「計算出」也是合理的用法二哈。中二西奧多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 13:21 (UTC)
              • 或者說「認定」、「推定」？--140.180.250.111（留言） 2018年4月22日 (日) 23:01 (UTC)
                • (：)回應@Liu116：除了地震規模最好不要用「定」，因為相對於規模而言，這種震源參數的誤差要大得多，一般不用「定」。中二西奧多B^批判一番 2018年4月23日 (一) 12:04 (UTC)
            • 個人覺得"認為"沒什麼不妥。表意清晰，如果沒有更好的詞彙，就這樣是可以的。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月24日 (二) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持：符合相應標準，支持鄉土產業。—— Jyxyl9批判一番 2018年4月22日 (日) 09:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月22日 (日) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{從頭來過繼續奮鬥}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年4月22日 (日) 14:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。二哈--崇朝其雨 2018年4月23日 (一) 01:19 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。-- Hal 2018年4月23日 (一) 01:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。--曈   ฅ • ω • ฅ 2018年4月24日 (二) 11:32 (UTC)

地震專題條目評級審查

1999年汪清地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年4月22日 (日) 05:44 (UTC) 至 2018年4月27日 (二) 05:44 (UTC)

符合乙級條目標準。—中二西奧多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 05:44 (UTC)

• (＋)支持：符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年4月27日 (五) 14:22 (UTC)