 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年3月11日 (四) 08:14 (UTC)。
如题，在MediaWiki软件调整之后，此空间下的页面均被系统自动加以MediaWiki保护，在没有editinterface权限（授权给sysop和int-admin）的情况下是无法改动的。但现在除级联保护的特殊情况外，此空间下的有些页面依然被加以全保护，我想这或许是一个历史遗留问题。是否应该批量解除此空间下页面的全保护？Techyan和Ericliu1912--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 10:29 (UTC)
- 不太明白，可以举个例子么？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 11:56 (UTC)
- 是全保护的例子吗？比如这个就是全保护。尽管此页面的全保护是为了使它所使用的五个模板形成级联保护，但也应该去对那些模板进行全保护而不是对此页面，此空间下的页面有MediaWiki保护就足够了。--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 12:18 (UTC)
- 您不能编辑全保护的界面页吗？-- 2021年1月28日 (四) 12:36 (UTC)
- 不能，其实主要也是因为这个才有此一问。因为除了举例的这个页面，之前也碰到过其他的，等了几天才由其他admin处理掉。因为这个，我当时还去phab问了一下，他们说不再给IA加权限了，理由是怕有人为了得到某权限去申请IA（???）虽然我感觉他这理由不是什么理由…但我也没再穷追猛打问他为什么jawiki有这个权限了。[开玩笑的]--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 12:55 (UTC)
我认为MediaWiki保护加上连锁保护无所谓，但是没有连锁保护只留MediaWiki保护即可。-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)- 既然MediaWIki空间的页面多与界面有关，我认为就不必要全保护了，不然界面管理员也没办法更改。其实我原本认为保护只会生效其中一个，那么如果要采用MediaWiki的连锁保护，有可能实现吗？-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)
- “采用MediaWiki的连锁保护”是什么意思呢？现在Mediawiki空间下某页面有全保护都是为了使嵌入那个页面的模板或模块形成级联（比如Template:Namespace_pagename表面上是半保护，但因为它被嵌入到了全保护页面而形同全保护）。我认为即便真的需要全保护，这个全保护也是应该去对那些模板和模块做的，而不是对Mediawiki空间下的页面。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 05:12 (UTC)
- @AnYiLin：有没有可能使用MediaWiki级的连锁保护，而不是全保护级的，那句话的意思是这样。此外，我认为连锁保护较简单，单独保护则较复杂，如果采取单独保护，可能需要借助机器人的力量。-- 2021年1月29日 (五) 13:58 (UTC)
- MediaWiki保护是自动的，但不能在Mediawiki空间之外；单独保护其实之前实行模板保护的时候有做过，是由机器人进行的。类比一下，对高风险模板进行全保护应该大同小异。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 15:12 (UTC)
- @AnYiLin：IA是什么?-- Sunny00217 2021年1月29日 (五) 05:00 (UTC)
- 是Interface Admin的缩写。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)
- 居然没注意到是捷径
囧rz……-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:52 (UTC)
- 啊，意思是说MediaWiki空间本身已经只有管理员和界面管理员能编辑，但某些页面却又加了一个全保护在上面？这样的话，我觉得不是特殊情况，没有必要再加一层保护--百無一用是書生 (☎) 2021年1月29日 (五) 07:19 (UTC)
- 大体上是这个意思。特殊情况就是上面提到的，但我认为在那种情况下去针对那些模板和模块加全保护或者模板保护才是对的。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 07:27 (UTC)
- MediaWiki空间下的连锁保护全部都是我做出的，所以我前来说明理由。MediaWiki空间下的页面由系统直接施加全保护，只有管理员能编辑，而为了防止透过修改嵌入模板而导致实质上非管理员更动界面，根据保护方针所有嵌入的模板都应该全保护，而为了方便自动保护嵌入的模板，可以使用系统的“连锁保护”功能，连锁保护在以前与分别保护所有嵌入模板无异；然而新增界面管理员（IA）之后，IA也可以编辑MW空间的讯息，若使用连锁保护将导致IA无法编辑该等MW页面，故AnYiLin才建议应采取分别保护的方式。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:31 (UTC)
- 是的，您所说的（指sysop与IA独立后中维的IA没有编辑全保护页面的权限）就是我提出分别进行保护的原因。为了形成级联保护而对父页面进行全保护是方便之举，但也会影响一些操作（比如说在这个编辑请求中需要再去提出另一个编辑请求）。是故，不知您是否可以考虑一下我的建议。--安忆Talk 2021年1月30日 (六) 08:03 (UTC)
|
连锁保护 |
分别保护
|
| IA能否编辑MediaWiki:Foo |
否 |
能
|
| IA能否编辑Template:Bar |
否 |
否（除非为模板保护且IA同时为模板编辑员）
|
| 优点 |
修改界面时，不用检查哪些嵌入需保护/解除保护 |
IA可以编辑MW页面
|
| 缺点 |
IA不能编辑MW页面 |
需检查哪些模板要保护
|
- 提供上表比较两种方法的差异，以上假设MediaWiki:Foo中嵌入了Template:Bar，且个别模板的保护是全保护。因此我认为连锁保护对于嵌入模板的保护/解除保护相当方便的优点，与界面管理员无法编辑单一个MW页面的缺点权衡，所以我之前采取了连锁保护的方案。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:48 (UTC)
- @Xiplus：我认为IA可以编辑Mediawiki空间下的页面是一个合理的预期；但如果“需检查哪些模板要保护”工作量很大的话，保持现状也可。其实我最开始是想能否在技术上给予IA在Mediawiki空间下无视任何保护编辑页面的权限，但后在元维基上看到一表，上面列有多次提出但无效的提案，其中有一项就是给IA以XX权限，所以我只好转到这里看看能否从保护页面本身着手，并提出对模板模块分别保护的建议。--安忆Talk 2021年1月30日 (六) 08:21 (UTC)
- 我是觉得有此情况的界面讯息其实不多，不过我已经在准备自动保护的机器人了。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 08:46 (UTC)
- 这个问题或许可以采用c:Commons:Auto-protected files的这种方式进行保护？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月30日 (六) 12:16 (UTC)
- 好主意，已经编写机器人并产生列表Wikipedia:被连锁保护的项目/嵌入在MediaWiki命名空间。--Xiplus#Talk 2021年1月31日 (日) 10:54 (UTC)
- 所以技术上不可能搞个模板连锁保护吗www？？？-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:54 (UTC)
- 技术上可以，但是注意编辑被连锁保护的页面本身（不含引用的模板）要protect权限。--GZWDer（留言） 2021年2月2日 (二) 19:02 (UTC)
- 给IA编辑模板保护的页面就好，他们会选上也算是精通这类东西。不过短期不可能搞-- Sunny00217 2021年2月11日 (四) 14:34 (UTC)
- @Sunny00217：就算长期估计也不行，m:Limits_to_configuration_changes：
Grant Interface admins other permissions: ...Granting other rights to this group may encourage wikis to grant this right when their intention is different
，此讨论最开始也有提到。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 18:04 (UTC)
