跳转到内容

维基百科:特色条目复审/开普敦/第2次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

开普敦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

17支持，8反对 =>撤销--百無一用是書生 (☎) 2010年6月3日 (四) 01:47 (UTC) 14支持，8反对 =>维持--Symplectopedia (留言) 2010年7月16日 (五) 12:21 (UTC)[回复]

很多段落没有参考资料，点列的东西过多无深入介绍，一些数据用的还是2001年的过时数据，缺乏更新。两个月前曾经重审过一次（Wikipedia:特色条目复审/开普敦），因只有7人支持而未能撤销特色条目资格。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 09:02 (UTC)[回复]

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，我认为适合当优良条目，但当特色条目有点太牵强。--[[User:j878787爱德华]]※找奥林帕斯天神※ 2010年5月19日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，如是一个专题条目，我会评甲级非特色也非优良。－HW (讨论 - 贡献) 2010年5月19日 (三) 12:02 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，有外语未被翻译，部分段落缺乏参考资料，大体亦同上次重审的理据。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月19日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年05月19日 (三) 18:00 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持同上--JK~强势回归!!! 2010年5月19日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月19日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，公平客观与提交重审数目根本无关。抵消无理反对。另，条目中分段有问题，居然有段落只有一句话。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：和英文相较实是仍有改善空间。—Rocking Man !! 舌战 2010年5月20日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，同上—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月20日 (四) 18:34 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，优良条目水平--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，部分参考来源未直接指向来源内容，可参考条目林彪加油改进，加油！！--义 [ ☎ ] 2010年5月25日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持，同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:32 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai的傀儡，而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
  1. (＋)支持-Byadengz (留言) 2010年5月29日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai的傀儡，而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
  1. (＋)支持，部分参考来源未直接指向来源内容，可参考其他特色条目加油改进，努力加油！-Quite Storm (留言) 2010年5月31日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai的傀儡，而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
  1. (＋)支持，数据更新不足。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年6月1日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

反对撤销

  1. (－)反对，我已经越来越怀疑有维基人企图破坏所有特色条目—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，参考数据是2001年一样能参考，这种要求对维基百科实在是过分要求。--侠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，如果这样说，特色条目中地理学及地方的条目便要全部撤销特色条目资格，见来真的完全没有需要。
    1. 忘记签名，在此加上。鸡蛋 (留言) 2010年5月19日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
  4. (－)反对由于之前有太多条目复审，而造成“很难做到公平客观”，仅此反对。—Flame 欢迎泡茶 2010年5月19日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，没话说了……这都能复审……—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，更新慢不是撤销的理由，上一次票数不够更不是。—教父 (留言) 2010年5月22日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：理由同上诸位。--海藻脑袋※找奥林帕斯天神请留言--你今天来DC8了没? 2010年6月1日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
  8. (－)反对：更新慢不是撤销的理由，另外，路过看到资料过时而不参与改善，我觉得这样对维基的发展是一种危害。--恶德神父(来告解) 2010年6月2日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

中立

意见

投票将于 2010年6月2日 (三) 09:02 (UTC) 结束
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/開普敦/第2次&oldid=60961968”