讨论:塔石体育馆
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 塔石体育馆曾于2010年11月7日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 澳门哪个体育场馆于2004年11月16日由时任澳门行政长官何厚铧主持开幕？
- (＋)支持OK—5·12♡中国爱 2010年11月4日 (四) 13:17 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2010年11月4日 (四) 14:46 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2010年11月5日 (五) 00:25 (UTC)
- (－)反对，从条目里完全看不出各场馆和设施的所在楼层和方位，另外体育馆有一个部分叫“青年试馆”，但是在条目里完全没有提到。而早前曾备受关注的渗漏问题也只字不提。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 05:10 (UTC)
- (：)回应；已增补及完善上述在条目之问题。—TINHO (留言) 2010年11月5日 (五) 06:36 (UTC)
- (：)回应，楼层和方位方面未见改正。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- Cdip150：请注意这里是新条目推荐，不是优良条目或特色条目候选。该条目也没有违反任何#基本推荐资格。条目不完美、缺少内容是很正常的。不然的话，下面User:Zjc263推荐的ZiS-3条目比俄文版ru:76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)少了很多内容，是不是也要反对？User:Chiefwei推荐的超级马里奥兄弟条目在西班牙语是特色条目，中文版还没达到那样的水平，是否也要反对？每次User:Sdee推荐新条目时，不管他写得好不好，你都反对，这样的行为已经构成了骚扰：“它包括利用其他一名或多名用户经常编辑的条目、主题，经常参与的讨论或争论，而重复对他人的编辑找茬、进行扰乱性编辑、无谓或挑衅性回退，以达到骚扰、激怒用户，使用户烦恼、苦恼等目的之编辑。”--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 12:00 (UTC)
- (：)回应，“条目不完美、缺少内容是很正常的”，那又如何？这根本是一种逃避责任的借口。我很早以前就已经表明过：只符合资格是不够的；不然我写一个符合推荐资格的条目，但又全都违反资格以外的方针，又或者阅起来却有西缺东，您也都可以接受？WP:小作品都希望您完美，我看不出比小作品还要高一级的DYK为何不能达到这一点。还有我不懂俄文和西班牙文，不敢胡乱对此两条目下定论。另外我不觉得是搔扰，起码“重复对他人的编辑找茬、进行扰乱性编辑、无谓或挑衅性回退”我全都没有做过，更没有您所指的“不管他写得好不好，你都反对”（不知这个是不是又叫反对呢？）。请勿如此再诬蔑攻击本人。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- “不然我写一个符合推荐资格的条目，但又全都违反资格以外的方针，又或者阅起来却有西缺东，您也都可以接受？”这么说你认为这个条目违反了所有资格以外的方针吗？你要真是这么认为的话，那就请你再仔细读一读Category:维基百科正式方针和Category:维基百科指导方针吧。哪个条目不是不完美？哪个条目不是有西缺东？任何人都认为很好的条目，只有你反对，你好好想想，这说明了什么问题？就这个条目来说，7,267字节，14个参考来源，没有违反命名常规、格式指南、版权、三大内容政策（可供查证、中立、非原创研究），已经完全符合要求了，其他人也都投了支持票。真没想到你居然能找出三个“毛病”。没有楼层和方位，你看看en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)，哪一个提到各场馆和设施的楼层和方位了？要是真的提及各场馆和设施的楼层和方位，那恐怕就违反了WP:NOT#INFO吧。再说，你既然知道青年试馆和渗漏问题，说明你对该体育馆还是有一定了解的，那你为什么不亲自扩充？而是只投一张反对票完事？
- 你否认你重复对Sdee的编辑找茬，那我举几个例子好了：Talk:金正恩、Talk:菅直人、Talk:金寿焕、Talk:何超明、Talk:现金分享计划。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 15:09 (UTC)
- 请您不要断章取义我的话，您举的例子有过了评选了吗？都要todo啊。不完美可以有个限度，但总不可能人家读完都仍然让人空泛，这里不只我反对，您说话前请好好看清楚。我不亲自扩充，其一是因为我手上没参考资料，二是不想影响评选（我不能保证我的修改会否有错），所以除非他要求，否则宁愿评选过了我才去做。另如果Talk:金正恩等几个是都叫做找“茬（事端）”的话，请问我应该要怎样指出症结呢？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 16:10 (UTC)
- 我没说不让你指出症结，我只是说不应该一律反对。指出症结可以，但如果症结不算太多、太严重，完全可以投(＝)中立或给出(！)意见，为什么一定要(－)反对呢？更何况你所谓的“症结”有些都不能算症结。刚刚我已经说了，体育馆条目不列出各场馆和设施的楼层方位是很正常的，en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)都没有列出，这也算症结吗？那么酒店条目是不是也要列出每层楼有多少个房间，每个房间有多大？学校条目是不是也要列出学校里的所有教师？一个条目不是内容越多就越好，也不是把所有相关的内容都塞进条目里才算完美。有些内容可能不适合维基百科。还有Talk:菅直人条目的评选中你的反对理由“比日文版还差太远了”，也是一个荒唐至极的理由，Sdee已经作出了反驳。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 17:08 (UTC)
- 我可不是一律反对，从您举的例子已可看出。严格来说您举的几个体育馆例子都没有列出，其实都算是症结（不然就不会被todo了）。而我不是说越多就越好，而是不要有过于空泛之处（起码连下面的User:建烨也不知道那是在写什么的）；如果是WP:NOT的话，我就不会提出来了。而经过此事，我越感后悔当时撤回了Talk:菅直人的(－)反对，我再反思后更不觉得我这理由很荒唐，因为至少不少重大事件原来都没表述好。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 17:27 (UTC)
- 你要是真的这么认为，我也没有办法了。不过我还是要劝告你：所谓新条目推荐，就是把维基人撰写的新条目放到首页展示，让大家都有一个阅读的机会。因此，只要条目没有什么太大问题，都是可以接受的，毕竟人人都可以改善条目。条目有一点小毛病你就反对，这与新条目推荐的宗旨是相违背的。
- 最后我想问你，为什么其他人写的条目我没怎么见到你反对，偏偏Sdee写的条目你每次都找茬？这是我最不理解的。也正是因为如此，所以我才说你的行为构成了骚扰。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 18:07 (UTC)
- 我可不是一律反对，从您举的例子已可看出。严格来说您举的几个体育馆例子都没有列出，其实都算是症结（不然就不会被todo了）。而我不是说越多就越好，而是不要有过于空泛之处（起码连下面的User:建烨也不知道那是在写什么的）；如果是WP:NOT的话，我就不会提出来了。而经过此事，我越感后悔当时撤回了Talk:菅直人的(－)反对，我再反思后更不觉得我这理由很荒唐，因为至少不少重大事件原来都没表述好。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 17:27 (UTC)
- 我没说不让你指出症结，我只是说不应该一律反对。指出症结可以，但如果症结不算太多、太严重，完全可以投(＝)中立或给出(！)意见，为什么一定要(－)反对呢？更何况你所谓的“症结”有些都不能算症结。刚刚我已经说了，体育馆条目不列出各场馆和设施的楼层方位是很正常的，en:Olympic Stadium (Athens)、en:Beijing National Stadium、en:Olympic Stadium (London)都没有列出，这也算症结吗？那么酒店条目是不是也要列出每层楼有多少个房间，每个房间有多大？学校条目是不是也要列出学校里的所有教师？一个条目不是内容越多就越好，也不是把所有相关的内容都塞进条目里才算完美。有些内容可能不适合维基百科。还有Talk:菅直人条目的评选中你的反对理由“比日文版还差太远了”，也是一个荒唐至极的理由，Sdee已经作出了反驳。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 17:08 (UTC)
- 请您不要断章取义我的话，您举的例子有过了评选了吗？都要todo啊。不完美可以有个限度，但总不可能人家读完都仍然让人空泛，这里不只我反对，您说话前请好好看清楚。我不亲自扩充，其一是因为我手上没参考资料，二是不想影响评选（我不能保证我的修改会否有错），所以除非他要求，否则宁愿评选过了我才去做。另如果Talk:金正恩等几个是都叫做找“茬（事端）”的话，请问我应该要怎样指出症结呢？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 16:10 (UTC)
- (：)回应，“条目不完美、缺少内容是很正常的”，那又如何？这根本是一种逃避责任的借口。我很早以前就已经表明过：只符合资格是不够的；不然我写一个符合推荐资格的条目，但又全都违反资格以外的方针，又或者阅起来却有西缺东，您也都可以接受？WP:小作品都希望您完美，我看不出比小作品还要高一级的DYK为何不能达到这一点。还有我不懂俄文和西班牙文，不敢胡乱对此两条目下定论。另外我不觉得是搔扰，起码“重复对他人的编辑找茬、进行扰乱性编辑、无谓或挑衅性回退”我全都没有做过，更没有您所指的“不管他写得好不好，你都反对”（不知这个是不是又叫反对呢？）。请勿如此再诬蔑攻击本人。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月5日 (五) 13:13 (UTC)
- (：)回应；已增补及完善上述在条目之问题。—TINHO (留言) 2010年11月5日 (五) 06:36 (UTC)
- 既已改善，可(＋)支持。--Aller Montreal! (留言) 2010年11月5日 (五) 06:42 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年11月5日 (五) 12:15 (UTC)
- (－)反对：认同Cdip150，条目完备很重要。现在我看到这个条目介绍的体育馆，都不知道那些设施是怎样去的。--建烨 (留言) 2010年11月5日 (五) 15:02 (UTC)
- (＋)支持：同TINHO。--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年11月5日 (五) 15:07 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:11 (UTC)
- (＋)支持--Djhuty (留言) 2010年11月5日 (五) 17:53 (UTC)
- (＋)支持--好像一不小心被卷入讨论了啊……维基百科不是体育场参观指南，写建筑没有必要指明房间的具体布置。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月6日 (六) 06:12 (UTC)
- Cdip150，你看吧，这不仅是我的想法，Zjc263也是这么认为的。--Symplectopedia (留言) 2010年11月6日 (六) 11:12 (UTC)
- (＋)支持─符合就支持，不应有针对性。ICEFTP (留言) 2010年11月6日 (六) 06:13 (UTC)
- (＋)支持—《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年11月6日 (六) 18:16 (UTC)
- (＋)支持—Wongpong (留言) 2010年11月7日 (日) 00:08 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:46 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而由于本投票的被提名人为Sdee，且本项不能对自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作废。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。