用户讨论:Kurt Jansson/questions

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

以下是答案的草稿，请加上您的看法。以中英文回答皆可。最后答案将集合全部意见编成，并翻译成英文。

Notice to Kurt Jansson

Dear Mr Jansson,

If you cannot find the finalized answers and is unable to understand this page, please go to the village pump and ask a Wikipedian to translate for you.

yours, Computor

关于社群

问题一：冲突的解决（conflict resolution）

有什么机制存在以解决或调停争端及冲突？（Which mechanisms do exist to settle or mediate disputes or conflicts?）

任何一定规模的社群总难以避免内部的分歧或者冲突，中文社群亦然。中文社群面对分歧或冲突大致遵循如下方式解决：

  • 鼓励对话，以文明的方式解决分歧：大部分冲突最初体现为编辑上的冲突，这时有经验的用户多会使用对话页面来解决分歧。
  • 针对编辑战的管理政策：当冲突进一步升级，编辑战难以避免，中文版设有页面监督编辑战的存在，并用来向管理员通告；社群从英文版引入了3RR的规则，用来避免编辑战的发生；管理员在此时会动用页面保护或者帐号封禁的手段。
  • 付诸社群讨论：一些分歧或冲突发生后，往往会在互助客栈引发讨论乃至争论。此时，有人可能会行使调解人的角色，但中文版并没有确立正式的调解或者仲裁机制。
  • 付诸社群投票表决：如果一些分歧或冲突涉及编辑政策或者社群方针的解释，往往会以投票表决的方式来解决，但亦有相当投票无果而终。

中文版并没有确立正式的调解或者仲裁机制，也缺少大多数人都支持的权威用户（例如英文维基百科的吉米·威尔士）。只有一个监管员，但不常调停争端。

  • 封禁。如果冲突违反文明方针，行为不当的用户会被封禁。
  • 讨论页。包括条目和使用者的讨论页。如果讨论升温或涉及政策，讨论将移动至互助客栈。
  • 删除投票。删除投票也是发生冲突的热点。管理员如何决定最后删除与否经常成为爆发激辩的原因。
  • 互助客栈。尤其是“方针”和“其他”版。很多长篇的讨论发生在这里。也有一些小型的表决在此进行。
  • 投票。常见于方针的建立或解释。但也有很多投票无疾而终，或结果没有执行。
  • 参考英文维基的方针指引。

由于缺乏大多数人都支持的权威用户（例如英文维基百科的吉米·威尔士）和对政治干预的恐惧，中文维基社群没有仲裁委员会等以可以作出强制性决议的群体。常设的调解团体也不存在。只有一个监管员，但由于他居住在中国大陆，某些维基人担心他可能受到共产党的政治影响，对他的信任有限，所以他也不常调停争端。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)

我不是中文版的监管员—百無一用是書生 (☎) 2007年4月29日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
监管员是Stewards。经查，固然现时阁下在中文维基本区没有监管员权限，但是根据Meta上的监管员名单，阁下是那里唯一来参与中文百科的监管员，因此严格来说也可以算得上是中文维基社群里唯一的监管员了。何况，Meta的管理员可以更改所有维基项目中的权限，比光是作为中文维基本区的监管员的权限更大。--Computor 2007年4月29日 (日) 04:17 (UTC)[回复]
  • 同Computor，但多加上“保护”一项：当发生冲突时，暂时保护条目让冲突不致升高，通常是没有参与编辑的管理员来执行，但也有几次造成争议。--Jnlin（讨论） 17:21 2007年4月18日 (UTC)
  • tonync：讨论无疾而终，社群又缺乏强势手腕，执行时经常不了了之。这是社群一大弱点，例如香港社群多番讨论，认定新闻动态不适合记载详细报道内容，热衷者仍然坚持反抗，并继续为Portal:香港新闻动态加上所谓“详尽新闻内容”子页面，妥协共识沦为空谈。-- tonync (talk) 17:45 2007年4月18日 (UTC)
  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 20:58 (UTC) Chinese wiki doesn't follow the same rules of settling disputes and conflicts.As far as I had encountered,the most used and efficient way to end the edit war is to lock the article by sysop.The different view holders finally accepted to present their opinions in the article contradictorily,that is to say,they posted the incompatible referenced materials in the disputed article,often leading the readers confused,furthering to deteriorate the quality of chinese wikipedia.The politic influences surely exist,but due to the block of wiki in mainland China,the possible selfcensoring and political manipulating by CCP are minimal.The current challenge of wikipedia are most from the one of most active groups of chinesewiki,the pro-taiwan independence groups,while lacking the counterweighing power,the articles favorable to pro-taiwan indenpendence are highly developped and sometimes distorted,while the some articles may be used as pro-unification purpose lacked the deserved participation.I have noticed some articles in engwiki such as Israel-Arba conflict and Armenian massacres often generated great gaps and cann't be settled by general mediating methods.I want to say,the political sensitive conflicts appeared everwhere,chinesewiki cann't escape it,but until now,it's not the major problem.[回复]

问题二：处理可能构成问题的行为（dealing with problematic behavior）

请问有什么破坏性或可能带来问题的行为是阁下经常面对的？阁下以什么行动来处理？（Which kinds of problematic or destructive behavior do you often find yourself confronted with? Which actions are taken to meet these?）

问题:

  • 编辑相关
    • 提交内容的准确性和可靠性问题
      • 加上未经证实语句。
      • 未列出来源，或使用不可靠来源， 如blog，论坛的文章
    • 观点不中立
      • 删除不同意的表述
      • 提交的内容带有明显的偏向一方，带有个人的主观判断和情感
    • 侵犯版权
      • 提交受版权保护的文字， 包括从其他网站（有版权保护的， 或者本身该网站就是侵权的），有大量新手因版权要求严格而离开。
      • 上载受版权保护的图像。
  • 管理相关
    • 删除投票：删除投票也是发生冲突的热点，管理员如何决定最后删除与否经常成为爆发激辩的原因。
    • 较有经验的维基人（尤其是系统操作员）由于处理大量重复的版权问题，因此会直接送交删除讨论，且不主动向用户作个别详细解释。上载者似乎也似乎难以了解维基百科“内容开放”这一概念，从而未能提出充分合理理据保留。曾有数次导致双方交恶、不欢而散。
    • 用户偏重翻译内容，翻译水准有时颇堪质疑，半途而废者众。社群共识为2周内删除大量外文内容的条目，但不时有固执用户擅自移除辨识模板，却不提升条目内容，造成管理上的困难，整体水准参差。
  • 观念分歧
    • 因观念分歧而彼此删改条目，特别是牵涉两宗教——基督教和FLG、两岸关系、政治定义、涉及华人的历史、政治思想、政党、政府和相关的时事）以符合特定观点；有时有人会因为自己的思想而对一个条目大肆删改而引发编辑战。
    • 针对特定地区维基人，宣传思想、宗教、含政治目的或观点的留言。
  • 非理性用户
    • 骚扰、侮辱或威胁性留言（特别是针对女性维基人）。
    • 另外还有因为私人恩怨的破坏，例如移动他人用户页、坚持自己所编辑的版本而不与他人讨论。
    • 人身攻击。部分用户曾以网络查询到部分管理员的私密资料，并以这些资料建立用户名称、移动页面或是在摘要栏上添加人身攻击字眼等手段。用户名称由于不能删除，只能以不当用户名封锁用户，并以“删除”“恢复”来隐藏这些有目的性的破坏内容。

处置办法：

  • 通常对明显的破坏行为，会直接回退、保护页面、封禁有问题的账户。
  • 新手不熟悉政策，常常导致的问题，但需要有经验的编者给予辅导。中文社群有部分热心人士从事辅导工作，但对系统操作员不够友好的批评始终不断。
  • Computor：常见的破坏行为包括：删改条目（特别是牵涉两宗教——基督教和FLG、两岸关系、政治定义、涉及华人的历史、政治思想、政党、政府和相关的时事）以符合特定观点，加上未经证实语句，抄袭有版权网站（copy and paste），针对特定地区维基人，宣传思想、宗教、含政治目的或观点的留言，骚扰、侮辱或威胁性留言（特别是针对女性维基人）。不文明或违反方针政策的人或IP通常被封禁。很多时候特别依赖社群自制以免构成冲突，但有时候导致某些用户失望，自动离开中文维基社群。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • 不时会有用户利用中文维基百科的合理使用原则，上载大量有版权内容。较有经验的维基人（尤其是系统操作员）由于处理大量重复的问题，因此会直接送交删除讨论，且不主动向用户作个别详细解释。上载者似乎也似乎难以了解维基百科“内容开放”这一概念，从而未能提出充分合理理据保留。曾有数次导致双方交恶、不欢而散。用户偏重翻译内容，翻译水准有时颇堪质疑，半途而废者众。社群共识为2周内删除大量外文内容的条目，但不时有固执用户擅自移除辨识模板，却不提升条目内容，造成管理上的困难，整体水准参差。-- tonync (talk) 17:31 2007年4月18日 (UTC)
  • 补充：FLG=法轮功。另外还有因为私人恩怨的破坏，例如移动他人用户页、坚持自己所编辑的版本而不与他人讨论。--Jnlin（讨论） 17:24 2007年4月18日 (UTC)
  • Alex S.H. Lin：人身攻击。部分用户曾以网络查询到部分管理员的私密资料，并以这些资料建立用户名称、移动页面或是在摘要栏上添加人身攻击字眼等手段。用户名称由于不能删除，只能以不当用户名封锁用户，并以“删除”“恢复”来隐藏这些有目的性的破坏内容。--Alex S.H. Lin 17:50 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：侵权是很多新手所犯的。人身攻击行为也时可见。有时有人会因为自己的思想而对一个条目大肆删改而引发编辑战。有大量新手因版权要求严格而离开。通常对明显的破坏行为，会直接回退。
  • 费勒姆：我认为是地域中心的问题最头痛，因为如果有维基人认为一方的意见就是正确，那么编辑的问题就会持续，因为中文维基的编辑数目有不少来自Flamewar。—费勒姆 费话连篇 2007年4月30日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
  • 阿佳：在地域性上所认知的差距是个最大的问题点，同个国家同个地区都时常会有不同的见解产生纷争了，更何况中文维基涵盖太多了地域。原本不同论点可以同时存在并没有问题，但是太多人坚持己见，容不下其它的看法而造成争议。所有争议里面又以误解最无谓，有些人不习惯解释或是越描越黑是加深误解而变成仇敌的最大主因。另外，代理服务器的IP用户也能自由编辑是个管理上最大的障碍，可是却又不能强制禁止所有代理服务器的用户。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

问题三：作业环境和讨论文化（working climate and culture of discussion）

阁下如何描述贵社群的作业环境？其讨论文化又有什么特性？与作业有关的的任务和岗位是专门、明确指派的，抑或弹性处理的？（How would you describe the working climate in your community? How do you characterize its culture of discussion? Are working tasks and roles assigned specifically, or do you handle this rather flexibly?）

Wiki是一种倡导合作与分享文化的工具。人们在Wiki中工作即是一种合作。中文维基百科确立了多种不同形式的合作方式。但这些合作项目有时人气高涨，有时人气低落；最近对中文维基百科士气低落的批评不绝于耳。

社群的合作形式：

  • 条目撰写：相当的条目极度依赖一两位刚巧志同道合维基人作主力编写，其他人只做格式整理、维基化等细小工作。
  • 删除投票：自由版权的维基百科生存下来必须守住的底线，仰仗少数几位资深参与者的持久努力才得以顺利运行。
  • 分类整理：撰写者一般会自发维护分类，但往往并不完善；另有热爱分类的参与者把分类整理完善。
  • 质量提升计划
  • 首页新条目推荐
  • 维基专题
  • 维基门户

社群的协作文化：

  • 理念：部分人在维基是为了推广自由文化之理念，但也有很多是为了实现自我，或者是兴趣爱好。
  • 资历：资历较深的，一般可以顺利合作，因为他们通常都透过彼此的贡献互相认识，了解彼此的工作风格，建立了信任，也了解方针政策和谈吐的举止礼貌，不容易发生激烈的辩论或冲突。破坏性和可能构成问题的行为，差不多都是IP用户、未有很多编辑经历的使用者，和明显抱有政治目的的使用者所为。
  • 奖励：社群对奖项有所癖好，无论是需要社群讨论的，还是通过客观标准获得的，往往是人气最旺的页面。
  • 最近的士气低落：社群协作能力低，集体提升计划人气低落，最后消失于首页公告栏；香港条目集体提升也由原1周1条改为目前1月2条，通过集体写作而有实际成效者寥寥可数。

社群的讨论文化：

  • 争议话题：讨论的文化时冷时热，当一些有争议的话题出现，或牵扯到政治或区域争端（例如正繁体之争）时，会令互助客栈变成事实上的（de facto）论坛，一天出现的讨论文字可能有百行以上，阅读和回应都大费时间，拖累了条目的增长。讨论风气严苛，希望他人屈服者众，依据已有方针、寻求达成共识者寡。且时有人身攻击现象。
  • 良性的讨论：也有热心人士持久的在客栈帮助他人解决编辑中遇到的各种具体问题，或者参与完善各项编辑政策。而此类人士，似乎有某种自律，极少参与上面的争议话题的讨论。

讨论的技术问题：

  • 目前维基百科的讨论机制有很大的弱点。针对某个领域的讨论完全被分散了，无法凝聚相关领域的人气；其实可以把某个领域的Talk通过Portal聚合起来，这需要技术工作。

中文维基百科社群是松散的志愿者团体：参与者的角色都是自然形成的；任务没有指派，完全靠个人自发认领，处理起来也比较有弹性，不具有强制性。

  • Mountain：我个人感觉，就我感兴趣的领域，中文维基百科相当的条目都有赖于少数业余爱好者持续的贡献，而这些工作中协作的成分比较小，讨论不是很热烈。工作很少有人指派，大多由个人独立完成。维基百科的目的是编纂百科全书，它不是BBS，但我还是认为目前维基百科的讨论机制有很大的弱点。针对某个领域的讨论完全被分散了，无法凝聚相关领域的人气；其实可以把某个领域的Talk通过Portal聚合起来，这需要技术工作。--Mountain 11:00 2007年4月18日 (UTC)
  • Computor：资历较深的，一般可以顺利合作，因为他们通常都透过彼此的贡献互相认识，了解彼此的工作风格，建立了信任，也了解方针政策和谈吐的举止礼貌，不容易发生激烈的辩论或冲突。破坏性和可能构成问题的行为，差不多都是IP用户、未有很多编辑经历的使用者，和明显抱有政治目的的使用者所为。讨论的文化时冷时热，当一些有争议的话题出现，或牵扯到政治或区域争端（例如正繁体之争）时，会令互助客栈变成事实上的（de facto）论坛，一天出现的讨论文字可能有百行以上，阅读和回应都大费时间，拖累了条目的增长。工作一般都弹性处理。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • tonync：较有素质的条目，一般极度依赖一两位刚巧志同道合维基人作主力编写。社群协作能力低，集体提升计划人气低落，最后消失于首页公告栏；香港条目集体提升也由原1周1条改为目前1月2条，通过集体写作而有实际成效者寥寥可数。讨论风气严苛，希望他人屈服者众，依据已有方针、寻求达成共识者寡。另外，社群对奖项有所癖好，无论是需要社群讨论的，还是通过客观标准获得的，往往是人气最旺的页面，舍己贡献予公有领域似乎不成气候。 -- tonync (talk) 17:25 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：有关政治的讨论都极为热络，且时有人身攻击现象。编写条目一般以独立或两三人协作为主，集体写作实有现实困难，已由当年的兴盛变为如今的门可罗雀。部分人在维基是为了推广自由文化之理念，但也有很多是为了实现自我，或者是兴趣爱好。
  • Jnlin（讨论）：协作意识较为薄弱，大多由一到数（小于五）人完成一条目。许多新手留下一个小小条目（小于70个中文字）的条目就离开，留给其他参与者扩充，但除了其他语言百科找的到的条目，或是十分基础的条目，否则由于难以寻找资料，这些条目最后都因为无法扩充而被删除。
  • 阿佳：两到三人共同创作其实是最佳的人数，但是提倡协作的鼓励几乎没有，新条目的推荐完全以独行侠为主，优良或特色的认知差异太大，个人认为一般好的条目最根本的应该在于编辑的格式是否正确，来源是否充足，内容是否完整等，其实只要足够这些应当就能是个优良以上的标准，而不应该是条目内容字数是否足够，条目内容要面面俱到，或一定需要图文并茂。谁都希望能达到完美，但是真的有十全十美的条目吗？个人认为吹毛求疵以及协作的鼓励缺乏是条目提升以及共同创作最主要的缺失。另外，讨论共识往往成为纷争，所以有些人就干脆不讨论了，也不理会其他人的意见一意孤行，这是进行讨论之下成为编辑战的主因，一般我对此就不会继续理会，以免纷争扩大。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

问题四：社群的自我评测（self-assessment of the community）

阁下（或诸位，下同）对自己作为一社群有什么看法？阁下在自身何处及与其他维基百科社群的比较中，发现了什么优点和缺点？阁下有另外自行定位（或自发组织）的社群吗？（此问题是关于社群的，而非所建之条目。请见问题八）（How do you assess yourself as a community? Where do you spot strengths and weaknesses, also in comparison to other Wikipedia communities? Are there communities on which you orientate yourselves? (This question refers to the community itself, not the created articles; see item 8.)）

大家对社群没有一致的看法。但无法否认的是，聚集两岸三地（中、港、台）及海外华人且以合作为主的网络平台并不多见，这或许可以称为中文维基社群的一大特色。

对部分参与者来说，自由的维基百科非但是“自由版权”的自由，亦是“自由表达”的自由。因此，在中文环境中，维基百科被赋予了特殊的使命，这也是它为什么遭致封禁的根本原因。

  • 规模较小：不论是人数还是使用该语言（汉语）的人口比例。
  • 地方化（local）：一半以上参加者来自（或出生自）两个地区（香港和台湾），全球化程度有限。
  • 政治化：社群的发展和合作极受两岸三地的政治气候影响，议题很容易被政治化，导致热烈讨论以至冲突。
  • 方针政策不完善：很多在英文维基已经有规定的细节没有决定，缺乏仲裁委员会等权威机构。
  • 汉语特有的问题：包括口头沟通的障碍，词汇缺乏精确定义，繁简体，地区用语等。
  • Computor：中文维基社群有这些特点：
  • 规模较小，不论是人数还是使用该语言（汉语）的人口比例。
  • 地方化（local），一半以上参加者来自（或出生自）两个地区（香港和台湾），全球化程度有限。
  • 政治化，社群的发展和合作极受两岸三地的政治气候影响，议题很容易被政治化，导致热烈讨论以至冲突。
  • 方针政策不完善，很多在英文维基已经有规定的细节没有决定，缺乏仲裁委员会等权威机构。
  • 汉语特有的问题。包括口头沟通的障碍，词汇缺乏精确定义，繁简体，地区用语等。
  • 法律环境允许合理使用。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：其一：总的看成长并不称快；其二，成员仍主要来自大中华地区。其中香港人偏重于在地条目。台湾人较偏重于个人兴趣。中国大陆人普遍对政治历史话题关注；其三，带有较强意识形态者众多（包括本人在内），许多编辑战都是因为政治议题；其四，对于方针的制订，大多依赖翻译英文版本与投票决定；其五，无论条目还是方针，大部分都对英文版较为推崇，众多特色条目皆为翻译作品。
  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:08 (UTC) The dominating weak point is that chinesewiki is too small comparing the chinese speakers.Nowdays,the main contributors are from Taiwan,Honkong,and some oversea chinese.What they are interested are limited,politics quarrels wasted much energy and time of this communities.Some highly important encyclopedia article are not attractive such as scientific and cultural (excluding political) stubs.—Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
    • The chinese wiki community isn't newcomers friendly,its mechanism impedes the rookies to edit.e.g, the experienced users gain too much powers in voting the straw polls,the inactive or annoymous are forbidden from participating the wiki policy and other affairs.In a word,the community is highly unbalanced,experiences editors took the majority jobs and less active users were somehow ingnored,so the community isnt knowledge searching drived but seniority drived.—Ksyrie 2007年4月20日 (五) 03:51 (UTC)[回复]
  • Ellery，有一个有趣的现象是，在台湾，维基百科在前百大网站的Alexa排名，会在学期末时升高，可能是为了要做报告等到维基百科搜寻资料，而有此短暂提高的现像。中文维基百科面临着被中国大陆官方封锁的问题，让不少有心想写条目的大陆维基人难以进入而放弃。但在网络自由的台湾，投入条目编写的人数少到不成比例。很多台湾网友不了解维基百科人人可参与的特性，一发现内容有错，不动手在有参考来源的情况下改，好心一点的会留言说某某地方有错提醒更改，更有甚者会直接到BBS站及论坛针对错误之处大肆批评。相对而言香港的维基百科社群较团结，有系列的写作一系列香港条目，也因此曾被台湾网友误以为是香港维基百科。台湾部分资深的维基人很积极于推广维基百科，到校园进行推广活动。—Ellery 2007年4月20日 (五) 01:14 (UTC)[回复]
  • Jnlin（讨论）：方针的决定常常旷日费时，且常常有不遵守方针或指引的情形。有许多固执己见的参与者，无论是对于政治、繁简、或甚至编辑风格等议题，可以看到大量的回退以及编辑战。缺乏讨论妥协的精神。
  • RalfX（议）：基础方针指引、格式指引许多未完善（翻译未完成或空缺），使得许多新人经常无所适从，即使是有一定经验的维基人也难免观念不足。
  • 费勒姆：真正想在维基百科编辑维基百科的人很少，单以维基人来计，拥有超过1000次编辑维基人只有400多人，而且我还感觉了外间到中文维基百科的不信任，不少情况引用WP资料的时候，只引用英语版本和日语版本，很少会引用到中文维基的内容。此外维基人也不太用力宣传，使中文维基成长速度较慢。而且地域所了解的名称是中文维基发展的最大障碍。—费勒姆 费话连篇 2007年4月30日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
  • 阿佳：我在介绍台湾朋友进来维基时出现了几次很好笑的回答，大意是说“维基百科？那不是大陆人跟香港人的东西吗？我才不去。”可见得这里以往在台湾人的认知都是属于中国大陆的，他们会来看，但是却不会参与；另外还有种人，其实拥有很好的学识和语言优势，但是却步于编辑方式，偶尔写了一些内容，但是不知道该如何做出那些所谓的维基化而不想编辑了。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
  • 猎户座 很少人提到的一点，台湾维基人编辑的不活跃，或许与台湾的超高平均工时相关（根据洛桑管理学院调查台湾为世界第三，香港是第一名），导致能参与编写的大多以学生为主，而学生又以自己的个人兴趣为主要编写内容，我向专业社会人士推荐维基百科，得到的答案常是“没时间”。当然以上是个人的感觉，目前为止没有任何量化研究可以证实。

关于产品

问题五：百科全书的定义与范例（definition as an encyclopedia / role models）

阁下对所编的百科全书里面的文字有什么要求？对于所编的百科全书产品，阁下是如何构思的：是一个实用主义的知识性、信息性数据库，还是捍卫古典百科全书的传统？有使用什么以往及现行的参考作品作为范例吗？（What do you demand from the texts of your encyclopedia? How do you conceive your encyclopedic product: More as a pragmatic knowledge and information database or rather as standing in the tradition of classical encyclopedias? Are there reference works from past and present which serve as role models?）

  • tonync：中文维基百科的副题（slogan）是“海纳百川，有容乃大”，兼容传统与非传统内容，这我十分认同。不过目前维基百科发展颇为畸形，传统条目明明有众多可靠资料来源协助编者执笔，内容素质却偏低。动漫、色情电影演员、巴士路线、本地电视节目等小众内容，虽有狂热者大量编写，但又缺乏可靠资料来源。主流社群又未有强势遏止或有效清理不适合的内容。例如，香港社群多番讨论，认定新闻动态不适合记载详细报道内容，热衷者仍然坚持反驳，并继续为Portal:香港新闻动态加上“详尽新闻内容”子页面。-- tonync (talk) 17:43 2007年4月18日 (UTC)（Translation: The slogan of Chinese Wikipedia is "Ocean takes in from a hundred streams: Greatness is achieved by tolerance". Both traditional and "unusual" articles can find their places in Wikipedia under this compatibility, which I very much agree with. But the current development of Wikipedia is rather abnormal: traditional articles have numerous reliable sources to assist in their writing, but their quality is still pretty poor. On the other hand, minor or unusual topics such as ACG (anime, comics, games), pornography actors, bus lines, and local TV programs are written to great detail by fanatics, but they lack reliable sources. The community also failed to forbid the addition of unsuitable contents effectively or to remove them quickly. For example, after rounds of discussion, the Hong Kong Wikipedian community has concluded that "Current events" is not for detailed coverage of news (Wikinews should be used instead), but fanatics insisted on a different view and they opened a "detailed news" subpage forcibly. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：较为倾向传统百科全书的道路，本人在编写条目时也以参考传统的书籍为主，较少使用网络资源。但同意收纳动漫等传统百科不收录的条目。只要可做到可供查证与内容翔实准确，我认为都应接受。（Translation: I tend to agree with the way of traditional encyclopedias. I myself take conventional books as the major source reference when writing articles, Internet resources are used to a less extent. However I accept the building of articles for topics which traditional encyclopedias do not cover, such as ACG (anime, comics and games). As long as they can abide the "verifiability" policy and their contents are solid and accurate, I'll consider them to be acceptable.）
  • Jnlin（讨论）：确实目前的维基百科发展颇为畸形，非传统条目的一般素质较高，参与者也较多。由于Internet在大中华区才普及了不到20年，故传统百科所收录的条目，在Internet上的来源本来就较为缺乏，大多都须参考纸本书籍，我认为这是传统条目不足的原因之一。（Translation: Indeed, the current development of Wikipedia is quite abnormal. Quality of unconventional articles are higher than that of conventional ones, they also have more contributors. The Internet has become popular in Greater China for less than 20 years only, reliable online sources for traditional articles are rather scarce, most of them consult books in the form of hard copy only. I believe this is one of the reasons behind the lack of traditional articles. This comment is posted by an Administrator）

问题六：条目的质量（article quality）

对阁下来说条目的质量有多重要？阁下会在社群内有什么行动以提升质量、改善条目？（例如优良及特色条目选举、写作比赛、时间或主题性质量提升计划）有什么排除准则（即删除标准）去确保条目质量的最低要求？（How important is the quality of the articles for you? Which actions do you take in your community to raise the level of quality and improve the articles? (Examples could be the election of featured and good articles, writing contests and time or theme oriented quality initiatives.) Which exclusion criteria are there to enforce low level demands about article quality?）

  • tonync：很重要，我认为坚守可供查证是网上百科全书成功的核心。评选活动活跃，实际提升则人气低落－－中文维基百科编者多数先独自集中提升。社群设有不适合内容简介，但再讨论删除不适合内容时，往往引起新手强烈反弹，通常出于不了解维基自由版权、百科全书性质所致。 -- tonync (talk) 17:50 2007年4月18日 (UTC)（Translation: It is of crucial importance. I believe a firm abidance by the policy of Attribution is the core of success to an online encyclopedia. Article nomination activities are very popular, but those who actually get down to business and improved the articles are numbered. Chinese editors are more used to improving the articles on their own before submitting to community review. The community has clear policy on what contents are not acceptable, but when those contents reach AFD, we frequently receive strong reactions from newcomers. This is mostly due to a poor understanding of the Copyleft policy, and the concept of what an encyclopedia is. This comment is posted by an Administrator）
  • Ellery：条目的品质很重要，但在一些类型条目却往往偏离了百科全书应有的内容，例如艺人条目，有的沦为一大堆列表，甚至滥用合理使用原则大量上传有版权的海报、专辑封面等。有些商业行号条目却列出了全部分店的地址、电话、营业时间等不应是百科全书的资料。当删除这些不适当内容时，往往被原编辑者反弹而径行回复，花时间在讨论页说明不可这样写时却往往不被原编辑者听进去。（Translation: Quality of the articles are important, but those of certain kinds have deviated from the requirements of an encyclopedia. Examples include articles of TV artists, some have deteriorated into piles of lists, and even abuse the policy of Fair Use and upload copyrighted materials, such as posters, CD covers in bulk. Some articles of shops and commercial brands contains information such as addresses of outlets, telephone numbers and opening hours which are clearly unsuitable for an encyclopedia. When these details are deleted, those who insert them would revert straightaway, and our reminders and advices to them are falling on deaf ears. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：始终认为条目质量才是维基百科最重要的，其他都是次要。一般情况下，我会以自行编写或邀请二三同好来编写。目前中文维基条目评选活动的情况较为热络，但仍不理想，总的看过关较易，而特色条目的平均水准则低于一些其他版本的特色条目。（Translation: I always believe the quality of the articles matters the most to Wikipedia, the rest are less important. Normally I write articles on my own or cooperate with two or three who are interested in the topic. Currently the nomination and election of articles are hot, but still far from ideal. Most articles pass the processes with ease, while the average quality of featured articles are lower than those of the other languages.）
  • Jnlin（讨论）：近期来说，一般条目质量有所提升，但顶尖的条目质量却有所不足。有些参与者会贡献不适合百科全书的内容，但又坚持不让别人移去。（Translation: Recently the quality of general articles is improving, but top articles are showing signs of deterioration. Some contributions are submitting contents unsuitable for encyclopedias, and would insist to keep them there. This comment is posted by an Administrator）
  • RalfX（议）：不论何种条目都应该顾虑质量。加入不适当内容的人对维基百科的不了解，成为其他维基人改善的障碍。（Translation: Quality should be considered regardless of topics. Those who add unsuitable contents fail to understand the principles behind Wikipedia, and they are leaving obstacles for the others' improvement. This comment is posted by an Administrator）

问题七：中立性（neutrality）

建立新条目的时候，“中立的观点”（NPOV）这个思想有多重要？阁下如何描述“中立的观点”此一概念？（How important is the idea of a Neutral Point of View (NPOV) when new articles are created? How do you describe the concept of a Neutral Point of View?）

“中立的观点”（NPOV）是维基百科的基础政策之一。

“中立的观点”是维基过程（Wiki-process）的自然结果。任何开放的Wiki系统，都将面临处理分歧的问题；而理性、互重的分歧各方合作的结果必然给相互给各方留有合适的表达空间，也即“中立的观点”的目标。由此看来，“中立的观点”与善意推定、共识政策也是息息相关。善意推定即是互重；而共识保护了少数人意见，避免维基百科陷入多数人的暴政，从而使中立真正成为可能。

中立观点并不是记载互相攻击内容的大杂烩。能够载入百科全书正文的内容，需要符合非原创研究、可供查证等政策。因此这里的所谓中立，其实是根据可靠的资料来源、引述正反双方或各方内容，而不是纯粹提及无争议的事实内容，更不是广邀编者随心所欲加进自己观点，并祈求最后条目观点会得到“中和”。“中立的观点”是维基百科成为更高品质百科全书的保障。

“中立的观点”政策是中文维基百科参与者能够跨越两岸三地复杂政治分歧而有效合作的基石。对一部分中文版参与者来说，“中立的观点”非但是维基百科成为高品质百科全书的保障，也是回击任何威权政府僵化说教的有力武器。

  • tonync：据我了解，中立观点和非原创研究是相关的。所谓中立，其实是根据可靠的资料来源、引述正反双方或各方内容，而不是纯粹提及无争议的事实内容，更不是广邀编者随心所欲加进自己观点，并祈求最后条目观点会得到“中和”。中立的观点是重要的，避免百科全书沦为记载互相攻击内容的大杂烩。 -- tonync (talk) 17:56 2007年4月18日 (UTC)（Translation: According to my understanding, "neutral point of view" is related to "No original research". "Neutrality" is achieved by attributing reliable sources, citing those who support, oppose or having third opinions. It is not purely about mentioning uncontroversial facts, not inviting everyone to edit in their own point of views in the hope that they will be "digested" or "neutralized" at the end. A "neutral point of view" is important to keep Wikipedia from turning into a mixture of everyone's words of attack. This comment is left by an Administrator）
  • 下一次登录：中立极其珍贵，而且极难达到。维基百科以中立为目标，离达到真正的中立还有不小距离，但中立也恰恰是维基百科的特色。我并不认为通过“可供查证”就可以达到中立，因为出版方并不中立，而中立的表达不中立的观点并不是真正的中立，但目前可能没有更好的办法。-下一次登录 于2007年4月19日10:23留言（Translation: Neutrality is highly precious, and cannot be achieved without great difficulty. Wikipedia aims to be neutral, but there is still a long way to real (true, or total) neutrality. Still neutrality is a feature of Wikipedia. I don't believe we can achieve neutrality through verifiability, because publishers are not neutral themselves, and a neutral representation of biased opinions/views is not true neutrality, but at present we may not have better ways. This comment is left by an Administrator）
  • Jnlin（讨论）：中立性是十分重要的，而我认为中立性有两点：
    1. 表达出各种看法
    2. 不可暗示撰写者自身的看法
    虽然第一点在维基百科中做的不错，但第二点常常会被违反。
（Translation: Neutrality is very important, and I believe it consist of two points:
  1. To express different views.
  2. Not to hint the writer's own view.
Wikipedia does pretty well on the first point, but the second point is often breached. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：部分同意tonync的看法。维基不应试图自行创造所谓的“中立”，这之会离中立越来越远。我认为，应按照社会的世论风评的比例来描写。如文化大革命和纳粹，社会绝大部分观点都对其进行否定，只有极少数人才表示认同赞扬，因此文章中也应以负面评价为主，而不是为了考虑部分人群的观感或“中立”的名义去硬掰，来降低负面评价的比例。但是这对于一些极为两级的条目，如六四事件等，则很难达成。（Translation: I agree with tonync partially. Wikipedia should not make up its own so-call "neutrality", as this will only deviate itself from true neutrality even more. I believe we should share our coverage according to the ratio of different views have in the society. Say cultural revolution and nazism, the majority of the society rejects them, only an extreme minority will accept and commend them, therefore the majority of opinions described by these articles should be negative. We shouldn't change this in the name of "achieving neutrality", whilst trying to take care of those minorities' feelings. But this is hard to achieve when it comes to articles of highly controversial subjects where views are greatly divided, such as the Tinanmen Square Massacre.）

问题八：产品评估（assessment of the product）

阁下如何评定所编的百科全书的总体情况？阁下在什么地方发现优点和弱点？（How do you judge the general condition of your encyclopedia? Where do you see strengths and weaknesses?）

根据统计，中文维基百科的条目质量位于所有文字版本的第三位。但是，由于大量未翻译完成条目的存在，实际情况并不乐观。一些冷门条目因为有有心人士的存在而发达，同时缺乏很多基础条目。整体条目质量落差很大。

社群讨论的活跃程度需视议题来看。政治议题易引发编辑战。版权意识脆弱是影响中文维基发展的重要因素。

  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:22 (UTC)The weakness of chinese wiki seems to lack the transwikipedia interaction.Unlike the some major wikipedia such as engwiki and frwiki which always could easily find support from sisters languages programes.The communication between some european languages are often and effective,the potential logrolling wiki such vietwiki and koreanwiki are small,japwiki may become one of the most exchanging and mutual benefit one for chinesewiki,but the political hurdle greatly reduced the cooperation.—Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:22 (UTC)[回复]
  • 出木杉：从表面看，中文维基的深度居于所有文字版本第三位，仅次于英文和德文版本，但这是一个虚高的假象。虽然一方面已有一定数量的高水准条目，特色条目与优良条目占总条目数量的比例居于前列（同样，中文维基的特色条目门槛相对偏低），但同时也充斥者大量未翻译完成或长度极短的小作品。条目水准落差极大。也缺乏大量基础条目，而一些偏门条目因为有心人士的存在却得以兴隆。而且，大量未翻译完的长条目是条目深度的水分所在。翻译条目的吃香某种程度上降低了中文维基的实际水准（我没有贬低翻译人的意思，而是指的翻译条目不是自己的归纳研习成果，这点不如原创条目）社群讨论的氛围虽总体良好，但一旦接触到一些敏感问题，则极易恶化。版权意识薄弱是另一硬伤。（Translation: At first glance, the depth of Chinese Wikipedia ranks third among versions of all languages, exceeding only by the English and German versions. But this is an illusion, a castle in the clouds. Though there is already a number of high-quality articles, and the ratio of featured articles and good articles to the total number of articles is quite high (the Chinese Wikipedia has relatively low barrier for featured articles), but at the same time there are tonnes of unfinished translation works and extremely short stubs. There is stark contrast in the quality of articles. A significant number of basic articles (see here) are missing, incomplete, or poorly written, while articles on minor subjects received extraordinary level of attention due to the presence of dedicators. The popularity of building articles through translation has, in a certain way, lowered the overall standard of Chinese Wikipedia (I have not intention to speak ill of translators. What I am referring to is the lack of originality of the translated articles). Generally speaking, the community is harmonious. But when it comes to sensitive topics, discussions often turn sour quickly. A constant disregard of copyright is another fatality of Chinese Wikipedia.）
  • Jnlin（讨论）：对于敏感议题的中立性无法保证，且容易被破坏。另外就是MediaWiki软件的改进：因为无人参与MediaWiki的开发，故一些需要修改程式的中文相关议题（繁简转换等），即使有决议，也无法顺利推行。另外未翻译条目过多，以及大量需要扩充的基础条目小作品也是弱点。（Translation: Neutrality is not guaranteed when it comes to sensitive or controversial topics, they are also more prone to vandalism. Another issue is related to the development of the MediaWiki software: as escurrently no one in the community is a developer of MediaWiki, though consensuses were reached in a number of areas, they cannot be carried out because changes of kernel codes are required, such as resolutions regarding conversion between Traditional and Simplified Chinese. Also the number of untranslated articles (text are copied from Wikipedias of other languages, but translation is not completed) are too great, as well as the number of stubs waiting to be expanded, counts as a weakness of the Chinese Wikipedia. This comment is left by an Administrator）

deadline extended

Dear Chinese Wikipedia community,

I owe a big "thank you" to everybody who has helped answer my questions.

So far over 50 people across six Wikipedia communities have contributed to their community's answers and I am grateful for their help. However, for the study to be comprehensive I need more people to get involved. Some communities also seem to need more time to discuss and work out the answers.

Therefore I have extended the deadline for participation until May 13th.

I have used mailing lists and village pumps to spread the initial announcement about my research questions, but every community has their own channels for the distribution of information. So, I ask you to help get more people involved to make sure the results accurately represent your community.

When phrasing the answers, please approach it as if you were writing a Wikipedia article: try to work on joint answers that your community can agree on. The answers don't need to be neutral in an NPOV kind of way, but please try to give a comprehensive picture of the processes and ideals of your community.

Best wishes,
Kurt Jansson 2007年4月30日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kurt_Jansson/questions&oldid=60907584”