模板讨论:伦敦历史

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

小说明

基本是在下自己做的,英文里London History模板内容庞杂,History of London模板内容又太少,还是自己做了,1854 Broad Street cholera outbreak和Great Stink译为什么还没想好,还是先放一放。很奇怪英文里居然没有Lundenwic和Lundenburh的独立条目。作为右侧模板还是和History of London模板链接好了。--学有机化学品人生百味 2013年12月19日 (四) 07:54 (UTC)[回复]

以下内容移自互助客栈/条目探讨2013年12月存档

在下以前都是以译模板为主,这次看到英文维基中的两个模板都不咋么样,London History模板内容庞杂,History of London模板内容又太少,于是就自己做了。现在放在这里让大家给点意见。

1854 Broad Street cholera outbreak和Great Stink译为什么还没想好,1854年布罗德街霍乱?大恶臭?--学有机化学品人生百味 2013年12月19日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

(~)补充说明,伦迪威克和伦敦堡是在下自己音译的,伦丁尼姆在网上找的。--学有机化学品人生百味 2013年12月20日 (五) 09:46 (UTC)[回复]

另外,目前英文维基里罗马伦敦重定向到伦丁尼姆,伦迪威克和伦敦堡重定向到盎格鲁撒克逊伦敦,但在下感觉这两类条目一个是讲历史的,一个是讲地理的,应该分开编撰--学有机化学品人生百味 2013年12月20日 (五) 14:08 (UTC)[回复]

(+)支持阁下翻译模板啊,牛津有一条Broad Street翻译作宽街,建议伦敦这条同名街道的翻译跟随,所以在下会将1854 Broad Street cholera outbreak翻译作“1854年宽街霍乱爆发”。--Quest for Truth留言2013年12月21日 (六) 22:55 (UTC)[回复]
译作“1854年宽街爆发霍乱事件”会否更佳?-Lif…lon 2013年12月22日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
至于Great Stink,既然日语维基也是译“大悪臭”,所以我也同意用“大恶臭”。--Quest for Truth留言2013年12月21日 (六) 22:59 (UTC)[回复]

感谢二位关注,1854 broad street cholera 在大陆高中生里还挺有名的,因为英文课本中有一篇文章讲到它。而在下是在类似于教材全解之类的网页中看到布罗德街这样的译名。大陆这边很少有意译地名的,这里的威 斯 敏 斯 特西 敏 市就是一例。要不这里也类似处理好了。

还有,在下不支持把break也译出来,因为作为条目名通常是“黑死病”,而不是“黑死病爆发”--学有机化学品人生百味 2013年12月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

后面不加“爆发”也起码要加个“事件”吧,“1854年布罗德街霍乱”这样语意不完整。另外,“Black Death in England”应译作“英格兰的黑死病”?-Lif…lon 2013年12月22日 (日) 16:41 (UTC)[回复]
霍乱后面什么都不加就好像不完整,加个“事件”也可以,但是我参考了一些现存的条目,发现用“疫情”也不错,例如2011年O104:H4型大肠杆菌疫情2011 Germany E. coli O104:H4 outbreak)、日本艾滋病疫情AIDS in Japan)、美国艾滋病疫情AIDS in the United States)等等,所以我提议“1854年宽街霍乱疫情”(1854 Broad Street cholera outbreak)和“英格兰黑死病疫情”(Black Death in England)。--Quest for Truth留言2013年12月22日 (日) 20:51 (UTC)[回复]
不错。-Lif…lon 2013年12月23日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
(+)支持:嗲。美中不足,图片天空颜色太假了。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月22日 (日) 18:24 (UTC)[回复]
(:)回应:这个图片是从英文London History模板里抄来的,本来想换一个,以免重复,可找来找去还没找到什么图片能更好的代表伦敦历史的,就只好用这个了。

怎么成讨论传染病爆发的条目命名问题了?

在下表达一下自己的看法:

  1. Black Death in England在下感觉还是译为“黑死病在英国”为好,译作“英格兰的黑死病”有可能让人误以为在著名的欧洲黑死病之外,英格兰又爆发了一次黑死病,而“黑死病在英国”不会有这样的误解。
  2. 在下觉得“疫情”太过于“现代”了。User:Quest for Truth所举得例子全都是现代的,而1968香港流感、1957亚洲流感全都没有用“疫情”字样,因此在下觉得疫情一词用在19世纪不太合适。
  3. 可能是两岸用语不同还是在下的专业环境的影响,在下并不觉得“1854年布罗德街霍乱”语意会不完整。因为在下觉得“霍乱”一词和“瘟疫”“鼠疫”一样本身就带有“爆发”的意思。因此作为条目名应当简洁一些。各位可以揣摩以下的语境:
  • 在这次霍乱中,人类第一次使用了公共卫生学的方法来遏制……
  • 在这次霍乱爆发中,人类第一次使用了公共卫生学的方法来遏制……

其实,在下主要有两个问题要想探讨一下:

  1. Tudor London和Stuart London在下加了“王朝”二字,主要是怕读者误解,各位觉得有必要吗?
  2. 在“相关”一栏,在下觉得东西放太多了就会喧宾夺主。所以就放了三个:一个“伦敦词源”代表伦敦的开始,一个“伦敦计划”代表大伦敦的未来,中间想找个条目贯穿近两千年伦敦的历史,此前觉得存在残存一千多年的伦敦城墙最有代表性。但现在在下觉得此墙曾长期无人问津,而伦敦桥则是几毁几建,更能代表伦敦历史。--学有机化学品人生百味 2013年12月23日 (一) 06:44 (UTC)[回复]


响应第十三次动员令,我近来建立了en:Londinium的中文条目,原名朗蒂尼亚姆,后来改为伦蒂尼恩。朗蒂尼亚姆、伦丁尼姆等建立重定向,并在首段提及相关译名。-- 雁過留聲 2015年8月20日 (四) 10:05 (UTC)[回复]