讨论:周宗鲁

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

山东专题

（获评未评级、未知重要度）

	山东主题查论编本条目页属于山东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

台湾专题

（获评未知重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

周宗鲁曾于2017年1月10日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1984年12月台湾发生的一场矿难中，哪位幸存的矿工被困在坑道内93小时，且被迫吃人肉维生？
周宗鲁条目由Outlookxp（讨论 | 贡献）提名，其作者为Outlookxp（讨论 | 贡献），属于“Biography”类型，提名于2017年1月6日 05:16 (UTC)。
- (＋)支持--符合dyk标准--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2017年1月6日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。这个条目终于出现了，一直纳闷这位矿工的求生历程为何没人记载；感谢贡献。--NoobWayne™讨论 2017年1月6日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
- (：)回应：我想纳闷的原因是这类传记的详细资料，多半是google不到的，也非现代的热门话题，比较少有维基人愿意花时间与精力去找去写。而我恰好喜欢写小老百姓的传记以作为慰灵，所以今日你可看到。谢谢鼓励，我手边还有许多人物待写中。--Outlookxp（留言） 2017年1月6日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持！用心教人感动。--地底深山（留言） 2017年1月6日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
  - 不知这算不算和条目有关的理由？如果明说是条目写的用心教人感动倒好……--№.N（留言） 2017年1月7日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504（留言） 2017年1月6日 (五) 22:41 (UTC)[回复]
  - (－)反对：1、感觉“灾变”一节有些句子不像是在叙述该人的遭遇，更像是在描述事故本身，例如：“一位带着小孩的妇人，每次有尸体从矿坑口被抬出时，就带着儿子上前痛哭。矿坑后来封闭后，那妇人常穿着白衣跪在灾变处；附近居民怕她想不开，都来安抚苦劝。”、“1984年在6月20日、7月10日、12月5日……，均接获将发生矿灾的警告电话”等等，我知道关于灾变的信息*在条目里是有一定价值的，但是应该适当的简化，这里毕竟不是不经筛选的信息收集处；2、“于上午11时27分入坑，抵达最底层七本东坑道”应补上主语；3、“依然爆炸原因不明，众说纷纭”。4、“并表示不知道为何需要那么多的警卫保护？”确定用对了标点符号？--№.N（留言） 2017年1月7日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
- (：)回应：这些信息我之前有考虑过放在注释[1]，听了你的话后，应该放在注释好。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  - “调查”一节的最后一段主要讲爆炸，读到这里同样给我感觉像是在读事故条目而非传记条目。--№.N（留言） 2017年1月7日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
- (：)回应：调查那边我尽量浓缩在注释了。当时舆论是怀疑条目主是故意破坏矿坑的“匪谍”，所以对该事该人很多调查。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
  - 已划票，但还是希望叙述那个带着小孩的妇人痛哭那一句描述给划掉。--№.N（留言） 2017年1月7日 (六) 12:16 (UTC)[回复]
    - (～)补充：另外看了“如一位带着小孩的妇人，每次有尸体从矿坑口被抬出时，就带着儿子上前痛哭”（就是我在上面说到的那个妇人痛哭的那一句）这句话之后，还是觉得主编应该再仔细检查一下条目语句是否通顺，这当中还有一个例子可以说明：“周宗鲁对记者否认自己是爆破工，认为是外面谣言”。--№.N（留言） 2017年1月7日 (六) 18:29 (UTC)[回复]
      - 看到这条目问题没改善还是继续反对吧，反正这条目都能过。--№.N（留言） 2017年1月9日 (一) 17:10 (UTC)[回复]
- (！)意见：改为诸如

“

1984年12月台湾的发生的一场矿难中，哪位幸存的矿工被困在坑道内93小时，且被迫吃人肉维生？

”

或更通顺简练？--地底深山*（留言） 2017年1月7日 (六) 11:49 (UTC)[回复]

- (：)回应：已依你意见改。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年1月7日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--达标！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年1月8日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Jarl av Kirkjubøur（留言） 2017年1月9日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
  - (！)意见：土城乡并没有重定向到土城区唷！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年1月9日 (一) 16:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持：已达标，富知识性。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2017年1月9日 (一) 23:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。最近的dyk有点少啊，再过几天我就有时间多写几条了。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月10日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
  - 赞，期待雾岛的新条目们～-和平、奋斗、救地球！（留言） 2017年1月10日 (二) 04:36 (UTC)[回复]