讨论:冯延巳
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
冯延巳曾于2020年3月27日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
新条目推荐讨论
- 中国五代十国时期哪位人物是南唐著名词人,却因为人谄媚而毁誉参半?
- 说明:尽量扩充了下这个条目。冯延巳可以说是中国词坛足够知名的人物了,相比于温韦和南唐二主(李璟、李煜),我真的想不到冯的记载会如此简略。——子燮靎公之印——倬彼云汉,为章于天。2020年3月19日 (四) 02:19 (UTC)
- (+)支持:
条目明显大致有合标准,但对话部分还有些文言文,"宴乐击鞠,未尝少辍"、"辍食咨嗟者旬日"等句子白话后,便支持。--日光碟(留言) 2020年3月19日 (四) 03:35 (UTC)- (:)回应:已更正。感谢您的建议,这样确实影响阅读。——子燮靎公之印——倬彼云汉,为章于天。2020年3月19日 (四) 09:26 (UTC)
- 古文翻译腔。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月19日 (四) 10:48 (UTC)
- (:)回应:那还恳请您帮忙润色一下。——子燮靎公之印——倬彼云汉,为章于天。2020年3月19日 (四) 11:45 (UTC)
- 抱歉,我只能做到不投反对票。我过去说过好些次了,不要用古文献作为主要来源。不要字面翻译古文。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月20日 (五) 09:30 (UTC)
- (!)意见:犬风大标准一向是有一定基准(即便有达DYK),我也经常被喷,受肯定的没有几个,通常被纠正的时候,能修正些就修正,正因为有犬大这样的维基人审查,条目才能有质量。不过我有点是比较反对的,个人认为现代资料来源许多反而比古书不可信,除了考证类外,古文应该还是得主要来源,其他为辅。 --IMJENRY ✆留言 2020年3月20日 (五) 12:38 (UTC)
- 超过DYKC标准的我不会投反对。直接用古文材料的很容易把不合适的内容写进条目,更重要的是,维基百科是当代的百科全书,不是反映古人看法的百科全书,如果不用现当代学术来源支撑,主要用古籍做来源的话,要么缺乏当代观点,沦为古代百科;要么编写者原创当代观点,造成原创研究问题。人物传记条目比事件不容易出问题,但到底怎么总结一个人的生平?照搬史料不合适,不照搬的话,以什么原则来归纳事实?都不容易的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月20日 (五) 14:40 (UTC)
- (:)回应:那还恳请您帮忙润色一下。——子燮靎公之印——倬彼云汉,为章于天。2020年3月19日 (四) 11:45 (UTC)
- “广陵”需要消歧义。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 13:45 (UTC)
- (:)回应:已改。感谢指出。——子燮靎公之印——倬彼云汉,为章于天。2020年3月19日 (四) 14:05 (UTC)
- (+)支持。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER(留言) 2020年3月19日 (四) 14:44 (UTC)
- (+)支持。吹皱一池春水真的干卿底事~--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月20日 (五) 05:54 (UTC)
- (+)支持。建议以后参考资源是来自史书的条目尽量减少直接翻译古人的对话。--Googol19980904(留言) 2020年3月20日 (五) 10:07 (UTC)
- (+)支持--林可晴 能。明白。 2020年3月20日 (五) 12:04 (UTC)
- (+)支持-- 舒达 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2020年3月20日 (五) 12:52 (UTC)
- (+)支持—achanhk \\そらる+まふまふ// CSI口罩两盒thanks! 留言板 2020年3月20日 (五) 18:35 (UTC)