讨论:光文事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评未评级、未知重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果


未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 1926年12月25日，在日本政府公布新年号以前，东京日日新闻抢先报导导致了哪一起乌龙新闻事件？
    光文事件条目由DEMONBANE（讨论 | 贡献）提名，其作者为DEMONBANE（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2023年6月19日 11:01 (UTC)。
    • 说明，主要翻自日维并补充了日维没有的内容。此次更改名称并调整内容后重新提名。 --D（留言） 2023年6月19日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
    • 来源请使用{{cite web}}等格式以及User:AT/一起。—AT 2023年6月20日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：不过年号候选有一部分来源并未覆盖。另关于上述User:AT/一起请见User:维基百科最忠诚的反对者/一起。——WMLO※议程表 2023年6月20日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
      • [1]。—AT 2023年6月21日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
        • [2][3]—WMLO※议程表 2023年6月21日 (三) 14:23 (UTC)[回复]
          • 计较这事件的量词用法没意义啊，都己经通用了。以前我也曾计较粮食用词的“米”为何要和长度单位“米”通用，但周边人普遍称“米”为“米”，我也懒得计较顺应周边用法了。--D（留言） 2023年6月21日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
            • 言之有理(只是怕AT君来源所言，会沾染了些“从某人传下来的大陆人的匪气”。[开玩笑的])——WMLO※议程表 2023年6月21日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
            • 在香港没有到通用的地步。—AT 2023年6月21日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
              • 可能没有到“匪化”的地步吧[开玩笑的]。编者可考虑到某一类别人的用词习惯的不同而予以更改，但只要在事实上公认能用，我认为不应该是强制性的。这取决于编者。——WMLO※议程表 2023年6月21日 (三) 16:34 (UTC)[回复]
                • 有地区能用不代表在全部地区均常用，一起作为量词存在地区词的问题，如果坚持使用，请通过转换解决。—AT 2023年6月22日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
                  • 这和“本家”“青眼相看”是一样的，不常用不代表不能用。如果认为这属于“地区词”范围，请先取得社群共识。再说这几年也没有类似不熟悉使用此词汇的质疑，我认为显著性已不似几年前。——WMLO※议程表 2023年6月22日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
                    • 不是不能用，而是应该尽量兼顾各地区的常用程度，用可以但请转换。我现在不是要求全域转换什么的，不需要取得什么共识，而且您也没有“一起”并非地区词的共识。近年没人质疑可能只是反映香港用户的比率在下降，或是在我时常提醒下，较多用户本身已经尽量避免使用“一起”，因此没有质疑的机会而已。“一起”从以前到现在在香港也不通用，这是无可争议的事实，请理解。—AT 2023年6月22日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
    • 我仍感觉“年号候选”章节的内容存在来源引用上的问题。Sanmosa Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης 2023年6月21日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
    • 问题不当，同AT。先谈一下澳门的情况：澳门本土根本没有人会用“一起”，亦不见过往有澳门维基人在写条目或讨论时用“一起”，说澳门人已经普遍熟知“一起”的意思同“一宗/一次/一件”是遑论，就算考虑时代变迁，很明显现在还未变到如此地步。而且，翻查香港中文大学字典，“起”并没有量词的用法，看来在香港用“一起”反而更可能会被视为一种文法错误，所以说“公认能用”实在不敢苟同。如果编者坚持使用“一起”而又拒加字词转换的话，不好意思——问题不当。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年6月24日 (六) 03:27 (UTC)[回复]
      • 遗憾的是若翻查“香港中文大学字典”AT时常提倡的“宗”“则”同样在此词典中没有提及量词的用法，那是否在香港使用“一宗”“一则”之类也有可能被视作一种文法错误？这显然不合理。是故拿此词典证明显然为量词的字眼反在香港一种“文法错误”之类的论点并不成立。另参见2012年3月三陆近海地震及父岛事件来自澳门及香港之用户均在问题或讨论中显示自己认知或习惯此词的使用，这证明相当港澳用户中，此词属能用或熟悉范畴。也既然能用，又非文法错误，又非显而易见的地区词，那么并非主编之责任，读者可自行查看字典，而非问题不当之理由。综上认为 问题得当。——WMLO※议程表 2023年6月24日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
        • (～)补充：也正如鲁迅先生所言：这世界上本是没有路的，走的人多了，也便成了路。我呼吁各位比起排斥“一起”的用法，到不如主动地接纳它，让它成为量词使用的一分子，达到“量词正常化”之目标。谢谢。——WMLO※议程表 2023年6月24日 (六) 04:31 (UTC)[回复]
          • 据Sdee的用户页，他虽有澳门籍，但他并非澳门出生，也表示曾在台湾留学，所以也不能作准（因为其用字习惯可能已受台湾文化影响，故未必能全盘反映澳门本土的用字情况），而您举的两个讨论亦未见有其他纯正的澳门用户表示过会用“一起”，那么也不能证明澳门大部分人都会使用此词，至少澳门繁体不见得有合理理由显示为“一起”（澳门没有本土的线上字典，线下字典要去拨空到图书馆查），而且仅得一两个人说自己怎样子似乎也未足以证明到些什么。“达到‘量词正常化’之目标”是现实世界中由语文界的权威所负责，但维基百科并非权威，没有理由承担这种推动的义务，维基百科不是宣扬某种用法的地方，不论该用法是否正确。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年6月24日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
      • 那个字库是说明文字起源的，根本不是真正的字典，无法得出后边的结论。Ghren🐦🕕 2023年6月24日 (六) 10:14 (UTC)[回复]
        • 找到另一个：香港政府教育城标准常用量词表，“起”并未列为量词，但“宗”、“次”、“件”、“则”等都有列入，那应该可以说明“一起”并不是香港用的词。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年6月24日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
          • 那是编给初中生的，您维就算不考虑大学生，也得考虑高中生吧。而且这是“常用”表，不在这个表，不代表是“不常用”，或者“罕见”，或者是次常用的呢。这个表中，“一汪眼泪”、“一派胡言”都没有，是不是代表这些量词不常用呢。而且那根本不是什么“标准”，那只是很普通的一份教材。又另外，我手头上的《朗文初级中文词典》（香港：培生出版，2001年）书后的量词表就收有“起”这个量词（页873），书中词条也有这个义项（页698）。Ghren🐦🕚 2023年6月24日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
    • (！)意见，我说各位啊，关于“一起”这词能否作为量词单位使用，应该是去互助客栈那里发起话题讨论出结果才对，怎么反而在这里讨论这事。而且“起”字若作为量词使用的话都用在事件和案件一类，只要理解能力不要太差，看内容的前后文也都能明白意思。除了“一起”外，还衍生“两起”“三起”“哪起”“那起”“每起”“数起”“多起”等许多用词，为何你们讨论就只针对“一起”这词，其他的反而没有意见？我看了2023年参加新条目推荐的条目，八王子超市抢劫杀人事件、佐久间奈奈失踪案、亚特兰大的柏林墙、雪人航空691号班机空难这些也是有使用“一起”来提问。--D（留言） 2023年6月24日 (六) 12:21 (UTC)[回复]
      • 老实说我认为没有讨论的必要，港澳用户中使用起作为量词的人非常罕见，正如灯箱说Sdee有台湾背景，胡萝卜也有明显的大陆背景，就算毫无背景也是极为小众，那是因为起在粤语中与次的发音差天共地，使用起替代次本身从发音上来说非常突屹。另外，能够明白意思跟不转换也是两回事，正如我能理解谁是貝克漢姆，但不代表就不需要在香港繁体转换成碧咸，一起也是一样，而且X起确实均有同类问题，只不过“一起”经常出现在提问中，因此先以此为重心，先避免让地区用法登上首页。最后，有人用“一起”来提问那很正常，因为不是每个人都熟悉不同地区的用字，这不代表只用“一起”就没有问题，反之也有人用一宗，为什么您就不考虑看看呢？况且，现在要求的只是转换，我觉得一点也不过分。—AT 2023年6月24日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
        • 如果是名词、形容词的用法有差异，那就需要转换，但这只是分类词的不同，没必要转换，用法顺畅合理即可。好比你家宠物狗狗，量词用一条、一只、一头、一尾都对，也不能因为某一词的用法在你那里少见就认为别人是不正确的吧。--D（留言） 2023年6月24日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
          • 没有人说“起”不正确，转换的意义就只是要包容“中文在性质上有许许多多的差异”，既然要上首页就要顾及不同地区的用词吧，在香港和澳门“一起事件”就已经不是“顺畅合理”了。Oscarfan123（留言） 2023年6月24日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
    • (※)注意，不要再讨论和条目内容无关的问题。这个问题还请你们去互助客栈那里发起话题，讨论出个共识后加进“问题指南”里后，要求所有人在量词上顾及不同地区的用法避免使用。前面举例的几个参加新条目推荐的条目可没见你们这么热烈讨论。--D（留言） 2023年6月24日 (六) 16:22 (UTC)[回复]
      • 这让我想起了我之前写的“斯陶宁或混乱”被Cdip150和Maccomcre用一种令我极为不舒服的方式反对的事，但此事的性质与我当时的情形有相当大的不同，毕竟我当时的情形并不涉及地区词差异，但这里涉及了。我个人的意见是如果“哪一乌龙新闻事件”这种写法不会引起理解上的问题，那大可以直接省去量词，这不直接从源头解决问题么？只不过我人微言轻，根本没有人会理会我的提议就是了。Sanmosa Кэйзют гъўсук зе бътзікдък ґъўсук 2023年6月25日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
  • 不得不说，这个DYKC实在让我感到有些无语，不知为何评审者都在争论问题该不该用“一起”这种无关痛痒的问题，而不对条目的实际内容发表意见。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月26日 (一) 14:00 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:光文事件&oldid=81028138”