讨论:中国统一

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国统一方案

我添加的中国统一方案，是我自己的文章。没有侵权问题。在维基百科的“中国统一”条款中讨论客观的不带政治偏见的统一方案可能是最佳的地方。我希望能在这里看见更多的统一方案。使两岸能够更早地结束对立，互助互利，共同发展。 Xinhang Shen 2007-02-02

要不要把“历史上的中国统一”拿掉？因为上面写的各条目所占的领土差距甚大，难以认定哪个时期的确符合“中国统一”。子毓猫 08:48 2005年4月22日 (UTC)

赞成楼上的说法，总觉得怪怪的，很难定义什么时候中国是统一的，什么不是，因为时间地点涵盖的范围都很不确定Pinc 08:55 2005年4月22日 (UTC)

又回到了“何谓中国”的老掉牙问题。楼上Pinc问题的答案，我认为是：没有太大争议的便是。--Hello World! 10:14 2005年4月22日 (UTC)

这应该不是何谓中国的问题，而是如何认定“历史上的中国”的领土为何才是统一的问题，我认为这与何谓中国的争议是两回事情。子毓猫 12:32 2005年4月22日 (UTC)

“如何认定历史上的中国的领土”是“何谓中国”的子问题。所以都是同一个讨论良久都不会有一致意见的问题。--Hello World! 12:40 2005年4月27日 (UTC)

所以还是先拿掉好些。 --子毓猫 13:09 2005年4月27日 (UTC)

“历史上的中国统一”表明的是中国统一的历史文化渊源,是对统一的源动力的叙述,并不是单纯的领土认定,所以,不能去掉。而是应该作出修改，明确。这是一个心态问题，关系到维基的中立立场。johner 01:10 2005年12月12日 (UTC)

我都想问究竟北宋是否统一的时期？

建议把两国国旗放在一个水平线上，以示中立

主权独立

中华民国的主权独立和台湾的主权独立是不能等同的。部分人认为台湾等同于中华民国，部分人认为台湾是中华民囯的实际治区，中华民国还对大陆地区表示主权。

中华民国的主权独立，可以指实际控制的台湾的主权独立，也可以指包括中国大陆在内的主权独立。而前者后者的根本性的不同，在于前者不认同一个中国，后者认同一个中国。编辑中发现文章多次把概念混淆，实在需要澄清一下了。--涓生 14:13 2005年10月31日 (UTC)

这说法权威么？

"大多数的台湾人，包括支持中国统一的台湾人，认为中国统一是难以实现的。" --荒野土豆 13:07 2006年2月28日 (UTC)

原编辑者留下的。我不确认此话是否权威。--涓生 13:28 2006年2月28日 (UTC)

不然是“容易实现的”吗？--

百楽兔 12:50 2006年3月2日 (UTC)

当然不是“容易实现的”。可是“不容易实现的”和“难以实现的”，两个表述有区别，“不容易实现”更加委婉些。--涓生 14:08 2006年4月30日 (UTC)

统独问题的实质

其实只要大陆民主化，中国马上就能统一。德国统一就是例子。欧洲原本不是一个国家，现在在民主的基础上，政治、经济、军事、外交上基本上统一，更不要说中国原本是一个国家的情况了。中国统独问题的实质就是大陆是否民主的问题。马英九很有远见，他预见到了大陆很快就要民主化，国民党会重回大陆，中国在大陆民主化后就会统一，而美国则要利用国民党的力量将大陆民主化，所以美国一定会极力推动国民党重回大陆的，所以美国一定会极力推动马英九当总统，把国民党推向大陆，完成大陆的民主化。而现在中国的电视中不断播放有关国民党在抗战时期全力抗日的连续剧，就是在为国民党国大陆做民意和政治上的准备。--中国国民党精神党员东德亡，德国统一；中共亡，中国统一中华民国地图 12:41 2006年3月2日 (UTC)

GIVE ME A BREAK! 这哪是民主统一？明明是国民党妄想反攻大陆, 几十年前的老一套. 不错,中国最好能实现民主,但是让国民党执政就算民主吗？让美国做你的后台、影响中国内政，就算民主吗？ KMT 现在连在台湾都掌不了权，何况偌大的全中国？中国国民党精神党员的论点足以证明 KMT 并非有意推行民主，只是想掌权罢了，与共产党不相上下。Pseudotriton 05:43 2006年6月14日 (UTC)

哪个党不想掌权？想掌权并不等同于不民主。但是无论谁想掌权都必须通过真正的民主选举，如果国民党想掌权也必须民选，再不能像GCD这样了。与美国搞好关系也有利于中国强大。如果GCD没有把柄抓在别的国家手里，别国想干涉内政都难。Dreamer in Utopia 2007年6月22日 (五) 17:39 (UTC)[回复]

还有就是别把法轮功的一套搬到中国统一的问题上来。这个问题与 FLG 无关，也用不着他们插手。

新主题请由页末开始,谢谢。--百楽兔 12:57 2006年3月2日 (UTC)

德国统一确实是一个例子，越南统一也是一个例子。。。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:36 (UTC)[回复]

不要那么乐观。大陆民主化，可能正好提供一个台湾独立的黄金机会。试想想如果中国有一个民主政党执政，放弃对台动武，台湾独立就可以和平进行了（没有了以往中共的武力威胁），这样肯定会有更多台湾人倾向独立。现在很多台湾人之所以主张维持现状，不主张独立，都只是因为被对岸的导弹给吓倒了。

稍微有一点国际认知的人就可知道台湾独立在国际社会上对其不但没有好处，而且最终也只是沦为大陆的一个附庸国而已。薰衣草毒药 (留言) 2012年2月15日 (三) 13:34 (UTC)[回复]

如果大陆有民主，统不统一可能根本就不再是问题，就像捷克和斯洛伐克，喜欢统一就统一，喜欢独立就独立。民主政治鼓励自治，本来就不必要政治大一统。反而经济也可能带来统一的动力，正如欧盟也是民主国家之间的契约。统一或独立的大前提是人民的自由抉择，这一点在没有民主之前是无法做到的。--图门县候补知县 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)[回复]

老问题

台湾在现代政治学的定义除了国际承认存疑以外，领土、人民和主权都充分具备了。北京什么时候对台湾发号司令过？—Whhalbert 2007年6月14日 (四) 19:22 (UTC)[回复]

“台湾”如果是作为“中华民国”的简称的话，确实有“主权”。然而“台湾国”是不存在的，这也是事实。“中国”统一，中共一般认为是“中华人民共和国”取代“中华民国”。然而广义的讲，应该是现时中华民国和中华人民共和国两个政府所控制的地区合并成为一个国家。这个国家，不论国号叫什么，应该简称“中国”。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:52 (UTC)[回复]

波茨坦宣言

我不明白台湾地位未定论怎可能成立，用那么多文字扯来扯去，都没理会到日本投降的宣告中，指明接受波茨坦宣言。而波茨坦宣言本来就包括侵占国土要归还该国。既然台湾是日本从中国(满清)手上割去的，那么自然该归还中国(承继满清的民国)。主张台独并非十恶不赦，但为了支持自己而歪曲历史、歪曲道理，就令人不齿。--图门县候补知县 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)[回复]

1.台湾地位未定论凭什么不能成立？就凭二战结束时首都尚在日本人手中因此属于战败国之一的中国的反对？

2.日本并没有“接受”波茨坦宣言，日本降书里面很明确地写出日本只答应“尽力推行”波茨坦宣言的条件，不是“完全接受”波茨坦宣言的条件，所以关于台湾的最终结果就是“日本放弃台湾”而不是“日本归还台湾”。

3.所谓“归还”只是中国人单方面的妄想而已，以国际法上来说，领土一经割让就是主权的完全分离，并不存在什么应该归还给谁的狗屁道理，如果说割让地就应该自动归还给原拥有国，那关岛二战后应该自动归属于西班牙才对，关岛不属于西班牙，同理可证台湾也不属于中国，而且只要中国一日无法与日本签订正式个领土转让条约，台湾就一日不属于中国。61.224.151.176（留言） 2017年11月1日 (三) 18:25 (UTC)[回复]

关于第一点：您说中国是战败国？give me a break！别搞笑了......—以上未签名的留言由70.65.166.133（对话）于2020年2月28日 (五) 00:00 (UTC)加入。[回复]

建国后直到1978年，中共基本没有公开宣称包括台湾在内的中国统一么？

文章想表达建国后直到1978年，中共基本没有公开宣称包括台湾在内的中国统一么？文章中“4.5 中华人民共和国政府的观点”这一部分显然给人这个感觉，好像是1978年左右时才开始宣称统一台湾。建国初时，毛可是一直宣称要打到台湾去的。宪法中没有声明主要因为那么强硬的态度和直接武力的途径根本就不需要法理的支持了。

对大陆民众的调查

{{editprotected}} 文中只有对台湾民众的调查没有大陆的。

下面是联合早报的调查：根据一项对中国大陆民众的调查，多达42.8%的被访者选择以武力解决两岸统一问题。不过，有过半被访者，即54.9%，仍选择和平统一；其余2.3%的被访者没表态。当问及“您是否能接受台湾独立”的问题时，61.9%的被访者选择了坚决反对；26.5%的被访者选择了不接受，即有88.4%的被访者反对台湾独立；6.0%的被访者选择了说不清；有少数的被访者选择了能接受。 http://www.zaobao.com/special/china/taiwan/pages6/taiwan170304b.html 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月9日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

保护已过期。Liangent（留言） 2012年7月6日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

如题

比照刚果将中华人民共和国简称为中国（北京）

         中華民國簡稱為中國（台北）

第一段"中国统一，是指将华人居住地区构成一个统一国家的概念"引起的问题

第一段"中国统一，是指将华人居住地区构成一个统一国家的概念"没有给出来源。列举一下这句话引起的问题：

藏人属于华人嘛?据我所知，没有人把藏人当成华人。
把藏人居住地区西藏并入中华人民共和国是否属于"中国统一"的一部分?如果根据"中国统一，是指将华人居住地区构成一个统一国家的概念"的定义，应该不属于"中国统一"。那么西藏并入中华人民共和国的性质是什么?

本条目的一个问题，是没有注意到“中国”一词虽然起源很早，但是在清朝之前并非普遍使用的概念，与现代广泛使用不同，例如汉朝或唐朝的人不会自称“中国人”或来自“中国”，也不会有"中国统一"的观念。中国古代的“天下”概念是一个中国中心的史观，与现代的“国家”观念根本不同。本条目是把中国过去历史上的“天下”或“天朝”观念偷换成现代的“国家”观念，预设了“中国不同朝代是延续同一个国家”的史观。本条目的范围属于POV，建议修改措词或删除近代以前部分。作为对比，对应的英文条目只讲两岸分治下的统一，而不讲历史上中国的统一。--欢颜展卷（留言） 2016年6月13日 (一) 20:31 (UTC)[回复]

这并不是问题也。达赖不生活在西藏，是西藏的领袖他。达赖讲英语，达赖西藏是美国人？中国统一关键在于战争不是夸夸其谈。Linrx（留言） 2016年6月25日 (六) 04:47 (UTC)[回复]

同意朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 12:25 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中国统一中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 03:11 (UTC)[回复]