砍砸器 (考古学)

砍砸器 (英语：Chopper)，考古学家定义其为一种砾石工具，这种工具所用的石头在某一侧被削下石片，从而形成了不规则的刀刃。

砍砸器是简略的石器形式，早在大约250万年前的旧石器时代初期的工业（英语：Industrial archaeology）中就有砍砸器。已知的最早标本是1930年代由路易斯·李奇在坦桑尼亚的奥杜瓦伊峡谷发现。这些工具根据其出土地点被命名为“奥都万”（Oldowan）。这类工具的使用时间范围估计在250万到120万年前。^[1]

构造

为了要制造这种工具，人们必须利用锤石（英语：Hammerstone）削去石头上的石片，使石头的某一侧具有非常锋利的边缘，可用来切割和劈砍物体。这是一种独特的石器打制方式，因为仅修饰石头的一侧来产生切割面，未作切割用途的另一侧则未被损及。这些古老的工具是由特定材料制作而成，起初，砍砸器是由石英、石英岩、玄武岩或黑曜石组成，在奥都万时代后期，还会使用黑燧石（flint）和燧石（chert）这两种材料，这些材料既能维持边缘，又相当容易加工成所需的形状。这种工具被设计成可以放在掌心，且未装至任何其他可能使用的底座上。砍砸器很可能是人类最早使用的工具，这项设计的技术非常简单，但其性能在许多不同的情况下都非常成功。从砍砸器的历史以及有多少文化使用来看，并不意外它们能够在全世界传播。若今天发现了一块石块有磨薄的边缘，显示出作为工具使用的迹象，就可以将其归类为砍砸器。^[2]

地点

砍砸器在地球上不仅限于存在单一地区：

正如前面所提到的，非洲出土了已知最早的砍砸器，称为奥都万砍砸器。许多国家都有多个此类石器的遗址，包括埃及、埃塞俄比亚、肯尼亚、坦桑尼亚和南非。
在北美，类似的石器也在南部和西南部的几个州被发现，比如奥克拉荷马州。
欧洲也是砍砸器的发源地，发现了各种石器簇。许多国家都有奥多万工具，包括瑞典、葡萄牙、乔治亚、保加利亚、俄罗斯、西班牙、意大利、法国、德国、匈牙利、捷克共和国和英国。
在亚洲发现了可追溯到 166万年前的石器，包括砍砸器，这些国家有中国、巴基斯坦、以色列和伊朗。 ^[3] ^[4]
在泰国北部的Sao Din发掘了大量石器。在回收的139件文物中，许多都属于砍砸器类别。这些发现有助于区别东南亚的石器技术与欧洲经典的阿舍利聚簇（Acheulean assemblages）。 ^[5]

虽然在每个地区都发现了许多砍砸器，但这并不意味着所发现工具的制作方式都相似，其差异包括形状、长度、材料和其他因素。这显示了当时古文化之间的差异所在，以及这些文化是如何适应每个群体的特定需求。

用途

居住在地球上的古代人有着多种石制工具来执行各类活动。砍砸器同样也用于木工，推测是用于磨锐长矛以及加工肉类。然而，砍砸器的用途是出于许多不同的目的。用来砍伐、切割和剁碎，砍砸器使早期人类得以切断柔软的材料，尤其是肉和木材。其中一项主要用途是切开猎物的皮肉，以获得食物、皮和毛。工具的锋利程度改善了整个过程。骨头上的棱角和切割痕迹可以证明它们在这项任务中的用途。此外，这些工具还用于植物，如挖掘根部和刮削和砍伐木材。^[6]

随时间发展

在历史的后期，砍砸器似乎被更新的技术所淘汰。用于刮削和切割的掌上工具不再受到追捧，因为具有适合手部形状的工具似乎是即将到来的趋势。从大约160万年前开始，一种被称为阿舍利传统的技术演变出现了。归入此类别的工具被称为最早期手斧用途的标志。与早期奥都万工具或砍砸器最大的区别在于，阿舍利的双面皆有石片被削下，而砍砸器则只有单面。^[7]

早期想法

G.Isaac（1970年代）最初提出的理论认为，砍砸器是用来狩猎和屠宰的。然而，砍砸器的大小并不表明砍砸器实际上有足以杀死像河马这种动物的力量，因此L. Binford提出，动物是由食肉动物杀死的，而人类只是扮演清道夫的角色。此一理论已被 P. Shipman和R. Potts检验，由于被切割的骨头上有牙印，且没有吃剩食物的尸体或关节断裂的痕迹，因此证据指向了人类是清道夫的观点。

参见

参考文献

^ "Oldowan and Acheulean Stone Tools." Museum of Anthropology, College of Arts and Science, University of Missouri. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.
^ "Choppers." Choppers. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.
^ "Chopper." News. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.
^ Zhu, R. X., et al. "New Evidence on the Earliest Human Presence at High Northern Latitudes in Northeast Asia." Nature 431.7008 (2004): 559-62. ProQuest. Web. 18 Nov. 2013.
^ Zeitoun V, Forestier H, Auetrakulvit P, Khaokhiew C, Rasse M, Davtian G, Winayalai C and Tiamtinkrit C 2012. Discovery of a prehistoric site at Sao Din (Nanoi, Nan province, Northern Thailand): Stone tools and new geological insights. Comptes Rendus Palevol 11
^ "Early Human Evolution: Early Human Culture." Early Human Evolution: Early Human Culture. N.p., n.d. Web. 18 Nov. 2013.
^ "Oldowan and Acheulean Stone Tools." Museum of Anthropology, College of Arts and Science, University of Missouri. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.v

外部链接

[1] "Oldowan and Acheulean Stone Tools." Museum of Anthropology, College of Arts and Science, University of Missouri. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.

[2] "Choppers." Choppers. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.

[3] "Chopper." News. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.

[4] Zhu, R. X., et al. "New Evidence on the Earliest Human Presence at High Northern Latitudes in Northeast Asia." Nature 431.7008 (2004): 559-62. ProQuest. Web. 18 Nov. 2013.

[5] Zeitoun V, Forestier H, Auetrakulvit P, Khaokhiew C, Rasse M, Davtian G, Winayalai C and Tiamtinkrit C 2012. Discovery of a prehistoric site at Sao Din (Nanoi, Nan province, Northern Thailand): Stone tools and new geological insights. Comptes Rendus Palevol 11

[6] "Early Human Evolution: Early Human Culture." Early Human Evolution: Early Human Culture. N.p., n.d. Web. 18 Nov. 2013.

[7] "Oldowan and Acheulean Stone Tools." Museum of Anthropology, College of Arts and Science, University of Missouri. N.p., n.d. Web. 19 Nov. 2013.v

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]