用戶:魔琴/存檔/RFA2024/P3

本頁簡單羅列了某次RfA各票的觀點，以期社群利用此頁完善RfA選舉制度。本頁刪去了所有用戶的簽名，並儘量去除除候選人和投票人以外之人的發言。

提名人：該名用戶熱心巡查，於各項站務活躍，幫助新用戶排憂解難。在下有理由相信其當選後會盡職盡責。

被提名人意見：謝謝【提名人】賞識！我接受提名。自從我上任巡查員一年半的時間，無論生活多忙，我都堅持了每天都巡查及反破壞，已經累積了一萬七千多次巡查（原附有XTools連結，已去除）。我現在作出以下承諾：「如果我能上任管理員，無論生活多忙，我都會堅持每天都處理站務」現在管理員人手不足，我希望可以為維基貢獻更多。

三個問題的回答

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 答：現在管理員人手不足，管理員的站務積壓得很嚴重，我會儘能力去幫忙處一下，例如AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面、快速刪除候選等，因為這些工作都是管理員權限才能處理的，一定要好好處理。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 答：我每天都巡查及反破壞，過程中經常有新手向我求助，我都能很有耐性地幫助他們，例如（刪節數個Topic頁面）等，由於太多，只隨意選取部分，如果想看更多，可以到我的討論頁查看。不只討論頁，連電郵、TG也有很多新手向我求助，我也很有耐心幫助他們，過程令我感到很滿足。
你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 答：巡查及反破壞時，有時會遇到一些不瞭解方針的用戶，他們可能由於誤會，有時會發生衝突，遇到這樣的情況，我都會通過溝通，耐心地向他解釋方針，讓他明白方針的要求，避免犯錯。未來如果遇到衝突，我也會通過溝通去解決。

支持

(＋)支持，提名人票。
可以啊，弄得這麼不容易，要是一般公司的話早就升職了吧。真搞不懂為什麼維基百科會讓人努力到這個程度，它給人以生活的意義嗎哈哈哈，總之投個贊成。
(＋)支持，希望閣下當選後能夠多多為社群的發展做出貢獻，並為中文維基百科增添更多的Girls' Power！期待當選後的表現！
(＋)支持，經過慎重考慮，我認為【候選人】能勝任管理員職務，首先她能在各種問題上給予我專業的意見，而且她亦對其他維基人友善有禮，值得本人投支持票。我認為管理員的要求需要禮貌和效率並重，而她能符合本人的要求。
(＋)支持
(＋)支持，十分活躍的站務工作者。
(＋)支持：距閣下上次RFA已經很久了。我看了一下，現在閣下的巡查水平有了明顯提升，而且閣下做事的態度總的來說還不錯。
(＋)支持，可信用戶
(＋)支持：很熱心幫助新手。
(＋)支持，可以適任。
(＋)支持，很熱心、友善。
(＋)支持。（另外，我認為在這裏反覆提及和討論性別議題是不合適的。）
(＋)支持。其實投下這一票之前，我有想過投反對或中立的很多理由，但我最終決定支持，且理由只有一個：對新手很友好。這一點對管理員異常重要，某些管理員就是太容易無意間傷害甚至嚇跑新手，而新手們是維基百科的新鮮血液，令人惋惜。【候選人】則在幫助新手這一方面表現突出。我也希望【候選人】當上管理員後能夠更加盡心盡責，並多加耐心，脾氣要更加冷靜沉着，切忌易怒！
(＋)支持：【候選人】待人禮貌、善待新手；站務水平的提高也非常迅速。我在與她的交流中也能感受到她的友善謙和；總之，我認為候選人堪當此任。希望【候選人】在當選後能夠再接再厲，期待您為維基帶來的改變！順便抵消一下樓下某張為反對而反對的強詞奪理的投票
(＋)支持，還可以，活耀度很充足。請不要見怪為何Hamish的時候沒有問半點問題，同理也沒有理由投下反對票故投中立。當然，先預祝如能當選是當選了，但問題還是請多多關注吧，謝謝您。
就站務處理上來說，相比很多人，乃至於對於部分管理員都更為適合，又勇於承擔錯誤並改正，小病雖有，大病未致；若因為其他事由而反對，就純屬因為個人己見而阻礙中文維基百科發展，實屬不明智之舉。
(＋)支持(＋)支持(＋)支持（很重要，打三次）
(＋)支持看完下方的回答我認為還算可以接受，希望您不要跟其他用戶一樣玩WP:GAME。
(＋)支持。她整體的進步和變化是非常迅速的，我也認為她對於條目的處理和審查狀態達到了理想與相對準確水準。所以第一次選舉的時候我投了反對票（確實很多符合收錄標準條目被她送至速刪），本次我改為支持票。在最近六個月的關注度與小小條目拯救完善的工作中，我參與出手完善的條目中沒有發現她存在錯誤的地方。這一方面是她審查判斷水平提高，也可能會是techyan提到的「規避高風險」條目的結果。但我認為既然是義工，管理員迎難而上是美德，合理避險也不算失職。她當選了管理員，會對一些涉及條目糾紛問題會有很多益處：無論是符合收錄標準或者修改至完善的條目，還是不符合標準的類似廣告或者侵權條目，都能很快得到解決。巡查工作確實繁瑣，無意義內容或者廣告條目的比例逐年上升，吞噬了很多巡查員的有效精力和時間。唯獨讓我感到擔心的只是她提到管理員做的工作中她提到的其實範疇過大（哪怕是每日圖片更新都是巨大工作量）。目前關於條目編輯的最大囤積問題還是存廢討論，也是她能很快切入着手的。至於她提到的反破壞工作其實她並不擅長，而且大概率會被捲入無休止的黨爭。
(＋)支持：對待新手的態度相待友善，且極具耐心，就管理員的角度這一點是值得推薦的。
看了兩方的意見，私以為反對方的理由不明所以，故沒有不支持的理由。
對部分回答不是非常滿意，但相信她不會濫用權限，故投支持。
我關注權限本身會否被錯誤使用。錯誤使用權限的情況可分為故意和無意的。前者是人品問題，後者是判斷力問題。對於候選人，人品我是信任的，也相信她具備足夠的判斷能力，知道何時可用權，何時不能。（這也是為何我在 Hamish 的 RFA 中問巡查員相關的問題）同時也希望候選人能夠增進對問題的深入分析，這不但在複雜問題時能用得上，在發生意想不到的衝突的時候，也能夠增進自己及其他人對問題的理解。
(＋)支持對權限和方針有很強的理解能力，經驗豐富，站務能力出色，對待新手熱心真誠。
(＋)支持：鑑於候選人已經承諾提高條目寫作能力，可以投下支持。·
(＋)支持：看到過此用戶，沒想到是個女的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持：我自我打臉、破例。雖與我的問題意見不合，但回答誠實、勇氣、不奉承、不怕得罪人。我這種2004年加入的舊日維基人了，總有一天要被淘汰。
(＋)支持，我極少在管理員選舉投支持票。比較同意【第30號支持票】的說法，但不確定他所謂「意想不到的衝突」是指Cswquz封禁案嗎？同意的理由，【候選人】對當前的事件的判斷上有自己的看法。
(＋)支持：足以勝任。
(＋)支持：看到了這段時間的成長，能夠勝任管理工作。一開始打算支持的，發現【候選人】給我投票了，然後避嫌準備緩兩天，結果AT問了我這個問題。反正我也說開了，那現在就投了吧。
(＋)支持，認為可以給中文維基百科帶來正面影響。
(＋)支持，還可以啦，雖然有點跌跌碰碰的樣子，但還是回答出來了
(＋)支持。
(＋)支持：對【第8反對票】表示強烈抗議，故改為支持以抵消其影響。
(＋)支持。我之前的疑慮在於候選人回答問題含糊其辭。看到她和【第2中立票】的爭論之後，我認為她的認知比【第2中立票】要清楚得多，並且有能力表達自己的觀點，只不過對手是【第2中立票】，講道理一般行不通。我毫不諱言我厭惡【第2中立票】這件事。我認為【第2中立票】眼高手低，說話乍一看很專業但是思路不清楚，缺乏常識，連什麼是人身攻擊都搞不懂。
水平這點我就不奢求了，沒出大亂子就行。
(＋)支持。少數交流過的站務，意見不同但態度友善。站務工作活躍，希望能多參與條目寫作，累積不同經驗，未來處理爭議時也會更有份量。去翻了一下候選人今年在別的RFA提過的問題，期待她能成為一個她之前期許的「獨立而公正的管理員」。

反對

(－)反對，原因：(1) 作管理員的誠信極為重要，恕難支持不守諾言、言而無信的失信參選人。(2) 參選人業務能力不理想，對維基的編輯方針和指引的理解和判斷仍未達標，建議累積更多經驗。(3) 從參選人所建的條目來說（例如：蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭），私以為距離管理員的標準尚遠。
候選人回覆：您應該是指這件事Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/10#劉國偉，那個條目是我按了「已巡查」，我有責任去跟進，希望您諒解。
投票人回覆：請回答關於誠信的問題，重點不是條目的質素如何，而是在誠信。 (1) 在2018年9月，你有沒有公開承諾自己不會處理本人撰寫的條目以「避嫌」，改由其他巡查員去處理呢？(2)你作出承諾後，本人接受並和解，使事件平息。但事件平息後，你有沒有背棄諾言的刪去本人撰寫的條目呢？(3) 請問這種行為算不算「不守諾言、言而無信」呢? (4) 一個不守諾言、言而無信、沒有誠信的人適成為管理員嗎？
候選人回覆：這是一年前的事，我當時承諾閣下自己先不處理，讓其他巡查員去處理；但我沒有承諾您如果在沒有其他巡查員去處理那條目的情況下，我也要拒絕處理，這個條目是我按了「已巡查」，而最終沒有巡查員去處理它的關注度問題，我是有責任去處理的。同樣道理，一位管理員答應您先讓其他管理員處理，但如果您持續進行破壞，又沒有其他管理員去處理的時候，那位管理員當然有責任去處理，如果不處理，這更反映那位管理員不負責任，有負當初參選管理員時對社羣的信任，這不是更有誠信問題？
投票人回覆：參選人的答復實在令人失望！(1)參選人以「那個條目是我按了『已巡查』」為理由，實在無理。因為參選人許承諾時，早已經按了「已巡查」，若按了『已巡查』便不能不處理，為什麼當時要許下這諾言作為雙方和解的條件呢？(2) 參選人公開作出「自己不會處理某一條目以『避嫌』」承諾作為和解協議後，雙方和解後竟然反口，並以「我沒有承諾您『如果在沒有其他巡查員去處理那條目的情況下』我也要拒絕處理」為藉口，實屬無理抵賴，令人髮指！先承諾「我會做A」，反悔後抵賴說「我當初沒有承諾『如果在B情況下』也會做A啊！」，這是沒有誠信者的典型藉口！！正如有人先承諾「我會還錢給你」，結果沒有還錢，反抵賴說「當初我沒有承諾『在如果我想花錢去旅行的情況下』也會還錢給你啊！」一樣無理和無賴！參選人以上答復，讓人感覺她絲毫不看重誠信，對「不守諾言、言而無信」的事毫無歉意！請問一個不守諾言、言而無信，失去誠信而毫無歉意的人適成為管理員嗎？
(－)反對：首先，條目創建的不多，所以我不評價候選人的條目撰寫水平。需要指出的是，作為一個巡查員，巡查速度快不是什麼好事，所謂欲速則不達，希望候選人改進。但這還不是重點，在下甚至注意到候選人，曾有濫用感謝工具騷擾其他用戶的記錄（「我很欣賞閣下的貢獻呢！因此我在你六次編輯中都感謝了。」）。Antigng曰：「一名好管理員至少應該是一名好巡查員。」我不得不補一句，一名好的巡查員至少不會急躁至此，也不應該去騷擾他人。用編輯跟蹤或討論頁辱罵人是騷擾，用感謝工具這種不查日誌就沒人能察覺的手段去騷擾他人更是惡劣至極。
候選人回覆：那是一年多前的舊帳，我巡查時看到有個用古文寫成的條目，我看到有個用戶雖然不是條目創建者，但能夠把整個古文的條目重寫了一次，我覺得古文很深，能有用戶用心改善新手的條目，覺得很難得，所以在他每個貢獻都感謝了。那個時候我才剛活躍於維基，因此不瞭解有些用戶不喜歡太多的感謝，所以從那個時候開始就沒有表達太多的感謝。
對候選人除第3、5問外【註：問題三：上次選舉時候，Cyberviewer說閣下提刪方面「武斷、急躁、不理解編輯方針、還需要更多經驗」，試闡釋閣下在兩次選管理員時間段內自己的改進。問題五：閣下在未來會如何處理和他人的爭執？上面有人指出閣下曾和人發生爭執，故請試解答之。】其他問題的解答滿意。就第三問來說，巡查是會得罪人的，的確沒錯，通過閣下的解讀，作為新手我也能理解這是為什麼。但熟讀方針和是否武斷、急躁之間沒有直接關聯。老實說，我也是新手會成員，也能看到閣下幫新人，但我依然害怕武斷、急躁的態度對信任可能有傷害。請理解我真的很擔心與人交往這一點，尤其是閣下和一些較有經驗的維基人起過爭端，在上次選舉的時候也有人說閣下踩一捧一（比如說某巡查員圓滑，然後下一段話反過來說個香港管理員直率啥的）。我真心相信閣下會改進，希望閣下會更好。但這次抱歉，對不住。另外，您【某條留言】有進行站內拉票的嫌疑，請下次不要這麼做。
候選人回覆：您可能誤會了，那個留言是他問我：「想您幫幫我，我符合投票資格嗎？」我貼上一個小工具的連結，讓他看一下他的投票資格，這樣有甚麼問題？
投票人回覆：會給人以邀請投票的暗示，所以請不要用這種方式表述。
其他人評論：
「請問我符合投票資格嗎？」「您符合投票資格。」←如果這都算拉票，煩請您說出一個不算拉票的回答方式……

雖然我也投了反對票，但這個帽子確實太大了點，簡直像是獵巫。希望閣下收回這句話；您的其他反對理由已經足夠。-

第一次見到可以把單純回答問題說成拉票的。[難道要說]「請問我符合投票資格嗎？」「您符合投票資格，但請您千萬不要投票，謝謝。」

投票人回復以上評論：回復樓上幾位，我覺得告知提問者以查詢自己資格的方法比較合適，而不是直接告知。畢竟是候選人，這麼做有瓜田李下的嫌疑，以上。
(－)反對。在詳細詢問了候選人一些問題之後，我決定重新梳理反對理據，重投反對票。我基於這些原因反對候選人：
- 在下方我提問處，第一個問題中，我提到候選人似乎存在「只巡查好處理的條目、跳過處理麻煩的條目」的現象。然而，在該問題和之後我的數次追問下，候選人雖然能夠拿出合理的解釋，但就其在回答中所舉的幾個例子（如李星鏴條目）遠遠算不上複雜。這證明候選人儘管可能沒有故意迴避處理麻煩的條目，但在處理複雜條目上的經驗仍然不足。
- 在諸如對我問題2、3、4、5【註：問題二：談一談上一次RFA失利的原因、這兩次RFA中間您認為您改變了多少。問題三：我看閣下最近一兩周在VIP上沒有怎麼活動；之前在VIP上也不是特別活躍，對傀儡破壞可能略微缺乏認識。請解開我在這方面的疑慮。問題四：不久前Hamish的RFA中，我很驚奇地看到幾位用戶以Hamish經常參與RFCUHAM為理由支持。就我個人而言，我此前不認為管理員在用戶查核方面的熟練程度是考量某用戶到底是否適任管理員的標準；然而，考慮到現在中文維基百科沒有用戶查核權限、且沒有用戶查核權限的情況在可見的未來還將持續下去，管理員基本上已經算是在hat-collecting的路上「到頭」了，這意味着管理員必須或多或少的了解一部分用戶查核方面的問題。我看閣下在RFCUHAM上也不是很活躍，似乎對用戶查核了解不多。請閣下對我上面的觀點發表您自己的看法，並解釋在RFCUHAM上欠活躍的問題。問題五：Ujuiujumandan主張，凡管理員都必須至少具備丙級條目撰寫能力。我雖然不認為管理員不能夠只專精某一方面，但私以為除非技術方面特別出色的競選者外，其他管理員或多或少都要具備些許其他方面的能力。看到閣下在三個問題的回答中提到，自己的巡查次數已經上升到了一萬幾千次（我看了下自己的巡查次數，才四千多），這一方面更加深了我第一個問題中的疑慮，即閣下是否只是一直緊盯着簡單、好巡查的條目下手；另一方面使我更加擔心閣下在其他方面的工作能力。請在進一步回應我上方疑慮的同時，闡述閣下當選管理員之後主要想從事哪些方面的工作；閣下在當選管理員之前的經歷有助於此？】的回答中，候選人一味強調自己做了些什麼、承諾自己當選後會做些什麼，而缺乏對問題本身的深入探討。這一現象在我和Ujuiujumandan的追問中也有提及，希望候選人深入探討這些問題，但候選人給出的答覆仍然難以令人滿意。比如，我在問題4中希望候選人談一談中文維基百科CU權被拔之後會產生怎樣的影響、候選人怎樣看待這種情況。但候選人的答覆中卻都是些「自己之前為什麼不太參加用戶查核討論」「當選後在用戶查核討論上會如何表現」「感謝【提問人，即投本票者】在用戶查核相關的貢獻」之類，即使是在追問下也沒有深入的回答。而相比較下，不久前在Tigerzeng的管理員選舉中，我在跟Tigerzeng就IPBE的交流中也略有涉及用戶查核，但Tigerzeng的回答就好得多：有自己針對當前破壞情況的分析、感想，有基於現狀和自己對現狀的理解來作出的當選後的承諾。在我當時的問題7、8中，Tigerzeng充分表達了自己的觀點，論點鮮明，論據充分完整。這一方面不是管理員從事站務時需要經常用到的，但卻是在處理複雜問題時所必須的。候選人明顯缺乏這方面的素質。這不僅需要時間，更需要深入社群。
- 除了上面指出的問題之外，我也不得不懷疑候選人在故意迴避問題。比如，我和Z7504都在追問候選人回答「請比較Aotfs2013和ArthurLau1997的管理員投票結果」的問題，但候選人仍然沒有回答，還是強調自己做了什麼、之後會做什麼。細讀問答環節，會發現候選人有意無意地漏答問題的情況比較顯著。
- 其他編者已經指出，候選人在一些問題上與其他編者發生衝突爭議，但候選人不能夠很好地處理這些衝突。雖然近期沒有這種現象發生，但也令人感到疑慮。
- 候選人技術水平不過關。這一點毋須多言，候選人在平時就沒有表現出比較強的技術能力，除非有長處能夠彌補技術上的短板。這裏不是說需要精通javascript之類的語言寫幾個小工具才算精通，但好歹得能認幾段IP，分析分析代理之類。
鄙人之前在反對和中立之間搖擺不定，但經過提問環節之後，現在決定堅持反對態度。這是我第一次寫這麼長的反對理據，實際上還是衷心希望候選人努力鞭策自己，如果這次能當選，那麼還請當選之後注意這些問題；如果不能當選，那麼希望上面指出的這些問題能幫到您。
候選人回覆：謝謝閣下意見！我希望大家可以先看一下我下面對【投票者】的詳細回應，大家可能有不同的理解。【註：問答過長，不附】
(－)反對，該名用戶難以信任。
(－)反對，我認為在溝通上還有待提高
(－)反對，無法理解被提名人的編輯風格，並不是所有有來源的內容都不能刪除，更何況該名用戶在編輯摘要有進行解釋，該ip復原閣下的編輯後也有進行更進一步的解釋，閣下就算不認同該ip的解釋(明顯不是純破壞用戶)，也應該是先溝通，而不是直接忽略對方的解釋又再一次直接回退，甚至連User:釘釘的重大編輯也一起回退最後反遭回退，對於新手和ip不友善，溝通上和技術上難以信任。
候選人回覆：這個是一年多前的舊帳，當時我才活躍維基兩個月，對方針確實不太瞭解。其後，經過站務經驗的累積，我已經不會這樣操作。重看當時的編輯，ip 刪去了一大段有來源的內容，我前後兩天各回退了一次，兩天之間的回退，我也覺得要先溝通一下。自從那件事經過一年多的時間，請相信我這方面我進步了。
(－)反對：1.技術水平不行；2.反對HK半淪陷區用戶，萬一哪天逃犯條例被中央強制立法通過了，這人被引渡到中共淪陷區上了CCTV認罪、帳號被中共控制就不好了。
其他人回應：您在河水的RFA里已經說出明顯有結黨營私嫌疑的話了。希望您自重。如果您堅持以這種理由投反對票，那我只能投支持票來拮抗這種不可理喻的行為了。 -

中立

觀望態度。
饒恕我無法在反對票提到我的時候支持。（註：此人先反對後支持最後改為中立，反對票曾有支持其反對理由者，後劃票）
基於【第4反對票】的反對意見，加上下面其他人問的問題，以及候選人參加 WSU 等個人比較反感的組織，恕難支持。
(＝)中立，仍需磨練。對新手有耐心，但略欠細心。被提名人處理新用戶建立侵權條目的問題中，建議編輯者可提請快速刪除疑似侵權的版本時，用到「掛g10」（見Topic:V6st1uezp8alps0x和Topic:V6xbvdp9zrnvaom0）這種只有一定經驗的維基人才會懂的術語。在解決新手的問題時也提及一些新手難以明白的概念，例子有「條目不是我按『已巡查』」（見Topic:V6hhofzqfsufed9r）和「他也會被ping」（Topic:V4g6tbvhqtrrctm0）。另外，被提名人與其他維基人溝通時有抓不到重點的情況，例如回答下方的問題時會讓人感覺如【第4反對票】所述：「未有深入探討問題」。雖然我相信掌握技術知識（如對HTML、Javascript和對mediawiki本身的認識）並不是成為管理員的必要條件，但個人認為被提名人可以在這方面多點認識。留意到被提名人最近在幫助新人整理條目將其中 !XX!!XX!!XX!!XX 改為 !'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''，而技術上這並不必要。希望無論這次申請結果如何，被提名人也可以繼續抱有熱誠繼續參與編輯和維護。
候選人回覆：這個我得說明一下，因為很多新手都不想等七天，希望立即把條目重建，有不少新手請我幫助將草稿移動至條目名字空間，或者請求把條目刪去，因此我給他提出g10的建議，而且如果新手連掛g10也不會，我就會請他在我的討論頁明確表示希望提前刪去條目，以便移動修正後的草稿。事實上，我過去曾多次幫新手在討論頁確認刪去條目的意願，然後幫新手掛上g10，並在速刪的模板上加上新手希望刪去的意願，有不少管理員都是這樣幫忙處理了新手的問題，這樣新手就不必寫好修正的草稿還要等七天。並附上我幫助新手解決提前移動修正草到條目空間的案例，這個新手就是希望提前移動草稿到條目空間，但掛錯了g10模板，因此我通過討論頁的確認，幫助掛上了速刪模板，並把對話連結貼在模板，這樣管理員也能理解新手希望提前刪去侵權條目，以便移動草稿。
投票人回覆：感謝您的回應。也許我沒有表達清楚。我是覺得您對編輯還沒上手，遑論對快速刪除有認識的新用戶溝通時使用術語這行為略欠細心。第一次來到維基百科的用戶對「掛模板」和「G10」毫無概念，自然未能明白您的建議。我知道您很有耐心的幫助這些新編輯，但我覺得如果您能夠在對不知道什麼是「掛g10」的新手自己查找什麼是「掛g10」或反問「什麼是掛g10」前多走一步，說明清楚您是建議他如果希望能早點重建條目，可以在條目開首加入 {{d|g10}} 加入快速刪除模板提出刪除該條目的疑似侵權版本，那就更好了。
候選人回覆：謝謝您的意見！我會多加注意。

著作權信息

本頁內容絕大部分複製自Wikipedia:申請成為管理員/蟲蟲飛/第2次，除了刪除所有簽名和部分留言之外，僅略有修改而不違背原意。著作權信息請見原頁面。