跳至內容

討論:魚腩部隊

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
足球專題 (獲評小作品級高重要度
本條目頁屬於足球專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 小作品級小作品  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為小作品級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

魚腩部隊‎ 中沒有來源的例子,及一些單憑某隊曾大敗便列出的例子,是否應刪除,請大家討論。我的觀點是如可指出某媒體曾以魚腩部隊‎ 形容某隊,可以寫上「某隊曾於某日被某媒體形容為魚腩部隊‎ 」;但不應在條目中直接指某隊為魚腩,(WP:ASF:「當我們討論觀點時,我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人,並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如,不要斷言「披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」,而是找到發表這一觀點的來源,如《滾石》雜誌:「《滾石》雜誌認為,披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」,並將參考文獻以適當的方式在陳述當中註明。同樣的,如果有特定的民意調查,在該參考文獻的支持下便可以聲稱「利物浦的大部分居民都認為披頭四樂隊是最偉大的樂隊」;聲稱「披頭四樂隊的許多音樂都登上了英國單曲排行榜」也可以,因為作為一項事實這可以被加以查證。本段的第一個例子是在斷言個人的觀點;而第二個則是在斷言一項事實,這項事實說明一種觀點的確存在,並將它歸屬於可靠的來源上。」)--Nivekin請留言 2012年9月23日 (日) 16:45 (UTC)[回覆]

魚腩

為了滿足上面一些非常想談魚腩的朋友,所以在此另開新話題,以免樓上再跑題。

國足仍是魚腩,根廷與贏了阿爾巴尼亞的友誼賽,傳媒形容為阿根廷大勝擒魚腩,連阿爾巴尼亞國家足球隊條目也有「阿爾巴尼亞長期以來都是歐洲魚腩部隊之一」的字眼,韓國隊以10-0狂勝菲律賓,傳媒形容為韓國10球大勝魚腩,還有「魚腩部隊盧森堡」,還有中華台北因北韓放棄參賽,以外圍賽次名身分獲得替補資格,但一如外界所料是「魚腩部隊」。首戰便大敗給南韓○比四、還有歐洲足壇"魚腩悲劇" 聖馬力諾10場凈丟53球俄羅斯穩食魚腩安道爾瑞典U21將主場迎戰魚腩部隊馬爾他小國足悶和魚腩東帝汶關島、薩摩亞、菲律賓……,不勝枚舉。--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 18:13 (UTC)
    • 對,因此每一個例子必須附有來源;另一方面,也只能說「某隊被某報形容為魚腩」,不能直接說「某隊是魚腩」,因為有太多主觀因素(WP:ASF:「當我們討論觀點時,我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人,並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如,不要斷言「披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」,而是找到發表這一觀點的來源,如《滾石》雜誌:「《滾石》雜誌認為,披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」,並將參考文獻以適當的方式在陳述當中註明。同樣的,如果有特定的民意調查,在該參考文獻的支持下便可以聲稱「利物浦的大部分居民都認為披頭四樂隊是最偉大的樂隊」;聲稱「披頭四樂隊的許多音樂都登上了英國單曲排行榜」也可以,因為作為一項事實這可以被加以查證。本段的第一個例子是在斷言個人的觀點;而第二個則是在斷言一項事實,這項事實說明一種觀點的確存在,並將它歸屬於可靠的來源上。」)--Nivekin請留言 2012年9月14日 (五) 03:27 (UTC)[回覆]
  • 這種帶貶義的用詞條目,須小心處理
「在標題中,Anita再次使用了underdog一詞,看來這個詞並無貶意,大概是「弱旅」或「魚腩部隊」之意」〈看新聞學英語:中國女足艱難挺進八強〉--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 18:45 (UTC)