討論:賴寧

賴寧真相質疑

質疑賴寧事跡的人認為，事件的真相是賴寧本來是一個近視眼，當時森林發生大火，賴寧的眼鏡掉了導致迷路而被燒死在森林中。

更有人指出，賴寧的父親是當時的水電局局長賴正綱，而當時的水電局副局長的丈夫恰好是縣委常委兼宣傳部長陳兆全。所以賴寧的死可以馬上被中共當局注意到，並且大做文章。 事後中國官方有意的順水推舟，編造成了「英雄少年」的「英雄事跡」。 賴寧實際上是中國當局在那個年代為了意識形態等宣傳，而刻意塑造出來的一個「榜樣」。賴寧的「英雄事跡」從鄉村的大喇叭廣播到學校的走廊畫像，曾經被鋪天蓋地的普遍宣傳。而這種現象本身就十分不自然，更加說明了賴寧的「政治工具」屬性。如果賴寧不是水電局局長的兒子，一個小孩子的死會引起如此巨大的關注嗎？ 如果他不是這樣的「根紅苗正」，就算他真的是救火英雄，恐怕也得不到這樣崇高的待遇。

事件描述中，賴寧手持一棵松樹枝救火，甚至在消防隊員勸阻大家不要硬闖的情況下，仍然不顧一切的沖向大火，最後竟然撲滅了大火，而自己卻犧牲了。 一個普普通通的14歲少年，有沒有可能、又是出於什麼樣的心理，那麼刻意地、主動地去參與危險的救火行動，而且還非要犧牲不可，任誰勸阻都不聽？這已經近乎於瘋狂。 一棵松樹枝到底能不能撲滅大火，大人們如果真的想勸阻一個孩子的話，為什麼會勸阻不了他？ 整個事件漏洞百出，不合常理。 而且，並沒有確實的證據能夠證明賴寧真的是為了救火而犧牲的，我們見到的只是官方單方面的宣傳而已。而官方宣傳此事跡的動機又是顯而易見的。