討論:李德裕
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
李德裕曾於2019年4月14日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦討論
- 哪位政治家主持了三武滅佛中的唐武宗會昌滅佛?
(=)中立:條目行文上沒有古文翻譯腔問題,但是全文沒有能夠當作線索的當代學術著作,看似有原創研究成分,故而不投支持票。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月10日 (三) 05:17 (UTC)- 算了,還是投(-)反對吧。內容越多越翔實,原創研究問題越大。如果條目只有5000位元組我反而可能投支持票。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月10日 (三) 09:21 (UTC)
- 對你在這方面的學術知識的無知已經無語吐槽了。-宋世怡一起喝茶❈給她劃個正字 2019年4月10日 (三) 20:18 (UTC)
- 勞煩讀讀WP:非原創研究。您無端攻擊我「無知」也是以己度人,並且說明您不了解維基百科是什麼。哪怕您是學界權威,您也不應當違反基本內容方針。根據方針,假設您真的是學界權威,也必須麻煩您至少要引用您自己已經發表的學術著作。當然了,我並不相信會有連基本方針都不肯讀的學界權威,這點基本學習意識都沒有的話不可能成為任何專家。不要仗着自己不懂維基百科的基本內容方針,就拒絕改善條目而且攻擊別人。已經不是第一次第二次在評審中有人給您提意見了,您就是不接受。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月11日 (四) 01:47 (UTC)
- 相比於你這種虛偽、沒有任何實在內容的套話,我更相信實證。對於你的評價,我依舊認為你在學術方面無知。你這個回復進一步體現了你根本不了解史學,並試圖利用維基百科的原創研究來代替這根本沒有直接聯繫的範圍。我不是什麼權威,但是我這方面就是懂得比你多,你想要來找茬,等你先多讀讀書再來。中 二 少 年。-宋世怡一起喝茶❈給她劃個正字 2019年4月11日 (四) 02:11 (UTC)
- 暫且不評論您的人身攻擊(我已經投訴了),您說這段話還是說明您根本不了解基本內容方針。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月11日 (四) 02:20 (UTC)
- 主編編寫的王安石條目基本也是引用古文寫,而且抄錄大段沒有標點的文言文。百科這樣寫是不合適的……Fire Ice 2019年4月10日 (三) 14:48 (UTC)
- 列舉一個人過去行為不是為了否定現在行為,但在這個人未表示過認同自己做法不對並願意改善做法的情況下,可以幫助第三者了解情況。我也舉點例子吧,看Talk:若斯蘭三世、Talk:喬治林一世 (埃德薩)的內容,我完全不能理解主編有什麼資格說別人無知。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年4月11日 (四) 04:51 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--悔晚齋(臆語) 2019年4月11日 (四) 08:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月11日 (四) 11:48 (UTC)
- (+)支持:達標。--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年4月12日 (五) 03:05 (UTC)
- (+)支持:達標。-- 太子太保啦啦 ( 談笑風生 )我為長者續一秒 2019年4月12日 (五) 08:49 (UTC)
- 雖然缺乏現代來源來側面證明,但是相對來說不影響條目本身質量,(+)支持,符合標準,不過建議主編還是不要人身攻擊。--Rowingbohe♬祝賀玉環解放七十周年(台州專題|方志群) 2019年4月12日 (五) 15:29 (UTC)
- (+)支持:達標。古文不一定算是一手資料,
史書一般都不是一手資料,如果作為二手資料、三手資料,不需要今文的二手資料、三手資料作為引導。--Unravel17(留言) 2019年4月12日 (五) 17:29 (UTC)- 仔細想了一下史書的性質,「史書一般都不是一手資料」可能不夠準確,實際情況很複雜,可能需要具體分析。史書沒有經過現代同行評議,但是如果書籍不準確,可能會招來大量非議,如清史至今未成。但是厚古薄今和厚今薄古都是應當避免的。古文資料有今文呼應是最好,但是就其如果是二手資料、三手資料而言,今文呼應不是必要的。--Unravel17(留言) 2019年4月12日 (五) 18:06 (UTC)