討論:日本—越南關係

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	國際關係主題閱論編本條目頁屬於國際關係專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科國際關係（含外交）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

越南專題

（獲評丙級、中重要度）

	越南主題閱論編本條目頁屬於越南專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科越南類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

日本專題

（獲評丙級、未知重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

日本—越南關係曾於2015年8月4日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本頁面曾於2015年7月29日被送交存廢討論，討論結果為快速保留。

此條目為第十三次動員令大動員令的作品之一，是一篇達標條目。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

某國曾在越南強徵大米，令當地北部爆發嚴重饑荒，但越南與這個國家在2009年宣佈建立「戰略夥伴關係」，兩國的邦交到底如何？
日越關係條目由Carrotkit（討論 | 貢獻）提名，其作者為Carrotkit（討論 | 貢獻），屬於「bilateral relations」類型，提名於2015年7月29日 15:25 (UTC)。
- 這個條目原本是個小小作品，今天被人提請刪除，幸好@Antigng君邀請本人擴充條目，從而逃過被刪除的劫難。最近我很少把條目拿到這裏提名，因為我正在寫〈Draft:學科列表〉條目，被那些醫學名詞弄得一籌莫振；而且我今天又迷上了雲南衛視的《迷途》，只顧看電視劇，所以條目也沒有甚麼進展。動員令死寂了下來，各位有空便多寫點東西吧。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月29日 (三) 15:25 (UTC)[回覆]
- (！)意見：在越南戰爭中旬的1969年，日本仍被美國管治。這是搞笑嗎？胡亂參考網上資料的結果就是這樣--113.52.126.148（留言） 2015年7月29日 (三) 17:36 (UTC)[回覆]
  - 既定政策，本人不回覆任何無禮言論。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月30日 (四) 01:35 (UTC)[回覆]
- ~~越南和日本這個漢語圈的國家交往間的歷史可以進行一小下下擴充，可以通過英文維基「16th to 17th century」進行擴充。~~--蘓言竹者（留言） 2015年7月30日 (四) 02:03 (UTC)[回覆]
  - 抱歉，我反對翻譯。不過我會嘗試擴充。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月30日 (四) 02:05 (UTC)[回覆]
    - 條目問題已改善，故(＋)支持。--蘓言竹者（留言） 2015年7月31日 (五) 05:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容豐富！--Walter Grassroot (♬) 2015年7月30日 (四) 08:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容豐富！--寫字板（留言） 2015年7月30日 (四) 12:19 (UTC)[回覆]
- (－)反對：既定政策，編者對題材相關知識不足，既然無心改善，要靠別人更正，還要以這樣口氣回覆，我只能投反對票--Dragoon17cc（留言） 2015年7月30日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]
  - 我沒有想過尊重你這樣的無禮之人。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月30日 (四) 12:33 (UTC)[回覆]
    - 原來是我看錯了。原文寫從仍被美軍佔領的日本沖繩，你就改成日本仍被美國管治，佩服。我要提你為維基原創大師--Dragoon17cc（留言） 2015年7月30日 (四) 14:50 (UTC)[回覆]
      - 吹毛求疵。為甚麼有人總愛拿FA的標準來看DYK。而且你那180個DYK你敢肯定一個字都不會錯？你常常反對的6+君有660多個DYK，你最好見到他的時候閃一邊--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月30日 (四) 15:32 (UTC)[回覆]
        原來顛倒事非，呼籲主編改正過來的叫吹毛求疵。長知識了。此條目的另一小錯誤我已經修正了，這個大錯留給主編修正，他不處理是他的事，讓人取笑也是他的事，一點也不吹毛求疵。一個人在該題材有多少斤兩，從他的多個條目貢獻看得出。主編翻譯能力不佳，於是改為這類原創，結果連抄也抄錯，變成另類"原創"。這樣的錯誤如果上了首頁，只會讓人取笑。你欠我的債仍未還，請解釋"頓巴斯重生"為何是正確譯名？引用自你的說話，「你只有？個DYK，我有180多個呢，你沒資格批評」。你還不閉嘴？這可是出自你的口--Dragoon17cc（留言） 2015年7月30日 (四) 17:40 (UTC)[回覆]
        ( ✓ )同意這不可以說是吹毛求疵，但那錯誤我早就代為更正了，是不是主編更正的根本不重要。更何況除去這點後，那反對票的理由基本上也不是針對條目，而是針對主編了。這樣這反對票還有效嗎？—Howard61313（留言） 2015年7月30日 (四) 18:44 (UTC)[回覆]
        你無禮才是我質疑你的主因。~~Reborn如果不譯作重生可譯甚麼？~~而且我何時欠你債了？我從沒答應過你任何事情，何來欠債？維基是無償編輯，更不應該說債。翻譯比起原創當然差，你去英文版看一下再說吧。勸你改改你的態度，不然要硬碰硬不是好事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
        絕對無法苟同「翻譯比起原創當然差」這句話，我創建的條目中，既有自行編寫的條目，也有翻譯的條目，所以我體會出一個心得：翻譯跟自創條目都是對維基的貢獻，不該有優劣之分。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 05:43 (UTC)[回覆]
        
        對不起，我也不同意。如果「翻譯比起原創當然差」，那中文維基的特色條目可以砍掉三分之二了，因為這些條目都是劉嘉兄翻譯英文特色條目而成的。-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年7月31日 (五) 07:21 (UTC)[回覆]
        ~~那麼如此，為何WP:BOLD要存在？~~ 請注意：中文維基百科不是英文維基百科或其他語言維基百科的譯本。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 06:21 (UTC)[回覆]
        這篇存在的目的，是鼓勵維基用戶以各種方式更新頁面，自行撰寫內容（自行培養長處）或翻譯其他文章（取他人的長處）不都是更新的方式？閣下舉例錯誤。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 06:36 (UTC)[回覆]
        這句話出自Wikipedia:翻譯守則，當中有提到：「從其他語言翻譯條目到中文維基百科是值得鼓勵的」，卻沒提到「從外語維基翻譯條目，就會讓中文維基變成其他語言維基的譯本」，我相信「譯本」指的是「無論好壞，全盤吸收」，然而若是收取優良的內容到中文維基，不但不是外語維基化，反而與自力撰寫的條目一樣，都是在提升中文維基的素質。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 06:54 (UTC)[回覆]
        那不如所有條目全部丟給Dragoon17cc和你去翻譯啊，這麼愛否定別人的努力成果。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 07:16 (UTC)[回覆]
        我自己也是自創條目的貢獻者，我從頭到尾強調的都是「要同時肯定自創類條目跟翻譯條目的成果」，從頭到尾沒否定任何人的成果，要說否定，這不是你跟Dragoon17cc在做的事？只是否定的對象不同而已。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 07:41 (UTC)[回覆]
        好，你們贏了，我輸了。很爽吧？你們勝出了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 07:42 (UTC)[回覆]
        閣下跟他才是「你們」，「你們」把翻譯類條目跟自創類條目搞的像仇敵，有意義嗎。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 07:49 (UTC)[回覆]
        其實我並不是完全反對翻譯，而且我也在做這樣的事情。我要說的是「翻譯比原創差」，意思是翻譯的質素肯定比原創的質素差，例如翻譯時總會有一些詞語不認識，需要查字典，谷歌一下，還要符合上文下理，因此可能有些就跳過不翻譯直接刪除（如我在港英關係時那樣），而原創不需要。這就是我說「翻譯比原創差」的原因。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 07:55 (UTC)[回覆]
        以我進行過自撰和翻譯工作的經驗來看，閣下這點只能說明「翻譯與自行建立內容相比，有其困難之處」，不表示「肯定比較差」，因為自己建立條目內容也有比翻譯困難之處，就是整個文章組織要從零開始建立，而翻譯條目有現成的可以用。至於何者較難？根本沒有答案，因為會隨着每個人的能力不同而有別（有人擅長自創，有人擅長翻譯），更無法「肯定」。我不希望這兩種方法硬比較出高下，事實上，我更常並用兩者，覺得自己寫的東西不足時就翻外語，覺得外語文章有疏漏時就自行增編內容來補充，根本無需計較誰優誰劣。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 08:06 (UTC)[回覆]
  - 沖繩當時不算日本本土。還望主編停止無視得罪你的人提出的任何意見，以及號召他人為自己辯護，以免弄巧反拙。主編甚至還偏好呼籲大家編輯作風跟自己一樣，以及容易被批評意見打擊，甚至會因為他人為自己辯護而喜出望外，好不愉快。另外，有關人士（如Dragoon17cc）不斷違背維基百科方針與指引的精神，不友善地煽動主編也是挑起事端的主因。如主編為此而遭到冒犯，還請之恕罪。--黃居士（留言） 2015年7月30日 (四) 16:28 (UTC)[回覆]
    - 我本來也會回覆此人的批評，但不少人勸我別理會他。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月30日 (四) 16:31 (UTC)[回覆]
    - 完全( ✓ )同意@HYH.124君。另回應@Carrotkit君，你可以不理會他的嘲諷，但絕對不能忽視他提出的筆誤，更何況這筆誤確實存在。—Howard61313（留言） 2015年7月30日 (四) 18:44 (UTC)[回覆]
      - @Howard61313君，本人要澄清一下：我看到他的留言時，那個筆誤已被閣下修正。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月31日 (五) 02:04 (UTC)[回覆]
        筆誤誰都有，只是程度分別。更何況，破壞容易建設難。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 03:27 (UTC)[回覆]
        我只是想說，就算無禮之言沒有價值，也不表示同個人提出的糾正沒有價值。同意上面所說的，「還望主編停止無視得罪你的人提出的任何意見」。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 05:53 (UTC)[回覆]
        對不起，我沒有辦法與這種高要求的人合作。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月31日 (五) 06:51 (UTC)[回覆]
        這跟合作沒有關係，而是要分辨別人講的話中，哪些是沒價值的譏諷，哪些是有價值的批評。前者可以撻伐譴責，後者則有必要考量或注意。—Howard61313（留言） 2015年7月31日 (五) 06:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合要求。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年7月30日 (四) 12:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，條目內容豐富、參註齊備，符合DYK要求。en:WP:DFTT-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年7月30日 (四) 18:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合要求。--皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年7月31日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月31日 (五) 11:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合DYK標準。--Lanwi1(留言) 2015年7月31日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Nbfreeh（留言） 2015年8月2日 (日) 13:22 (UTC)[回覆]