討論:國王級戰列艦

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
軍事專題 （獲評典範級、未知重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
工作組圖標
海軍主題 海軍主題首頁
本條目由海軍主題提供支援。
船舶專題 （獲評典範級、未知重要度）
本條目頁屬於船舶專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科船舶相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
德國專題 （獲評典範級、低重要度）
本條目頁屬於德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
典範條目國王級戰列艦是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2015年8月3日典範條目評選落選
2015年9月27日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年7月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    Untitled

    特色條目評選

    ～移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區～（最後修訂）

    國王級戰列艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事，提名人： 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年7月20日 (一) 04:16 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年7月20日 (一) 04:16 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 04:16 (UTC)
    * 符合典範條目標準：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月3日 (一) 04:22 (UTC)[回覆]
    ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月3日 (一) 14:36 (UTC)[回覆]

    特色條目評選（第二次）

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.125.156（留言） 2015年9月27日 (日) 14:38 (UTC)[回覆]

    國王級戰列艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事，提名人：Howard61313（留言） 2015年9月13日 (日) 08:12 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年9月13日 (日) 08:15 (UTC) 至 2015年9月27日 (日) 08:15 (UTC)
    1. 船隻，尤其是軍艦，英文區的用法都是以女性來稱呼，本文一開始的它們應是來自英文的They，無法分辨性別，但是在中文，就可以看出用詞不妥。
      ——☒N異議：中文的船隻稱呼沒在分性別，我認為閣下的理由才不妥。——Howard61313（留言） 2015年9月22日 (二) 16:41 (UTC)[回覆]
    (！)意見。在你下定論前，請先想想，中文是稱呼姊妹艦還是兄弟艦？多數海軍受到英國等西方國家海軍的影響，多會承襲這種傳統。中文很早就有這種說明出現。-cobrachen（留言） 2015年9月24日 (四) 22:50 (UTC)[回覆]
    (：)回應：就算有分性別，也不表示不分性別是錯的，更不是每個場合都會分性別。——Howard61313（留言） 2015年9月25日 (五) 03:45 (UTC)[回覆]
    1. 摘要的第二段，對於艦炮配置和射擊的描述有誤。炮塔不是移動，而是轉動。你可以說瞄準線移動（水平和垂直），可是既然是說炮塔，就不能翻譯成移動。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    2. 而在1908年法案中，除了確保追加撥款外，所有大型軍艦的服役壽命也將從25年縮短至20年；，查看英文版，這一段翻譯與原文有差。原文是說除了追加預算以外，服役期限也降低，兩者並無主從關係。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月22日 (二) 16:51 (UTC)[回覆]
    3. 這是要努力迫使帝國議會劃撥更多的資金用於額外的艦船研發。這句翻譯也不對，原文是增加數量。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月22日 (二) 16:53 (UTC)[回覆]
    4. '新海軍法還額外增加了1億金馬克用於海軍預算。。數字有誤，B是10億。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    5. 隨着29.5米的梁寬、9.19米的前吃水和9.0米的後吃水。在此，英文的Alone with不能這樣直接翻譯，這樣的意思非常奇怪。
      ——完成：其實原文根本沒有您說的Alone with，而只有with。我覺得將with譯作「藉着」也很奇怪，目前採用的敘述是「在xxx的梁寬、ooo的吃水下，常規排水量達到rrrr」，希望沒有問題。——Howard61313（留言） 2015年9月22日 (二) 17:01 (UTC)[回覆]
    (！)意見。抱歉，原文是Along with the additional funding secured in the 1908，放錯段落。-cobrachen（留言） 2015年9月24日 (四) 22:56 (UTC)[回覆]
    (：)回應：謝謝回應，所以目前使用的敘述有沒有問題？——Howard61313（留言） 2015年9月25日 (五) 03:47 (UTC)[回覆]
    1. 國王級最初的設想的推進裝置是由兩組設於外軸的渦輪機驅動。只要說兩個外軸是由蒸汽渦輪機驅動即可。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    2. '39公里每小時；24英里每小時。中文裏面，速度不是這樣寫的吧。
      ——(：)回應：這是Template:Convert模板本身有問題，但我找不到從哪可以修改敘述。——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    3. 並與迴轉揚彈的更下方彈藥庫相連。句子很奇怪。炮塔的操作室下面有揚彈機構，與下面的彈庫連接。
    4. 儘管炮口是通過液壓升降。儘管在此可以不需要翻譯出來。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    5. 這使得所有十門主炮在舷側都可進行大角度發射。應該是說他們的側向射角較大。大角度發射也可能是仰角上大角度，但是很明顯是英文描述是針對水平射角。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月22日 (二) 16:39 (UTC)[回覆]
    6. 主炮共可發射900輪、或每門90發彈藥。。翻譯有誤。應該是全船有900發彈藥，或者是每門炮有90發。
      ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
    7. 用作發射405.9公斤重的烈性炸藥。就是高爆彈啦。

    我目前只看到這裏，已經可以條列出這些缺失。我還是不明白上面諸位是怎麼審查的。這是特色條目，是中文維基要求標準最高的。橡皮圖章式的審查只會降低標準。很抱歉，無法認同這篇已經達到特色條目的標準。謝謝。-cobrachen（留言） 2015年9月20日 (日) 02:03 (UTC)[回覆]

    • 不符合典範條目標準：同上。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2015年9月20日 (日) 12:59 (UTC)[回覆]
    • (！)意見。從這個條目兩次特色條目的參選，可以看出濫投的狀況有增無減。兩次參選，投票的人還有重複的，居然一點問題都沒有看出來。我花20分鐘，比對數個英文來源，找到這些問題，而且還只是在摘要以及前面的段落，試問，前面的評審，有誰看過仔細看過內容？其中一位是不必期望了，他是標準橡皮圖章，連投票的用詞都可以幾乎一樣。這種濫投，是打算讓中文維基已經讓人詬病的品質繼續下降？簡單的問題都看不出來的時候，還能說別人太嚴？-cobrachen（留言） 2015年9月21日 (一) 00:05 (UTC)[回覆]
    • 不符合典範條目標準:

    這三句話前言不搭後語，特別第三句話的海軍應該明示為「德國海軍」。--Fxqf（留言） 2015年9月21日 (一) 09:42 (UTC)[回覆]
    ——完成——Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]

    (！)意見。樓上這幾票是有真的好好看過內容？確定都沒有明顯的缺失？還是純粹出來灌票的。特色條目也要這樣玩，那就別投別審了。-cobrachen（留言） 2015年9月26日 (六) 14:18 (UTC)[回覆]
    這就有點不善意推斷了吧。--Zetifree (Talk) 2015年9月27日 (日) 00:26 (UTC)[回覆]
    善意推斷是在假設不清楚狀況的前提下，以對方的行為是出於善意最為推斷的先行條件。濫投這件事，不需要善意推斷了，有些人濫投的狀況長達數年，更沒有善意推斷的必要。-cobrachen（留言） 2015年9月27日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
    12支持，3反對，入選。--59.39.125.156（留言） 2015年9月27日 (日) 14:31 (UTC)[回覆]
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:国王级战列舰&oldid=76200427"