跳至內容

討論:劇場版 魔法少女小圓

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
ACG專題 (獲評丙級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

關於盜錄的問題

我本來是想了解事件的詳細情況,才去看的參考資料,但是似乎這裏說的與實際情況有些出入。不過我也不了解實際情況,所以不知道怎麼改。

「經過追查,盜錄者被認為是湖南省出身的中國留學生」,看連結內容,充其量只能說「有網友表示盜錄者是湖南省出身的中國留學生」,只是一個網友在匿名留言板如此表示,既無權威性,又沒有給出追查的過程或證據,又不像是公認結論。如果沒有其它參考的話,就算很可能是真的,也不適合當作事件的結論來介紹。

順便一提原文說的不是盜錄者而是上傳者。理論上發佈者確實對盜版有責任,但是與盜錄者畢竟不同。

事件因而被日本2ch網友稱為「中華盜撮」。看連結內容,同樣這也只是一個人的說法,而且也不像是專有名詞。簡單搜索了一下,其它地方有人回復別人說「ヒント:中華盜撮」,但是意思應該只是告訴別人如何找到那個帖子,並非說事件本身被稱為「中華盜撮」。

「盜錄事件的直接後果,是[新篇]的BD、DVD不再比照[前篇][後篇]的規格-即不再內建包括繁體中文的多國字幕,僅保留日文、英文2種字幕。」希望補充一下能證明這兩件事之間的聯繫的資料。就算沒有權威資料,我個人也希望看看推測性質的來源。

還有,「數小時後,附帶中文字幕的[新篇]已出現在中國的(某)網站」直接這麼寫是否有些不妥?雖然就算不寫也很容易找到,寫出來之後幾乎就是在維基百科上直接給盜版資源的連結了。

簡單地說,有侵權事件發生可能是值得說的事。如果真有人查到了來源,可能也是值得說的事。但是如果只是2ch很少的幾個網友的反應和推測,實際來源不明,似乎重要性不足。日文維基百科也沒說這件事。

--101.22.49.220留言2014年4月1日 (二) 03:49 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了劇場版 魔法少女小圓中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月21日 (三) 22:01 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了劇場版 魔法少女小圓中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]

此條目需要補充更多來源

  1. 「製作背景」第四段後半需要來源支持
  2. 「放映概要」第一段需要更多來源支持
  3. 「法國」無來源
  4. 「臺灣」第二段開始無來源
  5. 「香港」第一段最後一句和第二段均無來源
  6. 「韓國」、「意大利」、「新加坡」、「聖馬力諾」、「加拿大」均無來源支持
  7. 「故事構成」第一段和第三段均無來源支持
  8. 「製作」第二段最後一句無來源
  9. 「評價」無來源
  10. 「票房」第一段最後一句無來源
  11. 「BD及DVD」整節無來源

[新篇]叛逆的物語

  1. 「放映概要」第二段無來源
  2. 「香港」第二段無來源
  3. 「故事」、「情節展開」、「故事始末」無來源
  4. 「製作」第一段和最後一段無來源
  5. 「評價」最後一段無來源
  6. 「獲獎紀錄」來源不足
  7. 「上映後」第一段後半部分、第二段、最後一段無來源
  8. 「BD及DVD」第二、第三段無來源
  9. 「相關作品」中「漫畫版」、「劇場版 魔法少女小圓:戰鬥五芒星」、「劇場版 魔法少女小圓 MAGICARD BATTLE」、「管弦樂團演奏會」和「札幌雪祭」五節無任何來源

--JuneAugust留言2019年8月5日 (一) 12:58 (UTC)[回覆]

(:)回應:全數補充完畢。MadoMagiY留言2019年8月13日 (二) 07:53 (UTC)[回覆]

此條目中「[新篇]叛逆的物語#BD及DVD」一節第一段過於依賴第一手來源

BD及DVD」第一段唯一一個來源來自論壇發言,來源的中立性、可靠性存疑,且來源並不能支持整段餘下內容的信息,建議替換為可靠來源或者擴充更多來源。--JuneAugust留言2019年8月5日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]

(:)回應:無可靠來源,已刪除。MadoMagiY留言2019年8月13日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]

關於製作人員一節

那麼多製作人員真的有必要全列出來嗎?個人認為只需要把「主要構成」一節列出即可。--Wzl19371留言2021年7月23日 (五) 16:15 (UTC)[回覆]