討論:三農問題

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
農業專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於農業專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科農業相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
條目品質提升計劃專題 （獲評初級）
三農問題條目品質已經提升，根據條目品質標準參考的評分，結果如下：
 初級初  根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。

很感興趣，但是既然維基的目標是做百科全書，一般的人怎麼敢隨便發言呢？用討論頁嗎？這不是一個好方法。

可以在政治興趣小組或者是這裏討論阿，只要討論時圍繞條目的編寫就沒有問題。--學習第一|有事找我:P 09:57 2005年4月28日 (UTC)

三農問題（8-3）

from Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題

很多跟社會和農村有關的詞條都可以通過這個詞條串起來, 而且這也是一個關注度很高的社會話題

支持

  1. 涉及全世界一半以上的中文使用者，有現實意義 --Wikinu 08:38 2006年1月6日 (UTC)
  2. 事關華人世界一大半人口的幸福，怎能不關注？--Jikayo 08:30 2006年1月20日 (UTC)
  3. 像世貿會議一樣，是世界性的話題。只是一般人不了解，不關心，所以更應該讓人從維基這個中介得到正確的信息。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:54 2006年2月18日 (UTC)
  4. Iamdavidtheking 05:19 2006年2月23日 (UTC)
  5. --travel 09:56 2006年3月8日 (UTC)
  6. Dice 04:01 2006年3月16日 (UTC)
  7. 手頭多少還是有一些資料的--百無一用是書生 (☎) 18:56 2006年5月31日 (UTC)
  8. --刻意 05:27 2006年8月30日 (UTC)
  9. --寫輪眼★指教我★ 14:22 2006年11月26日 (UTC)

反對

  1. Koika 06:57 2006年1月2日 (UTC)
  2. 阿儒 | 這裏泡茶 12:18 2006年3月7日 (UTC)
  3. 小籃子 13:04 2006年3月7日 (UTC)

評論

  • 對於不居住在中華人民共和國的維基人而言，「三農」聽都沒聽過，怎麼提升呢。Koika 06:57 2006年1月2日 (UTC)
    • 沒聽過應該不是理由，事實上現在存在的百科條目，甚至特色條目，我也有很多沒聽過呢:P -- 英仙座 04:07 2006年2月6日 (UTC)
      • 對，香港也有不少學者談論過三農問題，一定能找資料的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:54 2006年2月18日 (UTC)
      • 沒聽過當然是理由。這裏不是「中華人民共和國」維基百科，沒道理只提升中華人民共和國國民才知道的東西。阿儒 | 這裏泡茶 12:20 2006年3月7日 (UTC)
        • 抱歉地再次指出，反對者都是台灣維基人。我聲明這樣的指出不帶有任何偏見，我的目的是要點出這個現象。以後在提名條目時，要更多的考慮到各地的維基人才行。另外我作出評論，我認為沒聽過應該不是理由，一些特色條目都有沒聽過的。沒聽過的東西可以自己查資料，從而對此條目就理解了。我認為的理由，也確實是阿儒後一句所指出的，是因為台灣人不願意提升只和大陸相關的條目，況且該條目生疏到都沒有聽說過。--涓生 02:40 2006年3月14日 (UTC)
          • 抱歉，不要只看到台灣人，我認為許多反對是因為「這些條目本質上不適合由共同協作（因為缺乏共通經驗、相關資料也很難搜集）」，而不是因為他們是台灣人。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:24 2006年3月14日 (UTC)
            • 再次單獨向您表示抱歉。我似乎並沒有說因為他們是台灣人所以反對，我只是指出這些反對者都是台灣人的這個事實。如果有新加坡人、馬來華人等在此表示反對，我也會客觀指出。不僅是大陸人，香港人也似乎不表示反對。該說法不對任何人帶有任何偏見，僅指出反對者有共同來自地的這個事實。台灣人表示反對的理由正如你上述所列，是因為「這些條目本質上不適合由共同協作（因為缺乏共通經驗、相關資料也很難搜集）」。--涓生 03:45 2006年3月14日 (UTC)
      • 謝謝涓生不厭其煩的解釋。有些概念真的很容易造成誤解。在此對誤解你表示歉意。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:35 2006年3月16日 (UTC)
  • 像利瑪竇，阿拉伯帝國這樣的條目也並不是所有中文維基人都感興趣，照樣值得關注；而三農問題直接關係到九億「地球人」的條目，卻不值得關注？--Dice 04:01 2006年3月16日 (UTC)
    • 先生你搞錯了。「質量提升」這個計劃的本意在於大家共同協作，並不是說在投票決定哪個條目比較重要、比較值得大家關注，為什麼呢？因為值得關注的條目有千千萬萬條，它們的重要性不必來這邊投票也可以知道。先前大家討論主要關切點在於：這邊大家的興趣、投票的結果是不是造成了某些地區人完全沒辦法參與。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:35 2006年3月16日 (UTC)\
      • 呵呵，「質量提升計劃」沒有一個清晰的指引，各人對其本意有着不同的理解，這或許就是維基的開放和沒有絕對規則吧。「專題希望有特殊專業背景的維基人參加，但追求品質計劃則是想拉越多人進來越好。」 條目帶出的不僅僅是信息，應該還有信息後面的理解與思考，所以我使用「關注」一詞表達對條目的希望。聽起來有點像歷史學功用的爭論。呵呵，我昨天的語氣是有點過，容易鑽進死胡同，謝謝你的提醒！--Dice 02:52 2006年3月17日 (UTC)
  • 台灣的維基朋友不要枉自菲薄吧？我就編寫了不少中國相關條目。「三農」這種很常見的詞條，在台灣報紙大陸新聞版時常出現，維基應該幫忙提供一條精簡的定義和界說。我寫的「統一戰線」、「三人團」、「大國外交」，還沒有大陸維基人挑戰過。有些人碰到是「中國」的詞條，就認為不適合合作，那如果中國、香港的維基人也要反對改善台灣特有的詞彙文意，乾脆把繁體(「正體」)簡體維基分家，各寫各的，不准侵害版權算了。--Lukacs 02:52 2006/1112(UTC)

內容的組織

如何組織條目的內容比較好呢？--百無一用是書生 (☎) 06:53 2007年1月16日 (UTC)

請懂韓語的朋友幫忙添加韓語內容，謝謝。--Apple.com 22:33 2007年1月16日 (UTC)

我注意到shizhao對於條目的評選有着嚴格的標準，在每次質量提升之後，shizhao總會指出條目的不足之處，這樣的意見是好事情。但是也希望shizhao不要只會動口不動手，比如這次的三農問題，shizhao積極參與編輯，這樣很好，這次提升才剛剛開始，還有足夠的時間完善這個條目，希望shizhao把嚴格的標準放到接下來的編輯上來，而不是等到兩周之後在條目評選時才指出這裏不對、那裏不完善，如果是那樣的話，shizhao他自己早幹什麼去了？希望shizhao多動動手。謝謝。--Roger Federer 09:58 2007年1月17日 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了三農問題中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月28日 (四) 20:58 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:三农问题&oldid=81659227"