維基百科:2012年首頁設計建議/遴選

維基百科,自由的百科全書


前往投票區 設計區

此頁用作處理2012年-2013年度更換中文維基百科首頁的設計建議遴選投票。

規則

  • 第一階段遴選期為於2013年1月25日 12:00 UTC(20:00 UTC+8)至2013年2月7日 11:59 UTC(19:59 UTC+8)。
  • 「合資格用戶」定義為:
    • 遴選期開始前(2013年1月25日 12:00前)已取得自動確認用戶資格,即在中文維基百科註冊滿7天,並有至少50次編輯。
    • 並非傀儡戶口(不得使用傀儡參與投票,否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。)
  • 合資格用戶可以對每一個草案表示(+)支持(-)反對
  • 請用#號投票,以便點票。
  • 每名用戶的支持票或反對票的票數不限,但建議各不多於五票。
  • 投票時建議附上簡要原因,但如需深入討論,請到設計區發表意見。
  • 用戶可於投票結束前改票,但請用刪除線並簽名以確認。
  • 此乃篩選草案的投票,目的是篩選出若干方案以作進一步討論之用。
  • 參與篩選的方案屬於草擬稿,當中的個別元素可作增減。本次投票以設計概念為篩選準則。

設計比較表

投票區

  • (-)反對:首欄佔去大部份位置 Broadcast 留言2013年1月27日 (日) 05:44 (UTC)[回覆]
  • (-)反對,設計得太隨意了,沒有什麼特色,而且有明顯的錯誤這麼多天仍未修正。--crwx留言2013年1月31日 (四) 16:26 (UTC)[回覆]
    (:)回應今天翻牆過來改了。現在還有其它明顯錯誤嗎?--林卯留言2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回覆]
  • (-)反對,題頭佔位太大——Shakiestone留言2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
  • (-)反對, 確實橫幅太大了,而且感覺沒必要刻意這麼醒目地展示條目/用戶/編輯數 Wanttoknow留言2013年2月6日 (三) 09:14 (UTC)[回覆]
  • Danielinblue

    支持
    1. (+)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持這個首頁的版面設計很好,而且信息也全面。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持lzk留言2013年1月25日 (五) 12:46 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持:版式不錯。右上的學科專題和分類索引贊。--YFdyh000留言2013年1月25日 (五) 13:57 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持:底部藍色空白已經修正,其它設計都不錯,改為支持。--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持,我是想是說可以把優良條目模塊往下移的……--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:10 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持,排版可以,只是變成了純粹的展示,沒了對新手的指導。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持:顏色排版標誌做得都很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:42 (UTC)[回覆]
    11. (+)支持,尚可,只是上方以portal頁面為連結主體不太恰當,除非有人把portal的內容做得更好。--B2322858留言2013年1月26日 (六) 06:22 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持:乾淨整潔,版式簡練 --Ericmetro留言2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
      (+)支持:可以。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 16:37 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    13. (+)支持:版式可以,但100%是藍色,好像其他色被禁止Broadcast 留言2013年1月26日 (六) 11:53 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持:風格也配合維基的版面外觀。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:46 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持:經典維基藍,標題前方的icon也很有意思。支持!風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)[回覆]
    16. (+)支持,素雅、簡練、整齊,進一步加強對新手的指導就perfect了。--faofao留言2013年1月27日 (日) 15:12 (UTC)[回覆]
    17. (+)支持,簡潔易明。--留言2013年1月27日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]
    18. (+)支持,這個簡潔地剛好。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:51 (UTC)[回覆]
    19. (+)支持,色彩的運用上頗能配合Vector風格。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:58 (UTC)[回覆]
    20. (+)支持,是否可以每天換底色?--老陳留言2013年1月29日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]
    21. (+)支持,這個簡潔輕快,不過各欄目LOGO可以考慮改善下。--晨之暉留言2013年1月29日 (二) 08:32 (UTC)[回覆]
    22. (+)支持,有設計感,令人耳目一新。--Ellery留言2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回覆]
    23. (+)支持,簡潔,貌似和之前的首頁差不多。。。所以我喜歡--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:20 (UTC)[回覆]
    24. (+)支持,不錯。-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:58 (UTC)[回覆]
    25. (+)支持,看起來很舒服。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 14:50 (UTC)[回覆]
    26. (+)支持:圖標很好,建議無論哪個方案勝出,都可以參考下這個圖標的效果--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 17:55 (UTC)[回覆]
    27. (+)支持這個不錯 小麟小麟留言2013年2月3日 (日) 10:20 (UTC)2013.2.3 11:20(UTC)[回覆]
    28. (+)支持:可以接受。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:04 (UTC)[回覆]
    29. (+)支持:支持。 另外,右邊欄是不是可以再寬一點點呢(雖然只是個人感覺, 62% 與 38% 的這樣的比例如何? 接近黃金比例是不是比較好呢, 雖然只是個人感覺 ...) --Liuchong留言2013年2月5日 (二) 07:58 (UTC)[回覆]
    30. (+)支持:簡潔美觀。--CCCY留言2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]
    31. (+)支持:這才是百科全書的感覺。內容主次得當,開頭有索引,下面的欄目設置簡潔明了又不乏特色。 Wanttoknow留言2013年2月6日 (三) 09:35 (UTC)[回覆]
    32. (+)支持:美觀清爽。--Steven81514留言2013年2月6日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]
    反對
    (-)反對:底部留有一片藍色空白不好看。--WxzbbTALK) 2013年1月25日 (五) 13:46 (UTC)--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
    (-)反對:在我的電腦上顯示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]

    #(-)反對:陰影難看 上面方塊下面圓角風格不統一 —以上未簽名的留言由Smokingdog對話貢獻)加入。

    1. (-)反對,排版可以,只是變成了純粹的展示,沒了對新手的指導。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對。藍色陰影不好看,跟現在的首頁設計有相似之處。看了這麼多年,是不是該換一下了?最重要的是,您的版本不符合「更多有助提高參與度的連結」這一要求。「新手入門」放在那麼偏的地方,「入門 · 讀者手冊 · 方針指引 · 幫助目錄「又放在最右下角。對新手的幫助作用非常有限,無助於維基百科的長遠發展。DeBit留言2013年1月26日 (六) 04:23 (UTC)[回覆]
      (-)反對:和法文版的風格太像了,另外小圖標看起來也有點山寨!上一次的首頁評選好像就有個提議和這個設計很像。--Wikiuserx留言2013年1月26日 (六) 05:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    3. (-)反對討厭圓角、陰影和欄目logo,畫蛇添足--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)[回覆]
      (-)反對:看上去不夠大方。--yzyzsun 2013年1月29日 (二) 11:15 (UTC) 撤回。 --yzyzsun 2013年2月7日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,圓角與整體風格不和。--Stevenliuyi留言2013年1月29日 (二) 16:31 (UTC)[回覆]
      (:)回應:謝謝各位的意見!去掉了圓角和陰影,欄目logo還不太確定,請看去掉logo的這個版本。--Danielinblue留言2013年1月30日 (三) 08:12 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,各欄區分度不大——Shakiestone留言2013年2月1日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
      謝謝您的意見,若是區分度大了,可能會造成版面混亂。--Danielinblue留言2013年2月2日 (六) 01:19 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (!)意見簡潔固然,但不美觀:這種單線框感覺又回到互聯網創建初期的景象了,可以看下我的樣式;2.天頭圖片不知為何發白(或者說圖片文字過黑看上去對比度過高),我的和你很像,不妨參考我的;3.圖標立意很好,但配色感覺有些綠?且邊緣模糊(線條沒與像素對齊);4.底部元維基的logo這樣貼邊框不好看啊,邊框線插過去了…--林卯留言2013年2月6日 (三) 11:56 (UTC)[回覆]

    Kuailong

    支持
    1. (+)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持,圖片修飾條目介紹——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:08 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:很特別的排版,效果優秀。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:44 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持,圖片設計不錯。--B2322858留言2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)[回覆]
      (+)支持:可以接受。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    5. (+)支持--Fantasticfears留言+ 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持,嗯嗯偷偷支持一下。--Chiefwei - - - 2013年1月26日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持:最喜歡這個!--Qa003qa003留言2013年1月26日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持:兩款都很不錯,喜歡這個風格。--InstantNull留言2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持:可以接受。藍色☆楓葉拉呱 2013年1月27日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持:圖文並茂更能突出內容的精彩。--Guoyunhebrave留言2013年1月27日 (日) 09:06 (UTC)[回覆]
    11. (+)支持2q1w2007留言2013年1月27日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持: 段估留言2013年1月27日 (日) 12:38 (UTC)[回覆]
    13. (+)支持,很有視覺效果。--留言2013年1月27日 (日) 17:24 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持:分散什麽注意力,那還評特色圖片幹什麼,都能弄成純文本算了--淺藍雪 2013年1月28日 (一) 06:41 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持,很有突破性的設計。--Ellery留言2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:載入頁面後便立即看到佔了很大面積的特色圖片,總覺得有點喧賓奪主。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:17 (UTC)[回覆]
      (!)意見:左邊太寬了,這個修改了還是可以接受的。--H2NCH2COOH留言2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:圖片尺寸太大,分散用戶的注意力。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對:圖片太大,左邊太寬。多是條目相關內容,關於維基百科本身的面向新手的信息過少,基本只有靠連結--YFdyh000留言2013年1月25日 (五) 14:00 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,太虧待優良條目了。。。--♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,個人不喜歡沒有優良條目。Silvermetals留言2013年1月27日 (日) 15:17 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對在我的1920x900解像度下,大圖片的顯示和佈局看起來很糟糕--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 11:58 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對,圖片尺寸過大。--Tianyamm2留言2013年1月29日 (二) 10:51 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對,缺優良條目。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對:圖片過於搶眼奪目。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對不是所有的特色條目都能有長寬比例如此和諧的圖片。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 17:56 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對,並非所有優良/特色條目的圖片都適合在首頁進行展示。有些喧賓奪主之嫌。——TimShi留言2013年2月4日 (一) 08:36 (UTC)[回覆]

    Kuailong/alt

    支持
    1. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:18 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持:好!Chihonglee ◎留言板 2013年2月2日 (六) 12:02 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持設計得很美觀,信息詳細。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:美觀大方,圖片設計有現代感!--H2NCH2COOH留言2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持:美觀,看起來很清爽,欄目內容齊全--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持:效果不錯。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持:我原本屬意Kuailong的第一個作品,但仔細對比之後發現當下這個作品佈局大方、簡潔,欄目更全。但這個作品仍可增加數個備選顏色背景,這樣可迎合不同品味的用戶選擇。--痞子狒狒留言2013年1月25日 (五) 18:56 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持,比較簡潔。--♥VC XC 2013年1月25日 (五) 18:59 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持:每日圖片設計新穎,可以接收。NiuXG留言2013年1月26日 (六) 01:41 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持:相比較好。Fengli 2013年1月26日 (六) 03:25 (UTC)
    11. (+)支持:乾淨漂亮!--Danielinblue留言2013年1月26日 (六) 03:28 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持:可以接受。--YFdyh000留言2013年1月26日 (六) 03:50 (UTC)[回覆]
    13. (+)支持:具備構想區所提出的各項要素,簡介明快。圖片富有衝擊力。DeBit留言2013年1月26日 (六) 04:38 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持 清爽簡潔。 -Mys 721tx(留言) 2013年1月26日 (六) 05:26 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持,這版本不錯啊@@@--B2322858留言2013年1月26日 (六) 06:24 (UTC)[回覆]
    16. (+)支持:特別喜歡圖片漸變效果。--◘香港分子◘(留言2013年1月26日 (六) 10:40 (UTC)[回覆]
      (+)支持:很好,很喜歡!--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:37 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    17. (+)支持--Fantasticfears留言+ 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    18. (+)支持設計得美觀,新穎。Recyi ·聊齋·書房 2013年1月26日 (六) 13:42 (UTC)[回覆]
      (+)支持:不錯。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 22:21 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    19. (+)支持:但是還是第一個好!首頁兩個大圖更好!--Qa003qa003留言2013年1月26日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]
    20. (+)支持:耳目一新——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年1月26日 (六) 16:53 (UTC)[回覆]
    21. (+)支持:Shizhao,Kuailong,Ericmetro的都很棒。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:09 (UTC)[回覆]
    22. (+)支持:兩款都可接受。--InstantNull留言2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回覆]
    23. (+)支持:提高特色列表的曝光度。--Alexchris留言2013年1月27日 (日) 03:26 (UTC)[回覆]
    24. (+)支持,不錯。--官鑫 () 2013年1月27日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
    25. (+)支持:很不錯,每日圖片的邊緣淡化設計很棒。主頁風格簡潔乾淨。支持。風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:58 (UTC)[回覆]
    26. (+)支持2q1w2007留言2013年1月27日 (日) 12:18 (UTC)[回覆]
    27. (+)支持段估留言2013年1月27日 (日) 12:39 (UTC)[回覆]
    28. (+)支持,簡單清新,該有都有,頂部也好,各方面比kuailong上一個作品好。--faofao留言2013年1月27日 (日) 15:05 (UTC)[回覆]
    29. (+)支持:還不錯。--chaus留言2013年1月27日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]
    30. (+)支持--風雨同舟留言2013年1月28日 (一) 02:24 (UTC)[回覆]
    31. (+)支持:有現代感,挺簡潔。--Gakmo留言2013年1月28日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]
    32. (+)支持:看過所有候選方案,還是這個最好了,美觀大方(當然其他很多也是啦,不過這個更為出色)。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年1月28日 (一) 06:56 (UTC)[回覆]
    33. (+)支持:禁止圖形FP和形狀怪異的FP上首頁就可以。如果能利用CSS自動裁剪或者做機械人自動裁剪照片則更好。不過話說回來這次幾個優秀方案非常像啊。 --達師261442 2013年1月28日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]
    34. (+)支持:內容很全,結構明晰,每日圖片非常不錯,如果其它版塊也改成這樣就更好了 .WepsA留言2013年1月28日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]
    35. (+)支持:每日圖片設計的不錯麥兜愛學習留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:26 (UTC)[回覆]
    36. (+)支持兩個都可以,但這個比較好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 02:03 (UTC)[回覆]
    37. (+)支持,雖然沒有那麼多顏色,但是非常簡潔明了,每日圖片板塊不錯,唯一覺得有點小問題的的就是維基百科的logo有點太大了,最好不要到今日熱點處或者特色內容框下面。--我愛波音哈 The journey is reward.留言2013年1月29日 (二) 07:19 (UTC)[回覆]
      囧rz……,故意做成這樣的重疊效果的…… --Kuailong 2013年1月29日 (二) 08:54 (UTC)[回覆]
      你的想法看得出來。你這種處理大logo方法也很好。--林卯留言2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
    38. (+)支持:除我自己的不說,當前這個設計若能出現在我首頁的話,感覺會很不錯。其它意見有,但和底下別人(!)意見重複,就不提了。--林卯留言2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
    39. (+)支持:每日圖片大讚!--留言 2013年1月29日 (二) 09:08 (UTC)[回覆]
    40. (+)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月29日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]
    41. (+)支持:每日圖片設計很漂亮。--yzyzsun 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回覆]
    42. (+)支持,很好,尤其是每日圖片;就是缺點顏色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]
    43. (+)支持,美觀清爽,但覺得特色條目的字樣有點淡。Ivann留言2013年1月29日 (二) 18:02 (UTC)[回覆]
    44. (+)支持,嗯嗯。—Chiefwei - - - 2013年1月30日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
    45. (+)支持,很清新。freetiger18留言2013年1月30日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]
    46. (+)支持,很"和諧"...Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:20 (UTC)
    47. (+)支持Zeray Rice 2013年1月31日 (四) 06:59 (UTC)[回覆]
    48. (+)支持,給個讚,沒有強烈、鮮艷的色彩,適合作風平實的百科全書。Silvermetals留言2013年1月31日 (四) 15:22 (UTC)[回覆]
    49. (+)支持,設計美觀大方,很有現代感,熱門詞條的設計很生動。 Chaosconst留言2013年2月1日 (五) 11:24 (UTC)[回覆]
    50. (+)支持,本來不支持換的,但發現這個更好~--化學是,化學是 2013年2月1日 (五) 04:03 (UTC)[回覆]
    51. (+)支持——Shakiestone留言2013年2月1日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
    52. (+)支持這個不錯,沒有前一個版本的缺陷。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 17:58 (UTC)[回覆]
    53. (+)支持:簡潔,大方。但我有個小建議,可否把一些專欄的背景換成19%的灰色,這樣不會顯得太扎眼。--MyXyloto留言2013年2月2日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]
    54. (+)支持:覺得就像這樣一個大圖比較合適。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:09 (UTC)[回覆]
    55. (+)支持:不錯,設計大方、美觀。--爛銀虎頭鈎鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 05:58 (UTC)[回覆]
    56. (+)支持:強力支持透明效果。--午夜飛豹留言2013年2月5日 (二) 04:24 (UTC)[回覆]
    57. (+)支持:這個設計比較喜歡,右邊欄還可略寬些--晨之暉留言2013年2月5日 (二) 10:19 (UTC)[回覆]
    58. (+)支持: Ericmetro改版的不如原來好看和kuailong的許多修訂, 令我承認這個方案是目前最佳. Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]
    59. (+)支持:簡潔清新。--Steven81514留言2013年2月6日 (三) 11:02 (UTC)[回覆]
    反對
    (-)反對:主頁鏈接太多可不是一個好現象,圖標的使用也有點混亂,「每日圖片」弄成這樣沒什麼實際意義。——Lek留言2013年1月26日 (六) 01:24 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。

    #:(-)反對: 圖片的漸變樣式有點誇張, 導致還不得不在右下角放一個小圖, 有朝一日將小圖去掉並將圖片漸變樣式按比例縮小化, 我就改投支持票. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:12 (UTC)此反對票的要求有些苛刻了,我現在感到這個問題尚不足我反對,我將於認真熟慮後再來投票。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]

    您說的樣式誇張是因為主圖尺寸太大了?--Kuailong 2013年1月26日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
    希望能夠將右下角小圖片去掉。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]
    呃,這個問題可以徵求一下大家意見,因為有人反應過大圖看不到全圖才想到這個大+小圖的方案的,另外這個設計也有點像Facebook的頭像+背景圖,個人感覺還是可以的。--Kuailong 2013年1月27日 (日) 14:38 (UTC)[回覆]
    1. (-)反對,仍然是解像度的問題--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 11:59 (UTC)[回覆]
      左右不一樣長?--Kuailong 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對,個人感覺每日圖片太突兀,甚至想到了半成品這個詞。小梨花留言2013年1月28日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]
      閣下自己也使用了漸變效果,兼容性問題我就不多說了。--Kuailong 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回覆]
      我只是想表達對於這個方案整體效果的個人看法,不是說漸變效果本身不好。小梨花留言2013年1月28日 (一) 16:33 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,每日圖片這種設計沒有必要。如果用更加安靜的設計會更好。--—以上未簽名的留言由Yiwuwx對話貢獻)加入。
    4. (-)反對,頂部排版和背景凌亂。--留言2013年1月29日 (二) 13:16 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對:每日圖片過於搶眼奪目,更令其他欄目顯得很平凡。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對:要是每日圖片中出現的是某個人而不是景色……—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:20 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:配色過於單調。--Tianyamm2留言2013年2月5日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]
      統一在這說一下吧,各塊的配色問題我考慮過,也做過測試(這裏,注意只是測試),但是我個人傾向於允許用戶自行定義各塊的顏色。--Kuailong 2013年2月6日 (三) 13:23 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (!)意見背景純白色?DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月28日 (一) 01:09 (UTC)[回覆]
    2. (!)意見:雖然投了支持票,還是不得不說一下:左欄太寬,右欄太窄。YFdyh000、H2NCH2COOH、Fanzeyi等人都提出了意見。我用1366*768解像度,右欄只能顯示18個字。「歷史上的今天」有縮進,顯示的更少。請考慮低解像度、非寬屏讀者的需求。而且由於右欄窄,「新聞動態」「歷史上的今天」圖片很小很小,效果不佳。建議左欄60~65%,右欄35~40%。DeBit留言2013年1月28日 (一) 03:36 (UTC)[回覆]
    3. 這種圖片效果,右欄應該是固定寬度,或者設置最小和/或最大寬度比較合適,百分比的話不同解像度下效果會差別很大--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 14:42 (UTC)[回覆]
    4. (!)意見:是不是每日圖片需要限定一下圖像高度,另外貌似最好留一個定位的參數應對縱向的圖像的位置調整...(Wikipedia:每日圖片/2012年12月13日Wikipedia:每日圖片/2011年8月21日)--Ericmetro留言2013年2月2日 (六) 13:34 (UTC)[回覆]
    5. (!)意見,每日圖片的處理方式及頁面配色建議向Ericmetro/2方案靠攏,否則有些高估維基媒體的資源質量。——TimShi留言2013年2月4日 (一) 08:46 (UTC)[回覆]

    AngusSuen

    支持
    1. (+)支持,這次首頁選舉出現了兩三個Tag設計的作品。我對此種設計思路是持歡迎態度的。但tag設計缺點也明顯,即佈局小氣,不大方。若能突破許能爭取更多人支持。--痞子狒狒留言2013年1月25日 (五) 19:00 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持,設計很不錯,常用功能也有,但是維基百科的{{tag}}本身設計難看(個人覺得應該重新設計維基百科本身的tab模板,現有的有點太Win9x風格了吧) --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:00 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持,效果還是不錯的,如果配色在改進一下那就更好了。--Tianyamm2留言2013年1月29日 (二) 11:14 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持,單談設計概念,運用Tabs來精簡頁面是Portal類頁面設計的大趨勢,只可惜維基百科技術所限,暫時未能做到讓人十分滿意的效果,請見諒。--AngusSuen留言2013年2月1日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:配色有欠美觀。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:需要用鼠標點擊分頁欄才能看見所有信息,操作繁瑣。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:21 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,比前一個用{{tabs}}好些,但還是受限於{{tabs}}的樣式,還有關於我們可以單獨一個框架——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對:仿如時光倒流199x年。Broadcast 留言2013年1月26日 (六) 07:02 (UTC)[回覆]
      (!)意見,那是因為維基百科{{tag}}本身設計不好看,如果能重新設計那個模板,這個主頁還是很不錯的 --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:02 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,有點像大雜燴。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
      (-)反對,老土--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
      (-)反對:不如原版。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 23:12 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    6. (-)反對,(1)那些tab相對於頁頭的「新手入門」等按鈕太簡陋了;(2)百科新知的圖對應到哪一條不明顯;(3)CSS中指定了像素單位,解像度變化時容易畸形;(3)「關於我們」文字太密;(4)頁尾怎麼留空這麼多?--Gqqnb留言2013年1月26日 (六) 15:27 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:居然藍色搭配紫色,本身配色就不好,紫色更令人厭惡,這是在做化妝品網站麼--User:smokingdog留言2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對陰影很糟糕,tab很糟糕--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:01 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對,字體太擠,等等,當然想法是好的……--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對:{{tabs}}太死板了。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:06 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對:無法認可標籤頁的設計。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:11 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對:有趣的想法,但實現的效果非常非常糟:tags大家都說了略;上下板塊和中間板塊是不同的樣式,差異很大;為何中間板塊配色是藍和紫?--林卯留言2013年2月6日 (三) 12:22 (UTC)[回覆]

    小梨花

    支持
    1. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:20 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持,圖片很震撼,但有點太多了——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:13 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:效果很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:很好。 二十八星宿留言2013年1月26日 (六) 05:28 (UTC)[回覆]
      (+)支持,引入大量圖片,視覺效果震撼!--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:22 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    5. (+)支持:漸變效果太贊了--DreaMQ 2013年1月26日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]
      (+)支持:不錯。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 23:15 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    6. (+)支持:讀圖時代這樣的設計也很抓眼球的。--InstantNull留言2013年1月26日 (六) 20:43 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持:圖略多2q1w2007留言2013年1月27日 (日) 12:15 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持效果震撼,非常好,很喜歡DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:04 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持,圖片很震撼,編輯指南也不錯,左右欄很整齊。圖片漸變過狠了,半張圖看不清。--faofao留言2013年1月27日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持,震撼!!這個我強烈支持,但是……(後面一半我寫在下面的「意見」一欄吧) --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    11. (+)支持,很有視覺效果。--留言2013年1月27日 (日) 17:25 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持,同樣大讚!--留言 2013年1月29日 (二) 09:10 (UTC)[回覆]
    13. (+)支持,喜歡這種wordpress風格,類似於快龍的用戶頁--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持,很有突破性的設計,但圖片漸層比例應再調整以較為自然。--Ellery留言2013年1月29日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持,新的一年就是要有如此全新的視野!--CCSX o(≧∇≦)O 2013年1月30日 (三) 03:01 (UTC)[回覆]
    16. (+)支持,相當突破的設計,十分吸引讀者的目光。--AngusSuen留言2013年2月1日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    17. (+)支持,超新穎的思路,多圖多引力,而且這樣真心比較有想點進去看的欲望。--印天胤留言書信 2013年2月2日 (六) 13:50 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:頁面圖片尺寸太大,分散用戶的注意力,影響觀看文字。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:凌亂。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對:在我的電腦里顯示不正常,下邊文字串行。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對圖片漸變效果運用泛濫,看着亂。--WxzbbTALK2013年1月26日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對:IE9顯示效果看似出錯--C933103(留言) 2013年1月28日 (一) 06:06 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,雖然大圖片的效果做的比kuailong的好,但是太多了,我們不是維基共享資源--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:02 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:為什麼要用圖片的色彩漸變,維基的首頁其實不需要這麼多圖片,它不是一個圖片站。--Onething留言2013年1月28日 (一) 12:52 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對,圖片氾濫--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:57 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對:圖片過於搶眼奪目。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:14 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對不是所有的條目都有如此和諧的長寬比例的圖片。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 18:00 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對:太奔放了一些,某些圖片會顯示得很詭異的。。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對:。。。大屏幕效果糟糕--晨之暉留言2013年2月5日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]
    13. (-)反對:圖片過大。--Tianyamm2留言2013年2月5日 (二) 16:20 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (!)意見,圖片漸變應該25%左右的高度,不應該整個圖片都漸變。而且佈局有點單調了,從上到下都是左右三七開,希望能靈活一點 --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    2. (!)意見,已改成25%,但是我不介意各板塊都統一用大圖片效果,因為感覺搞成kuailong那樣子不整齊,所以我給Ericmetro/2投了票。小梨花留言2013年1月28日 (一) 12:12 (UTC)[回覆]

    Carrotkit

    支持
    反對
    1. (-)反對,缺失很多內容。--官鑫 () 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對,看起來就像1990年代的網頁設計。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,版面設計非常難看,也非常凌亂,不直觀。看起來很像手機WAP網站,非常簡陋。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對:太簡陋--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:39 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,真的很簡陋。--Orangemoon留言2013年1月26日 (六) 04:14 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,太簡陋,把好的都去掉了。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:11 (UTC)[回覆]
      (-)反對,太糟糕了,頁面極其簡陋!--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:24 (UTC)[回覆]
      (-)反對,太糟糕了,頁面極其簡陋,把好的都去掉了。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 23:17 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    7. (-)反對,(1)頁頭看起來少個東西襯托,不好看;頁頭「 三國 二戰 LGBT 颱風 日食」不知所云;(2)正文方框內內邊距太小;(3)粉色和湖藍色間隔沒什麼意義;(4)倒數第二行的「存盤」連結不知所云;(5)td里的文字是垂直居中的,有點奇怪;(6)「維基百科是一個自由、完整、中立和準確的百科全書」一段佔用所有寬度可能比較好。--Gqqnb留言2013年1月26日 (六) 15:39 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對,太簡陋。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:50 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對,太簡陋,缺內容,新手完全抓瞎,其次不好看。--faofao留言2013年1月27日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對無法接受這種復古風格--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對,即使作為手機版也嫌簡陋。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對,簡陋,貌似N久之前的首頁就是這個樣子。。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
    13. (-)反對,很…色彩看起來…也不適合當首頁。-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:01 (UTC)[回覆]
    14. (-)反對,毫無美感可言。--AngusSuen留言2013年2月1日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]
    15. (-)反對:太簡陋。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
    16. (-)反對:第一感覺是文本的羅列。-horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
    17. (-)反對:簡陋。--爛銀虎頭鈎鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:14 (UTC)[回覆]
    18. (-)反對:(只談界面設計)看起來活像05年某些分類用子網頁——不,90年代。 囧rz……我已經提不出建議了。--林卯留言2013年2月6日 (三) 12:44 (UTC)[回覆]

    Waihorace

    支持
    1. (+)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:11 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:設計良好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持,GA,FA切換想法不錯,不過提示不太友好,喜歡按鈕風格——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]
      (+)支持:還可以。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 23:20 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    5. (+)支持:還可以。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:41 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:特色條目和優良條目的設計不錯,但是底部每日圖片的背景色太突兀,此外頁面最底部存在藍色空白。--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:感覺是一個大雜燴,很多欠優化的地方。比如優/特條目欄位底部的空行,社群消息欄位設計非常難看(特別是捐助提示)。 --Kuailong 2013年1月25日 (五) 14:06 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,(1)「人物 | 人文 | 歷史 」的分類條左側探出有點奇怪;(2)特優條目按鈕的選中狀態不明顯;(3)新聞圖片太小;(4)你知道嗎的圖片不知道是關於哪一條;(5)「每日圖片」標題文字帶陰影,其他標題不帶,不協調。--Gqqnb留言2013年1月26日 (六) 15:45 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,同快龍--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對:「人物 | 人文 | 歷史」一欄太突兀了。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:20 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對:不適合這樣的切換。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:樣式混雜而凌亂,版塊就有3種以上截然不同的樣式。還有各色的按鈕…怎麼會弄成這樣?--林卯留言2013年2月6日 (三) 12:54 (UTC)[回覆]

    CaseyLeung

    支持
    1. (+)支持:綠色比較環保。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持,顏色問題可以再議,但總體設計不錯。--Kuailong 2013年1月25日 (五) 13:51 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:排版很好,背景顏色應該讓用戶自定。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:46 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:配色不好看。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,太綠了,太明顯框塊了(好像win8)——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:14 (UTC)[回覆]
      (-)反對,特色內容上面有一大片深綠色的空白--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    4. (-)反對, 色塊太濃重. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
      (-)反對:配色不好看,太綠了。--原來是美男!留言2013年1月26日 (六) 23:26 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    5. (-)反對:(1)頁頭「維基百科」和「人人可編輯的自由百科全書」太緊密;(2)「你知道嗎」一塊還包括FAQ和編輯手冊,有點奇怪;(3)「歷史上的今天」等標題的上下空間不勻稱;(4)正文內邊距太小;(5)每日圖片欄的文字太窄,換行太多。--Gqqnb留言2013年1月26日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]
      (!)意見:FAQ和編輯手冊應該和「想開始編輯? 新手入門 嘗試編輯 尋求協助」那個放在一起。 --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:15 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,風格很不配合維基的版面外觀。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:53 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對,框框太過火。--faofao留言2013年1月27日 (日) 14:14 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對,邊框線太重,配色單調(雖然環保),想學Metro沒學成(可以比較ACfun維基Metro風格的首頁)。還有「特色內容」這一類標題的字體限制死了,不喜歡。 --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對即使換顏色,也無法接受這種風格--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:05 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對,設計不夠好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:43 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對,雖然我喜歡綠色,但這個太亂了。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:09 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對,雖然我也是喜歡綠色,但一樣有點亂,不太配首頁。-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]
    13. (-)反對:真的有點亂,而且顏色有點濃。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]
    14. (-)反對:這個對審美有些顛覆了。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]
    15. (-)反對:顏色倒不是大問題,文字的排版很成問題:行距(特別是每段之間間距)和邊距(文字和邊框距離)太少,看首欄右邊,邊距少得都撞牆了。--林卯留言2013年2月6日 (三) 13:00 (UTC)[回覆]

    Shizhao2

    支持
    1. (+)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:12 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持非常直觀。佈局變化不大,便於老用戶適應。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:28 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:Nice UI, easy to start. --Aaronthepro 2013年1月28日 (一) 07:47 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持,挺簡潔的。--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:07 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持,簡明、清晰、大方的佈局。顏色可愛。但此作品右欄下方的「創建新條目」框,若能移至右欄頂上方是否會更好些?--痞子狒狒留言2013年1月25日 (五) 19:04 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持,適合原編輯使用風格,希望右邊欄能寬一些(或者就是左框窄一些),讓每個框能儘可能對齊——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持,配上色條使得不同的功能有了明顯的分區,顏色搭配擺脫了以往的呆板形象。色彩條的應用與當今Google主頁類似,符合潮流。如果維基百科四個大字的背景可以換為@danilelinblue 的維基圖片就更漂亮了。--風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:55 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:46 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持,很清爽,簡潔,最好維基百科四個字能後面有個維基logo做背景就更好了。--我愛波音哈 The journey is reward.留言2013年1月29日 (二) 07:14 (UTC)[回覆]
    11. (+)支持:我喜歡這種Win8的風格。 宋硯之留言2013年1月29日 (二) 10:24 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持:風格很清爽,給力,頂一個。--GCMG(TALK) 2013年1月29日 (二) 11:57 (UTC)[回覆]
    13. (+)支持,顏色不錯,雖然總體還是有些奇怪。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持,有設計感。--Ellery留言2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持,版面效果讚!--老陳留言2013年1月30日 (三) 01:09 (UTC)[回覆]
    16. (+)支持:喜歡這種win8的風格,不過體現的不太明顯,要是能把各個磁貼設計的更突出就更好了。--印天胤留言書信 2013年2月2日 (六) 13:45 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對,風格不協調問題仍未解決。--Kuailong 2013年1月25日 (五) 13:52 (UTC)[回覆]
      (-)反對:將中文標題文字置於無限延伸的長條上不應再出現了,過於侷限,特別是這個長條又粗又豔,太不好看。——Lek留言2013年1月26日 (六) 01:29 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    2. (-)反對:風格不協調;標題背景顏色過於鮮艷、高度過大,喧賓奪主,且與文字對比度不夠。NiuXG留言2013年1月26日 (六) 01:44 (UTC)[回覆]
      (-)反對:有點簡陋--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    3. (-)反對,(1)「特色內容」標題的米色和背景土黃色對比度不高;(2)新聞圖片太小;(3)我觀看的時候每日圖片的正文和底部的連結重疊了;(4)標題的背景色沒有規律;(5)頁尾空太多。--Gqqnb留言2013年1月26日 (六) 15:54 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,比Shizhao1好多了,但不夠好,標題太誇張,似乎空曠處特別多,左右字號不一,等。--faofao留言2013年1月27日 (日) 15:28 (UTC)[回覆]
      (-)反對:有些簡陋。--原來是美男!留言2013年1月27日 (日) 23:35 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    5. (-)反對:看起來有些簡陋,在窄屏上每日圖片最後的文字會發生重疊。--WxzbbTALK2013年1月28日 (一) 13:51 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,就是總覺得怪怪的…-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:05 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對,看起來實在太怪,而且令人聯想起Windows 8Silvermetals留言2013年1月31日 (四) 15:24 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對,metro學的真突兀。--Cscen ◎留言板 2013年2月1日 (五) 07:54 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對:風格有點怪異。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:25 (UTC)[回覆]
    10. (-)反對:傳說中的metro風格?目測顏色塊的高度取決於字數,容易參差不齊。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 18:04 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對,標題欄寬了些。--Tianyamm2留言2013年2月5日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對,跟外框不搭。Wanttoknow留言2013年2月6日 (三) 12:06 (UTC)[回覆]

    LeKFigure

    支持
    1. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:30 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持:很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持--Fantasticfears留言+ 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:簡單、清新的風格適合百科全書。Silvermetals留言2013年1月31日 (四) 15:25 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:右邊的欄目缺少欄目名稱,看得有些奇怪。--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對,左下有空——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:20 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,不習慣右邊的欄目缺少欄目名稱。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:55 (UTC)[回覆]
      (-)反對:不好。--原來是美男!留言2013年1月27日 (日) 23:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    4. (-)反對,同反對#1--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對缺乏社群連結--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月30日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,設計感不太好。-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:06 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:右邊欄目太簡陋。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:28 (UTC)[回覆]

    小躍

    支持
    反對
    1. (-)反對這樣的首頁設計真的讓人眼花繚亂,色彩太刺眼了Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:實在接受不了這種配色…--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對:配色完全失敗。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,配色問題——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:19 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,眼花繚亂。--Orangemoon留言2013年1月26日 (六) 04:17 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,很恐怖,請努力!Broadcast 留言2013年1月26日 (六) 07:21 (UTC)[回覆]
      (-)反對,顏色太刺眼--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:25 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    7. (-)反對,無言了。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:57 (UTC)[回覆]
    8. (-)反對太恐怖了DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]
    9. (-)反對,顏色好可怕,就算沒顏色也不好看,不過LOGO右邊指引什麼的還可以哦。--faofao留言2013年1月27日 (日) 14:02 (UTC)[回覆]
      (-)反對:配色失敗。--原來是美男!留言2013年1月27日 (日) 23:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    10. (-)反對,配色是個大問題--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:07 (UTC)[回覆]
    11. (-)反對, Colors conflict terribly... Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:06 (UTC)[回覆]
    12. (-)反對,意見同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:07 (UTC)[回覆]
    13. (-)反對,配色失敗--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:55 (UTC)[回覆]
    14. (-)反對,太花哨,字都看不清。--我愛波音哈 The journey is reward.留言2013年1月29日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
    15. (-)反對:這是國旗麼……--留言 2013年1月29日 (二) 09:23 (UTC)[回覆]
    16. (-)反對,10多年前很多國內站點就是這個樣子。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]
    17. (-)反對,完全不對勁,不適合做為首頁。-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
    18. (-)反對,太多顏色了。--AngusSuen留言2013年2月1日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
    19. (-)反對:恕我難以接受這樣七彩的配色。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:31 (UTC)[回覆]
    20. (-)反對:啊不行。--horsefaCe留言2013年2月4日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]
    21. (-)反對:顏色繁多,難以接受。--爛銀虎頭鈎鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:09 (UTC)[回覆]
    22. (-)反對:這是故意的吧?簡直是互補色陳列館--林卯留言2013年2月6日 (三) 13:25 (UTC)[回覆]

    Devilreborn

    支持
    1. (+)支持,設計新穎,尤其喜歡你的「S」邊框設計。但若能提供幾個備選顏色方案,和單一的顏色設計,或能有更多人支持。--痞子狒狒留言2013年1月25日 (五) 19:08 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持,S型不錯,只是與下面所說,統一配色,還有,左下有空太多——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:很欣賞這個設計。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:色調穩重,又不失讓人眼前一亮的新鮮感和清新感。個人建議:可否切斷各個欄目間的色帶的聯繫?每個欄目可否使用不同的且都具有穩重感或色彩近似的顏色(共3~5種?)?--越南漢字復活委員會某幹事 2013年1月27日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持,樣式和顏色很清新,弓形很別致,不過左右關係不好辦,呃。--faofao留言2013年1月27日 (日) 14:45 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持,設計新穎,值得一讚。--留言2013年1月27日 (日) 17:21 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持我還是挺喜歡這個的,雖然有些缺陷。。--淺藍雪 2013年1月28日 (一) 06:39 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持,很驚艷的設計,看得出來是精心設計過的。Luodingyu留言2013年1月29日 (二) 06:38 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持,最喜歡這個,尤其是顏色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持,有創意! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:28 (UTC)
    反對
    1. (-)反對把首頁搞成這樣的色彩,看起來有點讓人頭暈...Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:我欣賞其首欄設計,但敗筆就是那兩個「弓」字形。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]
      (-)反對貌似沒有比上面的小躍好到哪裏去,仍然是一大堆一大堆的色塊,很容易喧賓奪主,使人不能集中注意力在條目上。Yanenming2013年1月26日(六)14:20 (UTC)
      (-)反對:失敗。--原來是美男!留言2013年1月27日 (日) 23:46 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    3. (-)反對,是個大膽的設計,但看起來比較亂--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:08 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,下面有點空,缺乏社群連結。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:52 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,顏色也太…-多啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:10 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對,顏色太過「搶眼球」了。Silvermetals留言2013年1月31日 (四) 15:28 (UTC)[回覆]
    7. (-)反對:欄目色帶太搶眼。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:39 (UTC)[回覆]
      (-)反對,主體應該還是文字和圖片,不是頁面的設計秀。
      ↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
    意見

    (!)意見:其實我還挺喜歡那個弓的…… --Kuailong 2013年1月25日 (五) 13:54 (UTC)[回覆]

    (!)意見有點亂,建議中間增加一條分割線DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]

    (!)意見, How did you make it? It's just wonderful. Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:08 (UTC)[回覆]

    Ericmetro

    支持
    1. (+)支持很美觀,佈局合理,內容直觀。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持:簡潔美觀,相比每日圖片置頂更好一些。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:49 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持,還可以。--B2322858留言2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持:期待這些圖片的文字註釋樣式能夠進入條目——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年1月26日 (六) 16:55 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持:這兩款也很不錯,好評。--InstantNull留言2013年1月26日 (六) 20:46 (UTC)[回覆]
      (+)支持:可以。--原來是美男!留言2013年1月27日 (日) 23:49 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    7. (+)支持,不錯。--留言2013年1月27日 (日) 17:19 (UTC)[回覆]
    8. (+)支持,嚴重支持。你的兩款都很不錯。另外,請問有沒有辦法讓它默認使用無襯線字體,如果可以的話那就太完美了。Jack920910留言 2013年1月28日 (一) 04:11 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持: 看起來不錯! —Ryan Li(對話) 2013年1月28日 (一) 06:10 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持: 漂亮耶!--誠誠、xstar.me留言2013年2月6日 (三) 14:12 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (-)反對:在我的電腦上左欄顯示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對用色上不如下面那個版本,意義模糊--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 14:46 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對,同shizhao--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:03 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對:與下面的設計比較,這個顯得有點平庸。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:43 (UTC)[回覆]

    Ericmetro/2

    支持

    (+)支持レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]

    1. (+)支持,簡潔而美觀 Lt2818留言2013年1月25日 (五) 12:16 (UTC)[回覆]
    2. (+)支持非常美觀簡潔,很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:29 (UTC)[回覆]
    3. (+)支持,大方 lzk留言2013年1月25日 (五) 12:43 (UTC)[回覆]
    4. (+)支持:很簡潔--WxzbbTALK2013年1月25日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
    5. (+)支持:可以接受。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)[回覆]
    6. (+)支持:簡潔美觀--YFdyh000留言2013年1月25日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]
    7. (+)支持:對比Ericmetro的第一個作品,此作品佈局更顯合理性,且佈局大方,格調明快。給人耳目一新的感覺!當然若能為其他不同品味的人提供更多備選顏色方案,即更加盡善盡美了。--痞子狒狒留言2013年1月25日 (五) 19:11 (UTC)[回覆]
      (+)支持:實際運用起來很有可能會導致大量空白,但在美觀與功能的協調上,這個設計相當有意思。——Lek留言2013年1月26日 (六) 01:16 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    8. (+)支持:簡潔美觀,對不同解像度適應好。NiuXG留言2013年1月26日 (六) 01:47 (UTC)[回覆]
    9. (+)支持:簡潔大方。--官鑫 () 2013年1月26日 (六) 01:56 (UTC)[回覆]
    10. (+)支持,比你第一個好——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:22 (UTC)[回覆]
    11. (+)支持:簡潔溫和,好!--Danielinblue留言2013年1月26日 (六) 03:29 (UTC)[回覆]
    12. (+)支持,可--B2322858留言2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
    13. (+)支持:頁面簡潔溫和,清楚好看。Joeinwiki留言2013年1月26日 (六) 06:37 (UTC)[回覆]
    14. (+)支持,比你第一個好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]
    15. (+)支持,內容排版整齊。--♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:13 (UTC)[回覆]
      (+)支持:這個不錯,很清新嘛--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:42 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    16. (+)支持--Fantasticfears留言+ 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
      (+)支持 很好看! BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:52 (UTC)[回覆]
      個人感覺改版比不上以前好看了, 主要不滿意新的維基百科大球部分. 取消投票.Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:56 (UTC)[回覆]
      但是好多細節仍然好到我沒辦法來給這個模板一個反對票 : ) Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:58 (UTC)[回覆]
    17. (+)支持:風格很好哦無命晏居留言2013年1月26日 (六) 16:36 (UTC)[回覆]
    18. (+)支持:Shizhao,Kuailong,Ericmetro的都很棒。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:10 (UTC)[回覆]
    19. (+)支持:兩個都可以接受。--InstantNull留言2013年1月26日 (六) 20:47 (UTC)[回覆]
    20. (+)支持:簡單大方而美觀,不錯。--HKK Nicholas留言2013年1月27日 (日) 06:07 (UTC)[回覆]
    21. (+)支持小梨花留言2013年1月27日 (日) 10:53 (UTC)[回覆]
    22. (+)支持:版式很好,就是圖片小了點還是可以大點的。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 2013年1月27日 (日) 13:52 (UTC)[回覆]
    23. (+)支持,目前最佳。細節及瀏覽器適應性仍需提升。 --達師261442 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回覆]
      (+)支持:可以。--原來是美男!留言2013年1月28日 (一) 18:03 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    24. (+)支持,好清新,大愛。但是沒有圖片,太死寂了,希望能結合小梨花的圖片排版。還有就是底色,可以結合一些細微的漸變(比如 #FFFFFF 到 #ECF0F3 這樣臨近顏色的漸變) --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:19 (UTC)[回覆]
    25. (+)支持,設計不錯,只是頂欄和下面的欄目風格有些不一致--百無一用是書生 () 2013年1月28日 (一) 12:11 (UTC)[回覆]
    26. (+)支持:設計不是裝飾,首頁更加注重的應該是信息設計。從識別性而言,這個設計也符合了整體維基百科的既有風格,沒有其他方案的那種無意義的配色和為了裝飾的裝飾。--Onething留言2013年1月28日 (一) 12:49 (UTC)[回覆]
    27. (+)支持:簡介明了而且很清爽麥兜愛學習留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:28 (UTC)[回覆]
    28. (+)支持:沒有太多複雜的圖形,簡潔而且間距適當。--留言2013年1月28日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]
    29. (+)支持:這個設計不錯,邊框色調或可改進下--晨之暉留言2013年1月29日 (二) 08:36 (UTC)[回覆]
    30. (+)支持:簡潔。--留言 2013年1月29日 (二) 09:25 (UTC)[回覆]
    31. (+)支持:美到無法形容!!!!!!! 宋硯之留言2013年1月29日 (二) 10:26 (UTC)[回覆]
    32. (+)支持:簡潔明快。--yzyzsun 2013年1月29日 (二) 11:11 (UTC)[回覆]
    33. (+)支持,簡潔。但建議弄短一點。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]
    34. (+)支持,有設計感。--Ellery留言2013年1月29日 (二) 16:17 (UTC)[回覆]
    35. (+)支持,面面俱到。--老陳留言2013年1月30日 (三) 01:21 (UTC)[回覆]
    36. (+)支持:簡潔溫和,適合各種瀏覽器。Seaborg留言2013年1月30日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
    37. (+)支持:簡潔。--Alexchris留言2013年1月31日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
    38. (+)支持:大方! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:21 (UTC)
    39. (+)支持:方案更新後效果大幅提升,設計美觀且有現代感。改為支持。--DeBit留言2013年1月31日 (四) 08:24 (UTC)[回覆]
    40. (+)支持:其實我覺得好的方案好像每個都差不多,就投這個吧。--MyWakai520 2013年1月31日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
    41. (+)支持:從各個熱門方案中選擇,我最喜愛這個的風格。--Tvbosco留言2013年1月31日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]
    42. (+)支持,很好。--Walter Grassroot () 2013年1月31日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]
    43. (+)支持:特喜歡「參與維基百科」那個欄目的設計。Silvermetals留言2013年1月31日 (四) 15:27 (UTC)[回覆]
    44. (+)支持,非常不錯的一個設計,起碼看了沒有讓人感覺不愉快。--crwx留言2013年1月31日 (四) 16:35 (UTC)[回覆]
    45. (+)支持,設計簡單明快,符合維基百科一向的風格。各欄目位置佈局合理,突出優質條目內容。總體來說,比目前首頁版本要優秀很多。--長夜無風留言2013年1月31日 (四) 17:38 (UTC)[回覆]
    46. (+)支持,設計簡潔,框格大小正好,排版比第一版本優越鋼琴小子留言2013年2月1日 (五) 06:37 (UTC)[回覆]
    47. (+)支持:簡潔美觀。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:45 (UTC)[回覆]
    48. (+)支持,質感好。Treebase留言2013年2月1日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]
    49. (+)支持,稍微有點藍似乎比純白更好。--yangzhe1991留言2013年2月1日 (五) 18:07 (UTC)[回覆]
    50. (+)支持,清新舒適。但建議頭部採用快龍的版本。--Frank LSF 2013年2月2日 (六) 04:23 (UTC)[回覆]
      對對對對, 我也是一樣的感受啊, 有朝一日改換頭部我就繼續支持! Bluedeck 2013年2月5日 (二) 12:02 (UTC)[回覆]
    51. (+)支持,每日圖片可以出現在右側更吸引人。--吃白菜的企鵝留言2013年2月2日 (六) 10:35 (UTC)[回覆]
    52. (+)支持,感覺很簡介大方。--AsdZhang留言2013年2月2日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]
    53. (+)支持,這個排版非常讓人喜歡。每日圖片要是可以放得再大一些就好了啊。Vedacode留言2013年2月3日 (日) 13:08 (UTC)[回覆]
    54. (+)支持,大方、簡潔清新。--爛銀虎頭鈎鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:03 (UTC)[回覆]
    55. (+)支持,支持這個實用且對社群信息友好的模板。——TimShi留言2013年2月4日 (一) 08:44 (UTC)[回覆]
    56. (+)支持:不錯!簡潔有力。--Eager Lin 與您 相會 2013年2月4日 (一) 13:12 (UTC)[回覆]
    57. (+)支持:簡潔美觀。--CCCY留言2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]
    58. (+)支持:單純明亮。--Steven81514留言2013年2月6日 (三) 11:11 (UTC)[回覆]
    反對

    (-)反對:維基百科的UI以藍色為主色調,這個設計卻基本沒用到藍色,而是用了黃、灰、綠,看上去十分黯淡,不夠清新。尤其是頭部看起來太沉重了,或許改成藍色好一些?最好能提供顏色備選版本。此外,不符合「更多有助提高參與度的連結」這一要求。DeBit留言2013年1月26日 (六) 04:35 (UTC)[回覆]

    #(-)反對:沒什麼用色,像喬布斯死了那一天的蘋果網站—以上未簽名的留言由Smokingdog對話貢獻)加入。

    (-)反對:在iPhone上看怎麼一塊字很大,一塊字很小的?非常凌亂。標題不明顯,右側的圖片也看不清。空白的部分很不自然,不像首頁,倒比較像某個條目的顯示風格。--Wikiuserx留言2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    (:)回應:反對,維基百科的手機版主頁一直是單獨設計的。 --Star Brilliant留言2013年1月28日 (一) 11:21 (UTC)[回覆]
    1. (-)反對:一開始覺得還可以。後來再看多幾次,開始覺得設計流於單調,欠缺生氣,故改變了主意。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月26日 (六) 07:00 (UTC)[回覆]
    2. (-)反對:沒生氣,一片死寂感。Broadcast 留言2013年1月26日 (六) 07:08 (UTC)[回覆]
      (:)回應:感謝各位的建議,對色彩、版式和連結進行了部分調整。(由於頁面緩存, 部分未登錄狀態下可能需要重新點選繁簡轉換) --Ericmetro留言2013年1月26日 (六) 09:39 (UTC)[回覆]
      囧rz……色彩沒變啊,不過特色條目換了圖片,看起來明亮一些了--DeBit留言2013年1月26日 (六) 11:38 (UTC)[回覆]
      標題色和板塊背景加亮了一些,另外頭部的淺色漸變在有些版本的ie下可能只能顯示單色... --Ericmetro留言2013年1月26日 (六) 12:01 (UTC)[回覆]
      總體來說還是可以的--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:45 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對快要跟蘋果看齊了--Yangfl留言2013年1月29日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,太白了。--Tianyamm2留言2013年1月29日 (二) 10:56 (UTC)[回覆]
      (:)回應:方案略作更新:
      白色背景下的顯示效果
      (1)標題使用淺藍色漸變(草案的項目頁面背景為淺藍色,實際首頁使用時不會存在淺色背景,如圖示意,代碼參照Cllackr的方案,ie6用戶可能顯示效果略有差異,未來將嘗試解決低版本ie問題)(2)新增「參與維基百科」板塊,面向新手提供循序漸進的參與指導(計劃針對新用戶制定用簡明語言描述的指引頁面,另外提供一些供新手模仿的範例,具體內容可由社群討論得出)(3)版式的微調。 --Ericmetro留言2013年1月30日 (三) 17:11 (UTC)[回覆]
      (:)回應:"你知道嗎"這幾個字在全白背景下顯得很突兀.--Tianyamm2留言2013年2月5日 (二) 16:51 (UTC)[回覆]
      (-)反對,兼容問題,使用IE8出現移位,修復後撤回反對。--Gakmo留言) 2013年2月1日 (五) 02:44 (UTC) 撤回。--Gakmo留言2013年2月7日 (四) 10:04 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對,上邊的欄太過突兀。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
      (-)反對:新近改動的版本在我的電腦上存在顯示問題。--SyaNHs 2013年2月2日 (六) 12:04 (UTC)[回覆]
      (:)回應:作者承諾會解決問題,故撤去投票。不過您似乎對首頁又做了一些改動,這樣導致哪怕只放大一輪的情況下「維基百科」四個字會被切成兩行,歡迎來到這四個字很重要麼。--SyaNHs 2013年2月7日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]
    6. (-)反對:整體色彩上有點頭重腳輕的感覺, Danielinblue 比這個好 --Liuchong留言2013年2月5日 (二) 07:53 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (!)意見:不知道恢復左欄的邊框會不會比較好,「你知道嗎」一欄的配圖應該和上面的一樣大。小梨花留言2013年2月1日 (五) 03:42 (UTC)[回覆]
    2. (!)意見:看起來不錯的設計。1.首欄的底色、「參與維基百科」的底色,其過渡端的藍色感覺有些漲,飽和度調低一些(可以到現有的50%)會比較好。2.社群信息那個板塊的底色看起來有些突兀?…改成「參與維基百科」過渡端的藍色(低飽和度)會不會比較好?--林卯留言2013年2月6日 (三) 13:37 (UTC)[回覆]

    6teng

    支持
    1. (+)支持配色很美觀,也很簡潔。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]
      (+)支持:如果沒有更好的方案我還是支持這個吧!至少在我的蘋果系統上這個是最漂亮最乾淨的。和最早那個首頁的佈局也一致!不過希望每一個模塊能重新設計一下,最好別使用現在的。--Wikiuserx留言2013年1月26日 (六) 07:03 (UTC)[回覆]
      (+)支持:可以接受。--原來是美男!留言2013年1月28日 (一) 18:05 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    2. (+)支持:很漂亮很有誠意的設計,若是與百科原本風格更好配合會更好:) --Danielinblue留言2013年2月7日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]
    反對
    第二版螢幕快照
    1. (-)反對:整個頂部的設計和欄目標題的設計有點簡陋,底部的其他語言也顯得有點多餘。--沙田友留言2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
      (-)反對:頂部極為簡陋!--Z1148059382留言2013年1月26日 (六) 11:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格,投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    2. (-)反對,頂部簡陋,右下的維基社群未完成。--Horaceho留言2013年1月27日 (日) 04:59 (UTC)[回覆]
    3. (-)反對, for the same reason as @沙田友 Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:13 (UTC)[回覆]
    4. (-)反對,不太喜歡顏色--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:04 (UTC)[回覆]
    5. (-)反對:首欄過於簡單,灰色也不太合適。--Hargau留言2013年2月1日 (五) 15:47 (UTC)[回覆]
      (:)回應:之前的版本簡化得過於簡陋,現重新設計了第二版(如右圖)。放棄使用現有模板,並採用更為激進的設計風格,繼續保持「無陰影,無漸變,無圓角邊,無邊線」。希望新版本大家能夠喜歡!^_^ 感謝沙田友HoracehoSky.6t.的建議,頂部及欄目標題已經重新設計。感謝CHEM.is.TRYHargau的建議,顏色已重新設置。--6teng留言2013年2月6日 (三) 13:34 (UTC)[回覆]

    結果

    2012年首頁設計建議第一階段遴選結果
    序號 方案 (+)支持 (-)反對 淨支持票 支持率
    1 目前設計 15 45 -30 25.00%
    2 Gakmo 22 13 9 62.86%
    3 Shizhao (1) 18 14 4 56.25%
    4 Kevinhksouth 11 8 3 57.89%
    5 Gnaggnoyil 1 24 -23 4.00%
    6 Laoism 16 6 10 72.73%
    7 Danielinblue 32 5 27 86.49%
    8 Kuailong 15 11 4 57.69%
    9 Kuailong/alt 59 7 52 89.39%
    10 AngusSuen 4 12 -8 25.00%
    11 小梨花 17 13 4 56.67%
    12 Carrotkit 0 18 -18 0.00%
    13 Waihorace 5 7 -2 41.67%
    14 CaseyLeung 3 15 -12 16.67%
    15 Shizhao (2) 16 12 4 57.14%
    16 LeKFigure 4 7 -3 36.36%
    17 小躍 0 22 -22 0.00%
    18 Devilreborn 10 7 3 58.82%
    19 Ericmetro (1) 10 4 6 71.43%
    20 Ericmetro (2) 58 6 52 90.63%
    21 6teng 2 5 -3 28.57%