維基百科:可靠來源/佈告板/存檔/2020年10月

建議

建議將英文維基百科的可靠來源/佈告板，即Reliable sources/Perennial sources整體翻譯過來補充加入到本佈告板，以方便中文維基百科編者參考。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:33 (UTC)

• 早就已經有人翻譯了，見Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 11:38 (UTC)

• 我看到這個了，不過這個很不完整，許多都沒有翻譯過來，如果可以直接加過來的話，我準備把未翻譯過來的補充過來，沒問題吧？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:45 (UTC)

• 我沒所謂，但看了一下英維那個頁面，沒甚麼好看，而且中維沒必要把英維全盤搬過來。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 11:52 (UTC)

OK，我也只準備翻譯在中文維基百科出現過的，沒出現過的來源我不準備翻譯。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:55 (UTC)

@Aronlee90：不行，我以為您翻譯導言那些，列表中的關於具體來源的總結評語要經過討論，達成共識才放進去的；不能直接加。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:06 (UTC)

意思是完全相同的來源，英文維基百科認為可靠，中文維基百科如果討論認為不可靠，那就是不能用嗎？或者英維認為不可靠，中維認為可靠，就可以用嗎？英文維基百科完全無法作參考？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:20 (UTC)

對呀，兩邊社羣不同，共識不同，不能把英維的共識套進中維，英維的共識也不能凌駕中維。每個來源都經過長時間的討論，有共識後，還要公示七天，無異議才能把個別來源的「總結」放進列表。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:23 (UTC)

那英維的討論理由是否可以引用呢？還有，英維是採用1、基本可靠，2、不明確，3、不可靠，4、發佈假消息進行4級投票的模式決定的，中維是否可以同樣採取此做法？另外，如果針對同一個來源進行投票，是否可以將兩個社群的投票進行合併表決呢？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:34 (UTC)

• WP:投票不能取代討論--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:41 (UTC)

並沒有取代討論，評分的時候需要給出理由的，而且這個是為了體現共識，如果沒有共識的話就會劃入第2類並且註明理由，和現在的方式沒有衝突。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:44 (UTC)

首先，一個來源在英維有爭議，不等於在中維有爭議，兩邊共識不同，沒必要硬套英維共識；或者以英維共識否定中維共識。您可以逐個來源提案討論，把來源禁制會影響深遠，包括條目的存廢爭議、用戶編輯戰處理等，您不能太心急﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:48 (UTC)

維基百科畢竟是一個網站，針對同一個來源可靠與否，不應採取過於得過且過的態度，應該有一個比較明確的標準。而且正是由於影響深遠，才更應該予以明確。但是，就算退一步講，即使採取我主張的合併投票加討論的模式，也不會造成誰凌駕於誰的情況出現，只可能是：中英社群有共識，劃入第1、第3或第4類；中英社群無共識，劃入第2類並附加說明。我想您對此可能有些誤會。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 13:02 (UTC)

• WP:投票不能取代討論--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 13:40 (UTC)

台灣達人秀的來源是否可靠？

狀態：   已過時並存檔

過往討論連結：Special:Permalink/62542678#.E7.94.B3.E8.AB.8B.E8.A7.A3.E9.99.A4.E5.B0.8D.E5.9F.9F.E5.90.8D.E7.9A.84.E9.99.90.E5.88.B6_2

來源1：ttshow.tw

內容：轉交自MediaWiki talk:Spam-whitelist。

提交的維基人與時間：空氣小貓（留言） 2020年10月29日 (四) 09:13 (UTC)

鑑於該網站沒有特別明顯的內容農場傾向，我已從Spam-blacklist中移除該網站。--Techyan（留言） 2020年10月29日 (四) 10:28 (UTC)