跳至內容

討論:美國/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

條目評選

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
  • 世界上唯一的超級大國是哪個國家？（自薦）Lecter 咖啡館♨ 21:51 2006年9月1日 (UTC)
    • (＋)支持--Tian‎ 22:01 2006年9月1日 (UTC)
    • (！)意見，容量達76,823位元組，投新推薦可惜了些，超過20KB就可以競逐特色條目說，這似乎是大幅增訂、修訂的新推薦條目，另外超過32KB好像有的瀏覽器無法正常瀏覽的樣子。--Danny.umd（對話頁） 22:19 2006年9月1日 (UTC)
    • (－)反對--那就不客氣投反對啦，其實這些「中堅」條目不時有大更新，如果真的好的話真的去選特色條目好一些。 派翠可夫 (我的討論處) 01:51 2006年9月2日 (UTC)
    • (！)意見:問題不中立，要改一下--海豚愛上膠(海豚音) 02:08 2006年9月2日 (UTC)
    • (＋)支持，這個，有點被搭車的感覺，其實我沒有太多意思，還是要努力支持大幅增修啦，這次這個真的比較少見，我見識不廣，印象中自己親自看過破32KB的大概是Java、星際爭霸吧！--Danny.umd（對話頁） 03:20 2006年9月2日 (UTC)
    • (＋)支持--Ezman3 04:38 2006年9月2日 (UTC)
    • (－)反對，亦見同派翠可夫。-- tonync (talk) 06:38 2006年9月2日 (UTC)
    • (＋)支持--長夜無風(風言風語) 15:46 2006年9月2日 (UTC)
～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 17:37 2006年9月2日 (UTC)

美國和中國的關係

不應該放在美國的概況里。最多算是美國外交的一部分。--蒙人 ->敖包相會 06:42 2006年1月9日 (UTC)

美利堅是 American 的訛略

可以參考這些搜索結果。如果覺得不同意請在這裏討論。Mickey 07:44 2006年5月14日 (UTC)

您找出的網站全是些日文的網站，老實說與中文這裏的關係實在不大。「訛略」這個字在日文裏有不同於中文的意義，雖然它本來的用途就是指「音譯」的意思，但在今日通常是意指不用片假名去翻譯外文名詞，而是用發音類似的漢字取而代之的情況，與中文裏的用途不大相同（中文裏通常有點「錯翻」的味道）。但是中文與日文不同，並沒有片假名這種拼音字母的存在，因此若要嚴格考究所有的外文詞彙之中文音譯其實全都叫「訛略」，而「美利堅是亞美利堅的訛略」這樣的敘述也是錯誤的，因為「亞美利堅」本身就已經是America的「訛略」了，哪有「訛略的訛略」這種事物存在？「美利堅」其實只是一種比較老式的中文譯名，大家都知道在過去中文領域習慣以比較接近中文用法的用字去翻譯外文名詞，因此才會有『美利堅』『德意志』『法藍西』『不列顛』『比利時』這些其實與原發音不見得一致的譯名存在，但是時代不同，今日我們通常都比較習慣以貼近外文發音但中性的詞彙來組合譯名，所以才會對『美利堅』這種翻譯方式覺得大驚小怪吧？--泅水大象 訐譙☎ 08:46 2006年5月14日 (UTC)

國家格言In God We Trust

就是We trust in God的倒裝句， 老美們沒有理解為「互信」， 只有上帝可以相信。 LOL 守夜者 15:19 2006年6月29日 (UTC)

國名的其他語種寫法

國名是否應該把其他語種的寫法放在概要里，看來有爭議，在這裏留言以供討論，以免再有後來者反覆改來改去。

  • 本人不贊同把其他語種的名字寫進條目，其他語言的連接已經給出，要查的話，直接看其他語言的版本即可。羅列條目的名字在其他語言中的寫法，沒有增加信息量。更進一步，引用已經翻譯好的條目，也不必把英文的名稱放在後面的括弧里，想知道原文寫法的人，可以通過連結察看，這是電腦媒體比印刷媒體優越之處。太多的語種混雜在一起，好像走進了唐人街的雜貨鋪。守夜者 02:00 2006年7月4日 (UTC)

有關介紹段落

在特色條目候選頁面有不少人質疑介紹段落的描述（當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的），依據維基百科的中立觀點和可供查證的政策，當某樣描述出現時，寫下這段描述的編輯者便有責任指出其資料以供證實（反過來說，當其他編輯者質疑有多重資料證實的內容時，他也必須提供足以證實其反駁觀點的資料，否則這種反駁觀點本身便構成了原創研究）。我已經提供了8.9個參考文獻，但顯然許多質疑者並未察覺。在這裏我將其中幾個參考文獻翻譯出來：

由於有人質疑，我將較難以數字衡量的科技和文化部分刪除（儘管這些學術參考文獻都證實了這種說法），請特色條目候選的反對者們參考一下這些文獻，並歡迎提出任何質疑。請注意，我本人對於這段描述的去留不置可否，但我發現許多在候選頁面的意見似乎並不了解資料來源的重要性，我想這可能就是許多編輯戰爆發的由來（雙方根據自己的觀點判斷內容的「中立」與否，搞了半天什麼資料也沒有呈現出來）。Lecter 咖啡館♨ 11:42 2006年9月13日 (UTC)

關於美國文化，參考資料上的描述：「美國在高等教育、資訊科技、文化—包括音樂、電影、電視、和其他藝術上都是世界上的領導者」和該條目之前的描述：「美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的」的意思相距甚遠。參考資料上的描述中，沒有說美國是唯一的領導者，也就可以還有其它的領導者，但該條目的描述，是無人能比，也就說美國文化的影響力是絕對的最強者，這明顯和原文有出入。文化這種概念模糊的事物本來就很難比較，偏偏還要加上絕對化的描述，當然就不正確了。--長夜無風(風言風語) 12:57 2006年9月15日 (UTC)

Again: In God We Trust

這是We trust in God的倒裝，這句話在條目的編輯歷史中，被翻來覆去改過好幾次：trust 是相信，trust in是信仰。「信仰」是更加貼切的譯法，建議不要變動了。守夜者 16:23 2006年10月18日 (UTC)

美國是唯一允許普通公民可以合法擁有槍支的國家

這一點恐怕是美國特色了，在國家模板里沒有，但這點應該加在美國條目中。我記得在美國憲法[4]中有明文規定，具體請看維基文庫中的美利堅合眾國憲法修正案第二條[5]

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

譯文：紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。

這一條主要是用來保障公民私有財產不被侵犯，以及公民個人人權不被侵犯的

在美國普通公民可以合法買武器，這一點很牛啊...--67.15.151.80 09:54 2006年10月29日 (UTC) I guess Switzerland is ignored.--Skyfiler 23:28 2006年10月29日 (UTC)

與其說是允許公民擁有槍枝，倒不如說是不信任由國家壟斷暴力的使用權。這種理想可以追溯回古典自由主義裏對政治權力的不信任，也是因為強調個人要對自己的安全負起責任（而不只是依靠別人的稅賦保護）。槍械有關的爭議在英文維基有一連串條目，若有興趣可以考慮翻譯過來。Lecter 咖啡館♨ 22:29 2006年11月1日 (UTC)

這裏我異議，因為在其他美洲國家如加拿大和眾多中東國家，擁有槍支是一般成年男士的當然權利。

我對於這些國家的這方面法律不清楚，雖然可能只是法律上無明文，或者政府無力要人民全數交槍，但美國的歷史拓荒時代的特徵，對其其鄰國和現在還有些西部風格的中東地區，其實只是常態。

還有些國家認為家藏中有槍支是和全國皆兵制合一的，如瑞士便是成年男性的義務。Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:22 (UTC)

關於核事故的問題

「美國到目前為止還沒有過類似蘇聯核電站的切爾諾貝爾核事故，俄羅斯的庫爾斯克號核潛艇沉沒事件這樣的核泄漏核污染事件」我覺得這段話表述有問題，表達意思不明。庫爾斯克號並沒有確切報道證明產生了核泄漏與污染。而美國也發生過核潛艇沉沒的事故，我所知的就有： 長尾鯊級長尾鯊號 1963年4月10日 沿美國大西洋海科德角以東200海里處 沉入2560米海底，艇被壓碎，129名艇員全部喪生。 鰹魚級蠍子號 1986年5月21日 離大西洋亞速爾群島西南400海里處 沉入3000多米海底，99名艇員全部喪生，2枚核魚雷丟失。--天邊的雲 15:14 2006年12月5日 (UTC)

核事故與軍事無關。已經刪除。而且美國也發生過三里島事故，也算影響較大的核事故之一。 - Munford 03:35 2006年12月6日 (UTC)

美國的大小

為什麼我在不少國外網站上看到美國國土面積世界第三啊，排在中國之前 湯圓 15:24 2006年12月21日 (UTC)

假設美國國土=五十州+一些太平洋群島，美國國土比PRC管轄的大陸和港澳大，比PRC實際管轄的所有地區小(包括港澳和PRC控制的克什米爾)，比PRC和ROC實際管轄的所有地區小。一般都計算港澳、克什米爾和ROC地區。可看英文維基。--Xieza 17:23 2007年1月4日 (UTC)
最平等的做法應該是按實際管轄面積算，這樣PRC略大於美國。若去掉印度聲稱但PRC實際管轄的領土，PRC略小於美國。但是後面這種算法存在不合理之處，似乎也應同時加上PRC聲稱但由其它國家實際管轄的領土，否則就違背了中立性。因而，與維基上的PRC/ROC的地圖畫法類似，最平等和中立的做法應該是按該國的實際管轄區域計算，因而中國第三，美國第四。--207.112.50.47 (留言) 2008年2月1日 (五) 02:56 (UTC)
根據英文維基, 不管大或小的算法都不包含中華民國(aka 台灣). 大和小的算法只差了印度領土, 但中國實際管轄的 Aksai Chin 和 Trans-Karakoram Tract. TSA的小K (留言) 2010年9月14日 (二) 04:30 (UTC)

公共健康部分

美國的醫療系統在西方7大工業國家中的排名是最低的，開支龐大、效能低下。一些州政府已經開始考慮實施全民醫療，例如伊利諾州民主黨州長和加州共和黨州長在連任儀式上均有此表示。英文版的相關條目刪除了溢美之詞。守夜者 20:00 2007年1月9日 (UTC)

國家模板

Template:Infobox Country test是針對本條目設計的模板，也是目前英文維基百科所使用的模板的樣式，比目前其他許多條目使用的Template:Infobox Country還要簡潔美觀多了，也可以增加許多功能連結，包括國旗國歌等。並沒有方針規定國家使用的模板要統一，除非有人願意把Template:Infobox Country更新，否則請維持使用原有模板，謝謝。Lecter 咖啡館♨ 11:16 2007年3月23日 (UTC)

我覺得Template:Infobox Country要美觀一些啊！主要是因為不能因為是美國而搞特殊，其他國家，包括中國都用這個模板，為什麼美國就要搞特殊化呢？不過，為什麼我想用這個模板而顯示不出效果來呢？好怪啊！—冰封沙漠 2007年7月2日 (一) 09:25 (UTC)
Re 冰封沙漠——不是美國就要搞特殊化，並非一定要用別人的模板啊，你也可以在其他國家使用特殊模板啊。一切只要適用就好，不要強加給人接受，這是共產黨的一貫作風。某人talk 2007年7月20日 (五) 04:50 (UTC)

支持使用最適合的模板。某人talk 2007年7月20日 (五) 04:52 (UTC)

支持使用統一的模板（假如有統一模板的話）。Fanaticfc (留言) 2008年1月10日 (四) 21:00 (UTC)

2010年初模板再次被更換為Template:Infobox Country而沒有經過討論，我再次將其退回為Template:Infobox Country test，原因為下：Infobox Country模板多年來仍然沒有起色，在模板討論頁對其美觀和實用性提出的質疑眾多，套用到美國條目上不但顯得龐大而醜陋，還有許多瑣碎又不重要、不應該放在美國主條目的資訊〔家用電原電壓、網絡域名等等〕，而且被增填了很多莫名其妙的欄位比如「國家政權： 資本主義國家」（資本主義什麼時候從經濟體制一夕間翻身成「政權」了？？？）既然討論頁到目前都沒有人提出實際理由為何要改回較不受歡迎的Infobox Country，我仍將模板改回Infobox Country test。Lecter 咖啡館♨ 2010年4月26日 (一) 15:57 (UTC)

電影問題

原文說：電影的誕生和發展便都是源自美國的 但是電影是在法國誕生的吧？

但電影的發明人愛迪生是美國人，法國只是第一個電影商業製作的國家。Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:38 (UTC)

人口和族群

對美國人民各群體人口中，沒有提到重要的法裔，而美洲原住民也未被提及，除了印第安人尚有愛斯基摩人和夏威夷人。

另外也應當使用族群來代替有神話色彩的種族，因為原意上種族是指可以從外表分別的標緻，而實際上本文中的各個群體中，只有「歐裔」「亞裔」「非裔」可以用外表識別，而且中東裔的猶太或阿拉伯裔，外表和歐裔的南方人相近。

所以建議使用「族群」代替「種族」。 Gx9900gundam 2007年8月7日 (二) 06:38 (UTC)

外交

關於美國的外交，現在連結上的資料出處，寫明和蘇丹未建交。有人說和蘇丹已建交。建議提供新的資料出處。或直接將這部分刪除。 Fanaticfc (留言) 2008年1月9日 (三) 21:33 (UTC)

條目的概述部分好像是美國的粉絲寫的

  • 「世界上最為悠久的共和立憲制國家」，「經歷艱苦的獨立戰爭」
  • 「國旗上的50顆白色星星代表50個州；每當新州加入聯邦，會在次年的7月4日在國旗增加一顆星」
  • 「美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家。」
  • 「美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力」
  • 「美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯，」
  • 「當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的」

我看到的版本在這裏：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BE%8E%E5%9C%8B&oldid=7560698。這樣的概述，感情色彩也太強烈了吧，看看英語的維基都不至於如此呀。-132.234.251.211 (留言) 2008年7月24日 (四) 02:42 (UTC)

「*『世界上最為悠久的共和立憲制國家，經歷艱苦的獨立戰爭』」你該去補補世界歷史課，看美國是不是世界最早的共和立憲制國家。別跟我說你把英國也認為是共和立憲，或者向此文學習，把羅馬當共和
「*『國旗上的50顆白色星星代表50個州；每當新州加入聯邦，會在次年的7月4日在國旗增加一顆星』」這是事實，有啥讚美不讚美粉絲不粉絲可言。如果我國的五星紅旗也改為像美國一樣，每多設一個省就多加一顆星，我覺得也蠻不賴的，哈哈哈。
「*『美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家』」，嗯，很好，得到我黨真傳，美國算哪門子的自由民主，我們中華人民共和國才是真正的、和諧的自由民主。股票跌了是為抗全球變暖做貢獻，不然有錢都買車了。物價漲了讓您少吃點，也是保護環境。還有哪個政府比親愛的祖國更為人民着想更自由？萬歲萬歲萬萬歲！
「*『美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力』」，美國算啥。你看網上看越獄、24之類的都是偷偷看，根本就是「非主流」，只是一小撮。我們偉大的CCAV根本不屑於引進，我們要播感人的，主旋律的震撼世界的七日，對吧？
「*『美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯』」，原來蘇聯還在啊？他總統叫啥名，是不是夫傑梅德韋？
「*『當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的』」，誰說的，我們偉大的中華人民共和國就比美國強。我們中國都準備讓美國西海岸變成廢墟了，人家美國只能在60年前炸個小日本；我們中國是世界經濟成長發動機，哪像美國發個燒把世界都連累了，還傳染我們；我們中國的神七都快上天了，哪像美國還停留在40年前登月的水準呢。
總之，我們偉大的中華人民共和國是最最強大的。美國算啥鳥東西。人家英語維基一群美奸，賣國求榮，這也可見人家美國根本沒得和偉大祖國比。哪像咱們中文維基，都是愛國人士，堅決不容許任何破壞我們偉大祖國形象的文字出現。萬歲萬歲萬萬歲！--65.49.14.32 (留言) 2008年7月24日 (四) 03:21 (UTC)
「世界上最為悠久的共和立憲制國家」，改為「世界上最早的共和立憲制國家」，「經歷艱苦的獨立戰爭」改為「經歷獨立戰爭」，「國旗上的50顆白色星星代表50個州；每當新州加入聯邦，會在次年的7月4日在國旗增加一顆星」並不重要，應該從概述中刪除，在後面的正文中加以說明。「美國曾經歷...兩次嚴酷考驗，仍堅守自由民主制政治制度，成為憲法民主和公民自由的代表性國家。」這段我實在不知道應該怎麼改。「美國龐大的經濟、文化、科技、和軍事影響力」，「美國...經歷數十年的冷戰後終於拖垮蘇聯」，以及「當今美國在全世界的經濟、政治、軍事等眾多領域的龐大影響力都是無他國能比的」建議參考英語維基條目修改。-132.234.251.211 (留言) 2008年7月24日 (四) 04:50 (UTC)
已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:00 (UTC)

關於條目名稱改為「米國」的建議

我認為標題中的「美」可視為非中立的定語，因此根據維基中立性原則並不合適用做標題。建議遵循日文漢字的習慣用法, 改為不包含感情色彩的「米國」，或改為「『美』國」，表明此處「美」字並非用作形容詞。相應地，正文中可以加入解釋性條款：米國，中國內地慣稱為「美國」。 115.130.10.171 (留言) 2008年11月15日 (六) 00:19 (UTC)

日文版才是這樣稱呼的。這是中文版。 -海連河 (留言) 2008年11月15日 (六) 01:07 (UTC)

對啊，全中國的人都是這麼說的，米國這一說我也是從日文中看到的，沒必要改成這樣啊！——衛琉馬泰哆啦121.70.214.135 (留言) 2009年2月2日 (一) 15:51 (UTC)

Wikipedia:命名常規#使用事物的常用名稱—Dingar (留言) 2009年2月3日 (二) 04:05 (UTC)

明明是音譯的譯名，說是非中立未免太牽強，更何況此君根本不理解什麼叫維基百科的中立原則（請好好去研讀一下相關說明吧）。如果真要說非中立，『中國』的『中』字才是真正最不中立的用法啦（而且其來源真的是起因於漢民族自認為自己是世界中心而如此稱呼的）。—泅水大象 訐譙☎ 2009年2月3日 (二) 05:41 (UTC)
贊成 "美國為單純的音譯" 以及 "『中國』的『中』字才是真正最不中立的用法." TSA的小K (留言)
(＋)贊成中國的「中」字太不中立了，而且是以地區為中心的譯法。應該改為「拆哪」！--Gqqnb（留言） 2012年7月12日 (四) 08:43 (UTC)
竊以為還是叫美帝好了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 00:04 (UTC)

反對：這就好像網絡語言是否應該帶到生活中一樣。--Playing the happiest 2014年9月22日 (一) 05:07 (UTC)deepsea

美國地圖中咋沒看到夏威夷？

咋回事兒啊—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 07:21 (UTC)

有呀，在地球儀左邊太平洋中央有個小綠點，那個就是夏威夷呀！—泅水大象 訐譙☎ 2009年4月20日 (一) 08:02 (UTC)

哦！好不明顯啊—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 09:06 (UTC)

夏威夷就是真的只有那麼丁點大小，如果畫太明顯反而失真了......—泅水大象 訐譙☎ 2009年4月20日 (一) 10:34 (UTC)

明白—Fxqf (留言) 2009年4月20日 (一) 14:46 (UTC)

不好意思，點了兩下，請刪除。 Proser t (留言) 2009年9月28日 (一) 14:54 (UTC)proser_t

美國信仰一欄有失公正。

第一，中文的條目與英文條目的內容相差很大。中文方面有貶低基督新教的意思。英文的只是列舉事實，沒有偏頗。 第二，我已經讀過參考來源的第71，72，73，其中後面兩條都是來源於無神論者甚至帶有反宗教立場，嚴重不宜作為客觀參考來源。在英文條目中並沒有此參考來源。 第三，有「來源請求」感覺完全不符合英文原意，帶有原作者強烈的主觀想法。引用激進反基督教人士，托馬斯·潘恩的話來代表美國的宗教狀況更是非常不恰當的。 Proser t (留言) 2009年9月28日 (一) 14:50 (UTC)Proser_t

宗教段落好像有人改過了，現在還可以。—t8 2010年9月28日 (二) 12:06 (UTC)

事實上這個文章中很多地方引用的方式都很怪。比如說英文維基中的美國教育：

"The United States has many competitive private and public institutions of higher education, as well as local community colleges with open admission policies. Of Americans twenty-five and older, 84.6% graduated from high school, 52.6% attended some college, 27.2% earned a bachelor's degree, and 9.6% earned graduate degrees.[1] The basic literacy rate is approximately 99%.[2] The United Nations assigns the United States an Education Index of 0.97, tying it for 12th in the world.[3]"

而本條目中：

「美國的平均教育水準，聯合國的經濟指數調查中[4]將美國的教育水準列為世界第一。」

這個傾向性就很明顯了。我本來想說點什麼，像是百科條目應該科學客觀點。後來想想既然都已經成為特色條目了，再說有人喜歡說我們好，那還不好麼。就沉默了。Gesalbte (留言) 2010年6月5日 (六) 03:31 (UTC)

  1. ^ Educational Attainment in the United States: 2003 (PDF). U.S. Census Bureau. [2006-08-01]. 
  2. ^ For more detail on U.S. literacy, see A First Look at the Literacy of America’s Adults in the 21st century, U.S. Department of Education (2003).
  3. ^ Human Development Indicators (PDF). United Nations Development Programme, Human Development Reports. 2005 [2008-01-14]. （原始內容 (PDF)存檔於2007-06-20）. 
  4. ^ United Nations's Education Index
教育水準排名已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:04 (UTC)

拖垮蘇聯？

美國憑什麼拖垮蘇聯？莫非筆者認為八月政變是美國幕後策劃，還是認為葉爾辛是美國的人？

已修改。—t8 2010年9月28日 (二) 12:00 (UTC)

美利堅，人類的希望！

美利堅，人類的希望！

中文維基百科似乎對美國特別有愛啊，我都感覺這篇文章中有一種不中立的讚揚情緒。我看到這篇文章都臉紅了~囧。美國滿塞。。！Gesalbte (留言) 2010年6月5日 (六) 03:21 (UTC)
本人剛剛對該條目開頭的話語進行了修正，語氣NPOV化了。現在還有什麼不當請具體指出。—t8 2010年9月28日 (二) 12:08 (UTC)

故意不中立

這位新用戶User:Wliiam·Shakespeare忒搞笑了。之前已經針對上述問題中立化，並去掉了不中立的模板，經他修改後，又被改了回去，還添加了更多大讚美國怎麼怎麼強的語句，故意把條目搞得不中立，然後自己又添加上不中立的模板。這種高度關注的條目，就應該長期半保護，不然被人搞得全保護，反而無法編輯。—t8 2010年10月27日 (三) 19:51 (UTC)

條目中的美國堅尼系數為45，是否應為基尼指數？Starwxc (留言) 2010年12月23日 (四) 06:44 (UTC)2010年12月23日

條目中提到，美國貨幣單位 美元（$） 堅尼系數 45.0 但是「堅尼系數（Gini coefficient），或譯堅尼係數、吉尼係數，是20世紀初意大利學家基尼（Corrado Gini），根據勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標。是比例數值，在0和1之間。基尼指數（Gini index）是指堅尼系數乘100倍作百分比表示。」 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%9F%BA%E5%B0%BC%E6%8C%87%E6%95%B0

關於「美利堅」和「亞美利加」

不知道是否可以把「美利堅」與「亞美利加」和英文中的「America」基本等同起來？如果可以的話，那麼美利堅就不應該直接重定向到美國，亞美利加也應該重定向，二者合併建立一個消歧義頁面，就像在英文維基百科裏面如果你輸入America，進入的是一個消歧義頁面，而且其他幾十種語言也是這樣做的的，中文維基百科是不是也應該怎麼做？我先做好這個消歧義頁面，如果有人有意見可以在這裏討論一下。—Aronlee90 (留言) 2011年9月2日 (五) 11:55 (UTC)

美伊戰爭

為什麼要打戰!!

國際形勢複雜，戰爭有很多原因，無奈有時卻是無可避免。只能說要慎戰。In dialogue with Biomedicinal 2016年5月21日 06:33:05（UTC）

美帝的這個條目很不錯啊，為什麼不推選為優良條目

雖然特色條目被撤銷，但整個條目已經全面符合優良條目的標準，是不是可以考慮VOTE一下？Xiehechaotian（留言） 2012年4月26日 (四) 14:58 (UTC)

我建議你提問前先去翻閱「特色條目重審」，上有記述到目前的缺失。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年4月26日 (四) 15:01 (UTC)
我早就看過了，這些缺失是特色條目的缺失，而不是優良條目，兩者評判標準不一樣。另外提醒閣下，說話太沖會讓人覺着不高興。Xiehechaotian（留言） 2012年4月26日 (四) 15:27 (UTC)
我原意是提醒（不知你早已看過），但若語氣太衝令你不悅，我道歉。至於此條目於特色條目的問題至今也未有解決（特別是「其他方面」一章節許多出處不明的評語），現今的優良條目有許多早已不符合標準（特別是「資料來源」），因此現今在做評選時把關也很嚴格，現在美國一條目很肯定無法評優過關。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年4月26日 (四) 15:42 (UTC)

美國交通這類重定向有意義嗎？

如題，這個條目無人建立，所以被重定向到了美國#交通運輸；搞笑的是此節上面碩大一個「主條目：美國交通」。這種重定向沒什麼意義，還不如刪掉，留成紅鏈，還能促發後人編寫缺失的條目。 ——小烈 (找我?) 2012年4月22日 (日) 08:46 (UTC)

已經先將該條目「交通運輸」章節上的 main 模板刪除，免得掉入循環，無法點選（條目名稱下面的重定向內鏈）進入重定向頁面本身。維基百科:重定向有提到：「副標題重定向通常是臨時性的，最終會被新的完整條目取代，在創建副標題重定向時應持保守態度──它們有時達不到預期目的，因為在缺乏來自編者的合適的文章時它們會掩飾掉這一問題，」但沒看到有明文禁止此一行為。有些維基人好作此道，的確也造成閱讀上的困擾，值得探討。--Kolyma（留言） 2012年4月22日 (日) 09:52 (UTC)
類似的問題如少林五老（舊版），首行的五枚大師、至善禪師、白眉道人、苗顯及馮道德全部重定向到「少林五老」條目本身。當初我曾逐一點選，有被騙的感覺。--Kolyma（留言） 2012年4月22日 (日) 10:02 (UTC)--Kolyma（留言） 2012年4月23日 (一) 14:35 (UTC)

美國國土面積排名問題

請求把美國中國家基礎資訊的國土面積排名從「世界第4名」修改為「世界第3/4名」。參見美國#現狀--118.249.26.171（留言） 2012年6月18日 (一) 13:04 (UTC)

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：晃晃（留言） 2012年11月26日 (一) 16:06 (UTC)

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 國家，提名人：螺釘（留言）

優良條目候選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 03:06 (UTC)。

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 國家，提名人：二十八星宿 2012年12月2日 (日) 11:04 (UTC)

投票期：2012年12月2日 (日) 11:04 (UTC) 至 2012年12月9日 (日) 11:04 (UTC)
未能入選，距上次提名未獲通過（2012年11月25日）未滿一個月，提名無效。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 03:03 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:04 (UTC)

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：國家、行政區與城市，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)

投票期：2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC) 至 2014年5月29日 (四) 10:03 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。內容詳盡，來源算是充足。來源及濫用黑體等問題已經大致解決。--Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)
  • (＝)中立：雖然真的很豐富，但樓上對於「來源充足」的定義，似乎跟許多人的認知落差甚大。有些人還會要求每個段落的末尾都要有腳註（或參考）來源，才算合格。我覺得這個條目的前、後段來源勉強足夠，但中間許多段落是一註皆無，若能改善，我將自動改成贊成票--Age317（留言） 2014年5月22日 (四) 10:19 (UTC)

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 國家，提名人：螺釘（留言）

：1支持，4反對，未能入選。劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 13:56 (UTC)

優良條目評選（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.253.217（留言） 2015年12月22日 (二) 14:20 (UTC)

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：國家，提名人：Z7504（留言） 2015年12月14日 (一) 22:23 (UTC)

投票期：2015年12月14日 (一) 22:23 (UTC) 至 2015年12月21日 (一) 22:23 (UTC)
1支持，1反對，落選。--183.50.253.217（留言） 2015年12月22日 (二) 14:17 (UTC)

美國帝國主義

"美國帝國主義"是中文維基百科上的一篇文章,我本來想放在"外交"那一段的參閱部分,後來想想船堅砲利才是搞帝國主義最重要的後盾,就加在軍事的參閱那一部分.怎麼編者Ai6z83xl3g 一下就把我小小不起眼的編輯給刪了,這是什麼意思?我可以很客氣地請教一下嗎?JW19335762743（留言） 2015年12月27日 (日) 12:02 (UTC) 以下是我和編者 Ai6z83xl3g 在他的頁面上的對話 供參考 :
@JW19335762743：因為這個詞彙不是美國國家政策，而是他國對於美國的主觀看法（也就是評論），其性質與事實性條目不同，因此不該放在國家本身的主條目中。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年12月27日 (日) 12:17 (UTC)
My response:
"美國帝國主義"是中共早期領導人經常用來稱呼及標誌美國對外軍事和外交行為的一個名詞,這是一個不爭的歷史事實,那在中文的維基百科裏提出作為參考,沒什麼不妥吧?美國帝國主義那篇文章洋洋灑灑,講了一大堆,包括學者專家的論述,怎樣是不能當參考? JW19335762743（留言） 2016年1月23日 (六) 10:00 (UTC)

@Ai6z83xl3g & JW19335762743：
贊同前者的觀點亦理解後者的說法。百科當然不能加入個人主觀看法，而很多反美形式亦只是情緒上的謾罵。各人對某一議題意見均不一，本人就對所謂的「美帝」及反美有很大的看法。不過，若是陳述不同學者的論點則為客觀事實，因為世上確實有此說法，但請務必加入可靠來源作參考（現存的那段參考貧乏），且只需簡明地概括重點（因為這裏已經有了一篇主條目闡述該議題）。
除此，個人認為反美不屬於此條目任何一個分段，而只需在導言部分略為提及，因為此現象不僅源於政治外交層面，還包括娛樂文化。例如，我所認識的法國朋友就覺得荷里活電影劇情主題普遍「harsh」，缺乏文學或藝術深度。
我亦不贊同上面「船堅砲利才是搞帝國主義最重要的後盾」一句，因為現今亦有人批評美國在金融貨幣上「搞霸權或帝國主義」（即美金的強勢地位），社會在戰後已經複雜了很多。BiomedicinalContact 2016年3月2日 16:05:39（UTC）

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了美國中的34個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

V*向 vhttp://www.fbi.gov/ucr/cius2007/data/table_01.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081020083428/http://www.fbi.gov/ucr/cius2007/data/table_01.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:58 (UTC)

強行移置原住民

美國首段。「強行移置原住民」是對美國印第安人進行戰爭和屠殺的一種十分委婉，客觀和準確的說法了。@金城湯匙： 請問您為什麼改用含義不明的「取代原住民」？而且稱其為「修正筆誤」？避免您回退三次，請先在討論頁解釋原因。謝謝。—全麥麵包（請張嘴） 2018年9月19日 (三) 09:57 (UTC)

需要模板

綜合無法登上優良和典範條目,為什麼沒有模板來指出問題?本人已提出優良條目評選,希望各位能提出意見且做出謹慎的決定.--百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:31 (UTC)

優良條目評選（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區，新留言請置於框外。執行人： --S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年3月7日 (四) 00:48 (UTC)

美國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理, 國家，提名人：百萬土豪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC)

投票期：2019年2月27日 (三) 23:23 (UTC) 至 2019年3月6日 (三) 23:23 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月5日 (五) 23:24 (UTC)起
  1. 僅就歷史章節就缺漏甚多（如美國加入二戰前就着手介入的租借法案、戰後創立聯合國、北約、互聯網泡沫），許多資料出處不明，亦存在疑似偷渡個人觀點之內容，如「由於美國對於當地政府過於強勢的態度及軍事力量，引發所駐兵地區人民的擔憂。美國在反恐駐兵過程中，因為各種機遇而發生一些廣為流傳的虐囚醜聞和襲擊無辜平民事件，如美軍虐待伊拉克戰俘事件、美軍褻瀆古蘭經事件、維基解密公佈的美軍屠殺伊拉克平民錄像以及美國設在世界各地的黑獄等等，受到當地人士及世界多國的強烈譴責」，放入反恐戰爭還行，擺在美國歷史就使人貽笑大方了。
  2. 章節出現大量年表，還有「經濟」下放個「發展史」，然後就兩句話，這分節意義何在？「軍事」下多一節一句話的「指揮權」同理（「美軍因為這些戰爭、維和行動陣亡的士兵人數總和不足60萬人」這個數據也不知道哪來的）。
  3. 「美國的外交政策也實在讓人難以捉摸」不是維基百科該有的字句，這裏不是報紙社論版，不知道大可不用寫出來。
  4. 「人文景觀」不用放那麼多圖，這是條目不是圖庫。
  5. 「在美國，每逢節日，人們會吃火雞」，只有聖誕節和感恩節吧？可曾聽過美國人愚人節、情人節、萬聖節、勞動節吃火雞？
  6. 旅遊景點的內容應全部移除送至維基旅遊，甚至還有「百老匯：戲劇的代名詞」這種句子，「我要去一趟百老匯」難道是「我要去看一齣戲」的意思嗎？百老匯是美國重要的劇院街。
  7. 「共和黨當勞·特朗普當選第45任美國總統，成為美國歷史上首位政治素人總統」錯誤，德懷特·艾森豪威爾才是第一位完全沒擔任政治職務的美國總統，此前僅為職業軍人。
  8. 多條無從證明的主觀敘述：「喜愛看電視也是大多數美國人的少數共同特徵之一」、「針對美國文化這種客觀上「入侵」全球的現象，批評聲不絕於耳。很多歐洲人認為美國文化天真幼稚」
  9. 最後，國家條目的數據是與時俱進的，本條目大多數據資料至今已逾十多年，如「社會階層」用2004年的一份調查、「語言」用2008年的統計、「宗教」2007年、「居民收入」全國的人均年收入還在2004年。足見本條目數據更新荒廢已久，與美國現狀嚴重脫節，內容上廣度也許差強人意，但編寫不細緻、不精準（如「1507年，由德國製圖員馬丁·瓦爾德澤米勒製作的《世界地理概論》」不是現代意義的德國，而是「神聖羅馬帝國」，或者應稱「德意志人」）、不維基化（半形符號、重複內連、用意不明圖片（「國名」章節放張徵兵海報？為什麼在內容上只說明兩次世界大戰外交與戰爭的「兩次世界大戰與經濟大恐慌」章節放一張「黑色風暴事件在北美大平原爆發。」的天然災害圖片？）、不存在的主條目、大量條列）和缺乏考證（來源請求比比皆是）。--Aizag（留言） 2019年3月2日 (六) 19:05 (UTC)
  • 不符合優良條目標準，原因(▲)同上：敘述主觀，引用不足。不過還是很感謝主編願意投入這種極極高關注度條目的編輯。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年3月3日 (日) 03:42 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：
  1. 就行政區劃#城市的部分，下面那張人口統計表是哪一年的統計值？倘若不是2010年人口普查後的統計值，應更新，並且加上來源。
  2. 就交通運輸的部分，參考來源僅3個，過少，建議增加一些來源。另外像是「...均居世界首位。公路、鐵路的密度處世界領先水平...」、「根據2004年的數據，美國的公路總長為6,407,637公里，名列世界第一」等相關內容，應加入來源以佐證。
  3. 另外，所引用的數據多為2000年代的統計值，建議更新到2010年代以後的統計值。--Steven |_-｡) 2019年3月6日 (三) 12:06 (UTC)
去掉本人投票，還有1支持，6反對，結果：落選。 --S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年3月6日 (三) 23:56 (UTC)

巨之一的用法

以真實存在的新興用語的 「巨」 加 「之一」 來取代涵義與中文有矛盾之處的 將就的「最…之一」 是否可行？
將就使用的「最…之一」 的複數個選項，是不斷被人提出疑問的矛盾用語，在以前中文沒有更好表達方法時使用。
而在不久前，之所以會流行用 「最」 加上 「沒有之一」，其實正是在反應中文的 「最」 與英文的 most 語感不同。但因 「之一」 的關係，只好畫蛇添足加 「沒有之一」。
以前中文用法不夠或過於累贅，但現在存在一個新興副詞 「巨」，表程度非常高、且不強調唯一性，發音亦近似 「最」。或許 「巨…之一」，是替 「最」 字解除矛盾的巨佳方法之一，使用上無違和感，甚至不需查字典就能解意，因為它能代替將就的「最…之一」，表達出 「程度非常高卻依然有差的前幾個之一」，並把 「程度確切相同者之一」 的用法完整地給 「最…之一」 使用。如下，即能分出常用的三義：
1.「最高分」：「95分」 只有一人。「最」字不矛盾的用法。
2.「最高分之一」：「95分」 有兩人以上，文章有時會出現的完全相同最高分數。「最」字不矛盾的用法。
　　　　　　或是 「95分」的那一個（不常見的文言用法）。「最」字不矛盾的用法。
3.「巨高分之一」：「89~95分」 有兩人以上，高分那群的底線是可變動的。這是多數文章要表達的意思。
　　　　　　（在不特別說明是有字省略下，在此使用 將就的「最」字 會出現矛盾語感）
1.「本次總決賽跑得最快的人」：冠軍。
2.「本次總決賽跑得最快的人之一」：同列冠軍。
3.「本次總決賽跑得巨快的人之一」：冠軍、亞軍、季軍…（底線可變，以上皆符合巨快的）。
在條目中實際使用情形，請參見版本差異。
以上除了 「巨大」 一詞需換加兩字成 「前幾大」，其它詞多能以一字簡單替換，與「最」字做明確的分工。
不知各位覺得它是否有比　將就的「最…之一」　更能辨義同時有效率？--HO.😎 2019年4月28日 (日) 22:57 (UTC)

"以降"用詞哪裏錯？

  • "以降"是什麼意思？
  • 以及為什麼要使用回退功能？

Canadian Trivia（留言） 2019年5月26日 (日) 05:00 (UTC)

以降或者google也能查到吧？用回退功能是要提醒做了不必要的編輯。--Justice305（留言） 2019年5月26日 (日) 05:44 (UTC)

無來源內容過多

請編輯儘快補全references，否則該條目可信度會下降 --PeterMiao2016（留言） 2019年10月22日 (二) 17:45 (UTC)

編輯請求 2020-03-30

請求已拒絕過久未回覆；未提供可靠來源--Suaveness（對話．貢獻） 2020年4月14日 (二) 11:58 (UTC)

打直的頁面不對,因為美國983萬平方公里,不是950萬平方公里,面積的大小出現錯誤, 他是屬於世界第三大的--HugoFung（留言） 2020年3月30日 (一) 01:35 (UTC)Hugo Fung

change the area of USA of vertical box--HugoFung（留言） 2020年4月1日 (三) 08:20 (UTC)hugo fung

change the info of the United States--HugoFung（留言） 2020年4月1日 (三) 08:22 (UTC)hugo fung

@HugoFung：上方重複的編輯請求已經合併成一個。關於您提出的修訂，可否給出參考資料進行證明？--Tiger（留言） 2020年4月1日 (三) 14:26 (UTC)

美國國土面積問題

各位維基百科的編輯者你們好根據剛剛我的調查美國國土面積不是982萬是1016萬他面積不只982萬不只是美國本土還有海外領地你們沒有把海外領地算進去所以麻煩請會編輯的編輯者修改美國的國土面積是1016萬平方公里—以上未簽名的留言由1.171.181.149（對話）於2020年4月7日 (二) 06:08 (UTC)加入。

美國正式退出世界衛生組織

申請添加[事件]

來源

  • 2020年07月08日
  1. 美國之音：https://www.voachinese.com/a/trump-administration-gives-formal-notice-of-withdrawal-from-who-20200707/5493680.html
  2. 推特（發佈者：Senator Bob Menendez）：https://twitter.com/SenatorMenendez/status/1280556507365597190—以上未簽名的留言由XingLei（對話｜貢獻）於2020年7月8日 (三) 04:22 (UTC)加入。

冰之真諦的留言

2.6中 「2020年武漢肺炎疫情」內容不符合世界衛生組織所公佈的命名標準，建議修改為「2020年covid-19疫情」，並希望管理員在編輯時加上超連結 冰之真諦（留言） 2020年7月11日 (六) 10:13 (UTC)

編輯請求 2020-08-18

請求已拒絕

我想要在2020年12月3日不保護這個頁。--50.24.26.218（留言） 2020年8月18日 (二) 22:19 (UTC)

WP:RFP請-- Sunny00217  2020年8月19日 (三) 07:15 (UTC)

首句語序

@Mmynela

敬啟者：

余以爲，美國的「定義」、「本質」是「北美洲的一個聯邦制共和國」。其諸多「性質」、「特徵」之一是「當今世上唯一的超級強國」。

自 1789 以降，美國即爲「北美洲的一個聯邦制共和國」。「當今世上唯一的超級強國」卻僅始於 1991 年蘇聯解體。

條目首句定義條目主題，故余以爲，「北美洲的一個聯邦制共和國」應先於「當今世上唯一的超級強國」，爲美國的定義。

感謝您對 Wikipedia 的貢獻！願與您與眾編者一同完善、擴充 Wikipedia。敬頌

編安。

康慕高 敬啟

二千二十一年十二月三十一日 週六 03:11 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:美国/存档1&oldid=82131925"