討論:瑞星陷害微點案
![]() | 瑞星陷害微點案曾於2009年2月23日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 什麼案件被中國大陸媒體稱為中國「防毒業最大醜聞」?(自薦)Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:26 (UTC)
- (=)中立,內容不錯,但請先改善排版,提高可讀性,方(+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:32 (UTC)
- (:)回應不好意思,從個人頁面臨時區移動過來的時候忘記重新排版,現已做出修正。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:48 (UTC)
- (+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:58 (UTC)
- (:)回應,
閣下每次都是投支持票且每次都沒有理由,在下想告訴您的是,維基不是BBS,如果您是刷版愛好者,那麼不要來維基。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)- 抱歉,本人老眼昏花,以致出言不遜,乞望原諒。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:46 (UTC)
- (:)回應,
(-)反對,媒體?什麼媒體?哪裏的媒體?哪些媒體?殺毒業?哪裏的殺毒業?有多少人認定是「最大醜聞」?不中立,大陸中心,違反評選標準。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)- (+)支持。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:42 (UTC)
- (:)回應已做出改進。不過按照閣下的意思難道我應該這樣問「什麼案件被中國大陸A日報、B晚報、C網站、D網絡論壇、E廣播電台、F電視台...稱為中國大陸殺毒業最大醜聞」?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 06:15 (UTC)
- (:)回應,我的意思是,起碼要加一個限定詞。另外,我建議改為『什麼案件被中國大陸媒體稱為「(中國)殺毒業最大醜聞」?』。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:47 (UTC)
- (:)回應謝謝閣下的指正!採納您的建議。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 07:00 (UTC)
- (:)回應,我的意思是,起碼要加一個限定詞。另外,我建議改為『什麼案件被中國大陸媒體稱為「(中國)殺毒業最大醜聞」?』。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:47 (UTC)
- (:)回應已做出改進。不過按照閣下的意思難道我應該這樣問「什麼案件被中國大陸A日報、B晚報、C網站、D網絡論壇、E廣播電台、F電視台...稱為中國大陸殺毒業最大醜聞」?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 06:15 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 09:35 (UTC)
- (+)支持,但建議儘量不要使用列點方式表述。—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 09:59 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持,不過我實在找不到更好的表述方式,閣下能否指點一下?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (!)意見,例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……2005年8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」除頭一個,日子的年數可以略去,多用轉接詞連接:「接着」、「跟着」、「其後」等等,分成數段,就會變得很自然。例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……接着到了8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 19:46 (UTC)
- (:)回應,謝謝閣下的指點,已經完成格式的修改。Sokon (留言) 2009年2月22日 (日) 07:54 (UTC)
- (!)意見,例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……2005年8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」除頭一個,日子的年數可以略去,多用轉接詞連接:「接着」、「跟着」、「其後」等等,分成數段,就會變得很自然。例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……接着到了8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 19:46 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持,不過我實在找不到更好的表述方式,閣下能否指點一下?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (+)支持+(!)意見--頁面維基化不足,缺少連接。--Wallace (留言) 2009年2月21日 (六) 12:17 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持和意見,已經添加連接。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (+)支持—Canstudent (留言) 2009年2月21日 (六) 22:02 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:09 (UTC)
- (-)反對—報道這種雞毛蒜皮的事情?21號建立條目,23號就上首頁?這不像嚴肅的維基了!!Liucong (留言) 2009年2月24日 (二) 06:03 (UTC)
- (:)回應-何謂「新條目推薦」?請閣下自行參閱Wikipedia:新條目推薦/候選相關規則,本條目完全符合入選要求,至於能否最終登上首頁,是由參與討論的維基人共同投票決定的。另外提醒:本條目投票日期已過。Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)
- (-)反對—案件在現時仍未得出結果,且暫時無實質證據提供以證明文章中各種較為偏頗的觀點正確。另,本文敍事立場不中立(以微點為受害人的角度寫作),不符合維基的中立性。—Samuel (留言) 2009年2月24日 (二) 06:39 (UTC)
- (:)回應-請參閱本條目之「調查情況」相關章節。已有較強力的證據證明本文的觀點。另外提醒:本條目投票日期已過,謝謝閣下的關注。2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)
- (=)中立,內容不錯,但請先改善排版,提高可讀性,方(+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:32 (UTC)
陷害
條目標題用「陷害」是否不妥?目前案件還沒有判,還不能說陷害吧?--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 09:01 (UTC)*謝謝Shizhao關注本條目!「瑞星陷害微點醜聞案」這個標題本人也覺得確有不妥之處,不過想不出更好的足以概括這個事件的標題。要不然加上一個「涉嫌」變成「瑞星涉嫌陷害微點醜聞案」?或者叫它「瑞星VS微點醜聞案」、「瑞星微點醜聞案」、「瑞星微點口水戰」?Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 09:52 (UTC)
陷害可能不如構陷精準。但主體有問題,從目前宣判的結果來看,王兵受賄構陷微點事實成立,但其背後是不是瑞星,是瑞星公司?董事會?還是某一個人指使?現在還很難確定,所以王兵構陷微點案成立,瑞星構陷微點案暫時來說並不妥帖。既然主體不明確,是否可以略去?改為「微點被構陷事件」?--Ivony... (留言) 2010年2月12日 (五) 15:21 (UTC)