討論:沈崇案

「1990年代初，當事人移民美國後，已承認沒有被美軍強姦。」這個是謠言--HUOWAX 11:30 2005年8月29日 (UTC)

嗯，有誰能提出有關此事的證據麼？條目中的暫時移除。--zy26 was here. 12:02 2005年8月29日 (UTC)

「沈崇稍後嫁與畫家丁聰為妻，1990年代初，沈崇已移民美國，在事情發生44年後對外澄清這次「受辱事件」，乃當年中國共產黨為了「革命的需要」而一手編導。」這段話沒有根據。丁聰的妻子為沈峻而非沈崇，請給出相關文獻或報道證明這段話的真實性。--用心閣（對話頁） 12:34 2005年11月24日 (UTC)

根據維庫[1]的信息，此事和大陸的報道矛盾。--Skyfiler 19:26 2006年2月4日 (UTC)

對人生有重大影響的事件發生後，「改名換姓」是常有的。說不定沈崇為了不悖父母命名之心，特別選了和「崇」有關的「峻」字，改名「沈峻」。--百楽兎 04:48 2007年3月29日 (UTC)

「說不定」的事不能成為歷史寫進去吧，否則每個人都可以自己推測歷史，都把這些推測寫在wiki上了Forver (留言) 2008年9月2日 (二) 22:54 (UTC)

《蘋果日報》副刊在2012年8月12日刊登了香港出版人許禮平的文章《沈崇自白》，作者登門拜訪沈峻，並證實當年的沈崇即是丁聰的妻子沈峻。Thering29（留言） 2014年12月18日 (四) 08:19 (UTC)

條目應改名為「沈崇案」

此條目的重心不在於介紹沈崇生平，而在於該事件所引發的影響，應以事件名稱為條目名。（目前一般都稱為「沈崇案」）--百楽兎 04:39 2007年3月29日 (UTC)

人民報是法輪功報紙，但是也沒有必要在後面附上個假新聞以證明其可信度低。人民報報道假新聞，人民日報也報道過畝產萬斤，都一丘之貉。所以人民報和人民日報都是維基的正當來源。 72.36.120.180 (留言) 2009年5月14日 (四) 16:25 (UTC)

引用人民報倒無所謂，但是有一些沒有來源，而且絕對肯定的話應該刪去，否則和中立性原則相悖。--Kuailong (留言) 2009年6月17日 (三) 14:31 (UTC)

人民報的可信度比較低，去看也全當笑話而已，這種小報不重視自己的聲譽，沒有可信度。準確性的消息來源還是一些大的通訊社，大通訊社比較重視自己的聲譽。Fishming 2009年6月28日

刪除引用不可靠來源的幾段內容。--Gilgalad 2010年9月8日 (三) 16:57 (UTC)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

條目內容「來源有問題」

有不同來源相同內容，母本都在，有疑問可以在討論區提出

http://www.xici.net/d141494261.htm 胡小胡的《我的父親母親》 從小胡筆下我們知道：丁夫人姓沈名峻，畢業於北京大學，曾在國務院外文局工作，清秀大方，一口吳儂軟語。後來，繼母張敏玉曾對小胡說：「你的沈阿姨，就是『沈崇事件』那個北大女學生。崇山峻岭，把『沈崇』改成『沈峻』了！」

關於謠言（或消息）的起源時間

姑且先稱為謠言吧？不知「沈崇嫁給畫家」這說法最早起源於何時？我見李韋：〈訪袁永熙談陳璉之死〉《傳記文學》提及：「沈崇現已年過六旬，聞係大陸某畫家妻」（1991年10月），該作者並沒有說明所據為何？但可知當時此說早就有了。後來衍伸出各式各樣補充的說法，似是根據二十年前的一條脈絡下來的。--Mihara57 (留言) 2010年11月4日 (四) 15:16 (UTC)

中立性爭議（2010年11月20日）

一、「中共北平市工作委員會發出通告」全部情報都是根據國民政府所提供的，為了維持中立性，最好能提供中共提供的史料或檔案、國民政府的原始檔案（書中說原件在薈廬資料室，也就是在法務部調查局第四處），如果沒有可能是銷毀、遺失了，不然就是根本沒這回事，或是真的文件機密到見不得天。

二、「沈崇早就是一個共產黨員」、「她還是中共的職業學生」等口述資料也不可盡信，當時的「經過調查」是真的調查還是放假消息都不得而知了，如果是真的調查又是經過什麼管道查到，這些人的層級也不像該知道這些事情。故口述資料的提供者，必須是更接近核心或本領更大的人物。否則那些自以為聽到什麼天大的機密的人，好像以為全世界只有三個人知道（包括他自己在內），心裏想着要公開於世就怕大家不知道。--Mihara57 (留言) 2010年11月20日 (六) 16:13 (UTC)

一、取自國民政府官方資料，且有學術單位背書，並非民間謠傳。

重點不在是不是謠傳，而是它的描述採用情報單位取得之原件。學術單位沒有所謂背書的事，沒有義務去承擔作者的著作是否正確，只有聽過某學者力挺某學者觀點的作法。它的中立性不足在於國民政府為敵對關係，必須再補充中共可相對應的史料。另原件是否藏於法務部調查局第四處的薈廬資料室，還有有待驗證。申請手續麻煩，不見得每個人都會親自看過原件。前面的人往往怎麼說，後面的人就照着寫。總之，必須證明原件存在，編號多少、案號名是什麼。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)

二、身為北京大學訓導長，自然有調查的必要與資訊的來源，如果校方都無法掌握學籍身份，那這所學校也甭辦了。

這部份我已經補充資料了，可以用中國大陸的論文對照內容，故撤掉模板。這推理沒有道理，就算一兩個學生用假資料進去唸書，學校照樣可以經營下去。陳雪屏掌握最確實的資料是沈崇註冊時的學籍資料，即她之前高中在上海唸書（學歷證明）、還有住址（聯絡用）等等，其他都是據當時教育部提供的電報，以及聽聞各種傳聞後的臆測。建議閣下不要胡思亂想，先去看李秉奎的〈沈崇身份疑點補正〉《中共黨史研究》，2006第5期。李秉奎也不排除沈崇有可能是共產黨員，只是現存的中共史料很難證明她是，還有待後輩努力考證。不要忘了，維基要的就是中立觀點，請委曲點，這樣處理總比被刪掉好。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)

事情沒那麼複雜，很顯然，不同來源，都說着同一件事情（共產黨在事件中的角色與沈崇的身份）。若只是某兩位仁兄眼誤，或許看看就好，但現有史料看來，這些非第一手資訊可信度大。

日後如有新證據，再補上也行，維基又不是不能翻案

沈崇本人尚在世，其最近的自白基本把這條目批駁個遍…

許禮平寫的沈崇自白，原始頁面在蘋果日報(2012-08-12)，我這裏不方便找，轉文與討論真偽參見這2處備份：
居然找到了沈崇本人-S1
許禮平：沈崇自白-布衣

“ ……本世紀伊始，又有人拿「沈崇事件」做文章，說沈崇是地下黨，色誘美軍，製造事件，以便引發全國反美運動，重彈六十多年前的老調。更有人深具創意的憑空編出：改了名的沈崇在文革中「被紅衛兵批鬥時揭穿身份，她向紅衛兵承認，她並未遭美軍強姦，之所以這樣說是為了黨的事業」。一般人說話不夠分量，不夠權威，於是有人把這段話掛到名人聶紺弩頭上，還列明引自聶公〈沈崇的婚姻問題〉一文，但聶公此文撰於一九四七年二月二十一日，其時，哪來文革？哪來紅衛兵？這就是啟功老常說的未開卷而知其偽。…… ” ——僅從原文摘錄的一段

--林卯（留言） 2012年8月20日 (一) 18:33 (UTC)

內容可供參考。所有觀點都列出就行了，維基只記錄歷史過程，不判斷真偽，用不着「批駁」－－－112.104.152.160（留言） 2012年9月24日 (一) 15:12 (UTC)

許禮平在蘋果日報寫的沈崇自白原始頁面 http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/apple/art/20120812/16596209 Happyseeu（留言） 2013年5月14日 (二) 01:45 (UTC)