討論:基督復臨安息日會

爭論

這個HkCaGu因為違法其他規則，已經被禁止。所以簡單回退此人的「回退」。

安息日會是異端或者邪教，wiki的自由精神不應該被異端邪說利用，成為傳播異端的場所。HkCaGu就是這樣每次很簡單的把我做的大量的工作都回退了。請管理員干涉一下好嗎？ —Gangwashi (留言) 2009年5月29日 (五) 02:13 (UTC)

「異端安息日會「的教導用聖經為引用出處不當，刪除。

Gangwashi (留言) 2009年5月29日 (五) 05:43 (UTC)Gangwashi

樓上此君的本位主義（正統－異端 vs. 主流－非主流）實在不敢茍同。以狹窄的地方觀察（把某地極端教導歸咎整個宗派，儘管復臨醫療系統世界知名）判斷一個全球性宗派更似「瞎子摸象」。

但說真的本條目素質還很差勁，未來一段時間裏我會逐步把英文條目適當翻譯出來，過程中會顧及中文讀者的需要。英文條目經大量編者參與，觀點角度應沒有問題。HkCaGu (留言) 2009年6月1日 (一) 05:38 (UTC)

除非有人在這裏客觀轉述真相，轉述不同角度的觀點，比如已經該會發展出來的邪教事實，否則只能由我來堅持不懈的做這件事情，我會把我搜集的更多的這方面的資料公之於眾，事實無可反駁！

至於有人在這裏的人身攻擊，如果管理員不管，那麼建議其監護人加強管理。Gangwashi (留言) 2009年6月1日 (一) 16:58 (UTC)Gangwashi

轉術不同角度就是講完該會信甚麼之後，再講別人怎麼評，這是千千萬萬維基條目的標準模樣。你這樣在正文裏到處滲透私人觀點，還把人家「錯」解哪節聖經也刪掉，好像有裸露鏡頭要蓋住孩子的眼般，不是名副其實的POV破壞還是甚麼？還未講主流安息日會說甚麼，便把大衛支派搬出來，這不是妖言惑眾是甚麼？竟然有這麼大的宗派發展了邪教出來，連中國共產黨政府也不知道，叫人怎信？HkCaGu (留言) 2009年6月1日 (一) 17:36 (UTC)

異端與否是其他教派，或者政府當局定義的，不會因為他人定義而改變其性質，我聽說『安息日會被很多教派認為很極端』，『在中國大陸是受到限制的』，甚至『大陸政府放任一些異端的發展是為了打壓正統的基督教』等等，但是沒有聽聞我可以去證實，所以希望多討論。如：『在中國聚會所是異端，但是在美國就不是等等』，所以異端只是他人定義，與安息日會本身其實無關，但是在百科上也不能片面刪除 他們的評論。 Georgezhao (留言) 2009年6月2日 (二) 21:18 (UTC)

異端並不應該由政府來定義，因為政府並無這方面的長處，也會造成政教不分。美國政府政教關係上很有分寸，不該管的就不管，只是有違法行為的時候會出面。所以，比如說「在美國註冊成立的組織」「有信徒多少多少人」這樣的事實不能說明一個組織就「不是異端邪說」，所以有人稱美國是「邪教的天堂」。 大陸的情況比較複雜，官方號稱是「後宗派時期」「不提倡宗派」，但事實上是在縱容這樣一個異端、還算不上宗派的組織活動，只是不讓他們堂而皇之的使用SDA的全稱(大陸許可的說法只是「安息日聚會」，當然這是文字遊戲和鴕鳥做法)。我不能判斷這樣的政策的目的，您是如何理解這樣的事情的？ Georgezhao說的對，就是一個至少是爭議相當大的組織，在wiki上不能只保留他們自己對自己的介紹。順便講一句，Davidian SDA（基督復臨安息日會大衛支派）的確是邪教，如果這點也不承認，那麼是很恐怖的一件事。

cult不能稱為教派，不知諸位是否同意，我姑且稱之為教門，不知大家有何更好的翻譯。Gangwashi (留言) 2009年6月3日 (三) 11:57 (UTC)Gangwashi

一個宗教團體是否宗派，與它是否cult或異端是相互獨立的。不可否認的是基督復臨安息日會是宗派，這是全部數十個語言版本所公認的。既然你說中國大陸沒有「基督復臨安息日會」正式組織，你為何要故意忽略國外的狀況？HkCaGu (留言) 2009年6月3日 (三) 14:07 (UTC)

HkCaGu,很高興能和你開始探討這個問題，也願意能從你那裏學習到更多的知識。宗派是denominations，是指一個宗教內部而言的。比如太平天國，雖然借鑑了很多基督信仰的東西，但很難講那是一個教派，只能說是cult。我不否認國外很多cult都有正式註冊，我沒有任何地方否認這個情況。我只是說，在中國大陸，它不是一個依法註冊的組織、社會團體。十分歡迎你這樣的探討，也願意和你探討。另外，除了教義方面的質疑之外，我曾列舉了一些該會行為方面的質疑，也有佐證，和你商榷，歡迎你去看看這些證據，如有不實之詞，歡迎你查考、指出、糾正；另一方面，也和你商榷，這個組織這樣的行為如果屬實，是否應該在wiki詞條中列出這樣的不良社會影響。主要的質疑為：傳銷、醫療誤導、飲食方面教導的反科學性。Gangwashi (留言) 2009年6月3日 (三) 17:42 (UTC)Gangwashi

樂見你們參與討論，我只想提一點: 討論時可以的話，請留意並避免過於地域中心，並嘗試接納對方的不同意見。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年6月3日 (三) 18:12 (UTC)

對於英文讀者，推薦EXADVENTIST http://www.exadventist.com/Home/Intro/tabid/64/Default.aspx 網站，有很多權威、系統、引用嚴謹的論述。建議討論前閱讀該網站，謝謝 Gangwashi (留言) 2009年6月4日 (四) 05:57 (UTC)gangwashi

POV

維基百科的重要原則是保持中立，正反兩面的觀點都可並存，但請用旁觀者的角度及描述性的語句來編寫，勿用當局者的角度及帶主觀感情色彩的語句。例如：「陳大文被認為是十惡不赦的恐怖份子」不如「陳大文被ｘｘ政府列為恐怖份子」，「但其實陳大文是頂天立地的英雄」不如「也有一些ｘｘ組織認為陳大文是英雄」，並且兩種觀點均應提供「可查證的來源」，而不應是「原創研究」。－野渡無人舟自橫 (留言) 2009年6月4日 (四) 02:17 (UTC)

此條目由於編輯者持不同觀點而引發編輯戰，所以掛上POV模板，希望爭論雙方先在討論頁討論達成共識後再行編輯。—野渡無人舟自橫 (留言) 2009年6月4日 (四) 02:42 (UTC)

同意Alan Cheang的觀點，這裏不應該成為這個組織自我宣揚的場所。以前這裏還放了很多聚會街道地址呢。Gangwashi (留言) 2009年6月4日 (四) 05:16 (UTC)gangwashi

Editprotected

{{Editprotected}} 請在「信條」一節刪去「，也曾出現一些主要分支比如基督復臨安息日會大衛支派[1][2][3][4]」（包括所列出的參考資料），理由如下：

1. 大衛教派雖然使用「Seventh Day Adventists」作為其英文名稱的一部份，但是基督復臨安息日會從來沒有承認過與該教派有任何關連，見[1]的"no direct connection existed between the Branch Davidians and Seventh-day Adventists"。

2. 大衛教派在最高峰時的信眾人數僅以千計，稱不上是「主要分支」。

--Mewaqua 2009年6月7日 (日) 15:38 (UTC)

• 大衛教派可以在條目內簡略提及，但應明確表達其「由始創人自立門戶」、「小眾」及「不被主流的基督復臨安息日會承認」的性質。--Mewaqua 2009年6月7日 (日) 16:03 (UTC)

完成--Advisory 2009年6月12日 (五) 12:02 (UTC)

1) "外界對基督復臨安息日會看法的轉折點"一說沒有道理，「一系列對話」沒有根據。比如路德宗不可能有世界性代表和安息日會談判；只有這些非主流CULT才會有「教主」「全球領袖」「全球總部」。所以，建議刪除。

2) 如果要加上「不被主流的基督復臨安息日會承認」的話，那麼"安息日會不被正統教會承認」也應該加上。而後者以前有人指責違法中立原則給刪除了。

3) 主要分支是按影響來說的。這個支派給美國歷史上造成國殤，震驚世界，無論其人數多寡，都應更着筆墨。 Gangwashi (留言) 2009年6月12日 (五) 17:15 (UTC)Gangwashi