討論:南北戰爭
 |
南北戰爭屬於維基百科歷史主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
誰能解釋一下資本主義為什麼不能容忍奴隸制?
看夏衍的《包身工》，覺得奴隸作為工人成本應該更低，然後就想不出來為什麼要打南北戰爭了。--金色葡萄 14:47 2004年5月16日 (UTC)
- 資本主義發展必須要有一個自由僱傭的勞動力市場，奴隸制的人身依附關係不能提供這個市場。--肉絲跑蛋 03:06 2004年10月25日 (UTC)
啊 上面的仁兄說的沒錯,但是我還想補充一些.不說那個資本主義為什麼不能容忍奴隸制,單說南北戰爭時期的南北方經濟體制 .在美國的高中的教科書了就有說當時北方的經濟以有了新的形態,也就是從農也轉向了加工也和生產產品了,這也是因為美國北方的天氣和地理所決定的.但是南方卻還是由於天氣好,土地肥沃而沒有轉型.但是又由於南方地大人稀原因,農田主十分依賴奴隸的作用,所以又不可能放棄蓄奴.北方呢就想上面所說已經不在十分去要奴隸制度了,也就是說北方略先進南方.我的一個白人老師說美國人就是有一種奇怪的嗜好,就是他們一定要把自己的先進帶到不發達的地方和那裏的人,但是從來不想他們是不是喜歡接受,是不是喜歡那些所謂的先進發達.(這是我們老師在說到美國西部大開發時,美國人對原著民做法時說的)不過我也說的不一定準,我認為是北方要給南方新的先進觀念而引發的戰爭.--EJ海龜豬 23:23 2004年10月24日
按照我們老師（高中）的說法，是因為英國敵視美國，妄圖在北美東山再起，所以高級收購南方原材料，低價向南方傾銷商品，導致北方原料供應不足，市場狹小，經濟受困，所以就打起來了。終於知道怎麼署名了。名字真的很不好取 (留言) 2011年10月9日 (日) 12:52 (UTC)
因奴隸制而戰?
南北戰爭之直接/主要成因在於聯邦的分裂與統一, 而並非如美國中學課本所云,因奴隸制問題而起. 誠然,南方各州因蓄奴而欲退出聯邦, 而該行為又直接導致了戰爭. 但是,說南北戰爭因奴隸制問題而起,則有失妥當. 北方陣營中亦有蓄奴州,北方的高級將領亦有大奴隸主. 嗯...不可不察. --孤雁 21:19 2004年5月15日 (UTC)
不好意思我不知道怎麼樣留言就改了你的````````但是我想說的就是你說的有關美 國中學課本的事````` 本人現就讀於美國公立高中我並沒有在教科書上看到仁兄所 說的在教科書上寫這林肯是為了廢奴而戰,在我們的教科書上明確的寫着"當年在戰 爭剛開始的時候北方成千上萬的白人死於戰場上,就是為了所謂的解放黑奴,但是不 久北方實力和人員上有明顯的不足.一些黑奴因此也要加入軍隊也要為了他們自己的 自由而戰.但是在當時他們並沒有被政府所承認."這些內容的確在我們的教科書上有, 是我自己亂翻譯的不是很好,也有可能在不知不覺中加入了些本人的看法,見量.但就 你的主題而言,在美國的教科書裏的確也承認了歷史的真實的一面.不過在課上有意思 的是當白人老師在說這個問題上就一定會說到林肯的功勞保持美國的統一,但是到了 黑人老師的時候就會說當時非常有趣白人要大一場為黑人自由的戰但是卻不讓他們參 加,反倒把他們排除到外.本來我是在網上找就我那個黑人老師說的那些的資料好些 ESSAY的,但是就找到這了所以就想灌水而已.--EJ海龜豬 23:06 2004年10月24日
曾在美國獨立戰爭出力的法國將軍 Lafayette 在美國獨立後曾環遊美國， 之後在他的見聞錄中準確預言了美國將會發生的南北內戰。但主要原因並非奴隸制，而是 南北在生產方式上的差異，與民風性格上的一些分別。 北方的人善於改良，處事細心， 是實業家，亦因此最先進入工業化社會。相反南方的人性格激進，每每容易被激怒，而 且生產模式及教育程度亦使他們進入工業化較慢。Peterpan 05:56 2005年3月4日 (UTC)
- 不論上面三位怎麼討論，至少美國正式的歷史紀錄所記載的是因為解放黑奴的問題而引起戰爭，而這也是大義的名分所在，只是中國人從十幾年前開始，就一直想要扭曲美國的歷史，擅自拿自己那無聊的大一統觀念應要套到美國人身上，然後把為解放黑奴而戰竄改成為美國統一而戰，大概是想為自己將來侵略併吞台灣合理化鋪路。114.26.5.68（留言） 2016年10月1日 (六) 08:44 (UTC)
整個條目要重寫
這個條目編的很糟，許多觀點都大有問題，用詞遣字也完全套用中國的正統思想，卻忽略了美國對這場戰爭的討論。個人覺得編這條目時有幾點觀念要釐清
首先，南北戰爭不是為奴隸制度而戰。林肯自己說過，為了國家統一，即使奴隸制度存在他也能接受。況且別忘了，葛蘭特夫人和林肯夫人的娘家都是南方大地主，在戰爭結束前皆未放棄畜奴的想法。相反的南方軍統帥羅伯·李將軍確是有名的反奴份子，早在開戰之前幾年就釋放家裏所有的奴隸。至於解放宣言的作用並非真為黑人着想，而是讓已經廢除奴奴隸制度的英法兩國與論基於人道立場逼迫兩國政府放棄支持南方邦聯的計劃。總而言之，解放黑奴只是這場戰爭的副產品，而非這場戰爭的目的。
其次，在今天的美國人眼中，南方邦聯並非叛軍。也許叛軍一詞在戰時北方民間有流傳過，但基本上戰後已無人使用此詞彙。在美國，南方代表的保守清教徒勢力仍深深影響半數以上的美國人，這從美國歷年總統中，代表保守、民粹的共和黨總統任期超過自由、開放的民主黨總統便可得知。如果用叛軍一詞等於否定多數美國人的心態，以及美國立國強調的兼容並蓄的精神，而把中式成王敗寇的想法植入其中。如此，這條目我想也不用寫了。
最後，這場戰爭的結果是建立起一個強而有立的聯邦政府和聯邦軍隊，並且使諸州的權限大大縮減，而成為聯邦的附屬品（當然，聯邦政府仍不能隨意插手諸州的內政），跟資本主義的發展沒啥關係。當然，美國之後的富強是有目共睹，但這是穩固的政權保護下的成果，跟經濟的發展沒啥關係（別忘了，1890年代美國也發生過大蕭條的情形）。至於三K黨是不是邪惡組織，我想還有待研究。別忘了美國名片國家的誕生中仍將其描寫成保家衛民的正義團體，且三k黨今天仍存在於世，還是個公然合法的組織。當然，我不想為其攻擊少數族群的行為辯護，只是在許多美國人心中，三k黨仍是正義、英雄的象徵，直接用邪惡等詞彙評論其行為，只怕大大違背了百科全書中中立、客觀、百科等基本態度。阿儒 15:21 2005年10月23日 (UTC)
- 三K黨給人的傳統印象就是一群蒙面人舉這火把，嘴裏喊着要把某個非白人燒死的陰暗暴力團體，三K黨會是正義？我第一次聽到這種好笑的說法，在美國種族歧視是一個很嚴重的問題，不管任何人或團體，私底下要怎麼做都沒關係，但是在公開的場合，絕不能做出任何能夠明顯看出就是種族歧視的行為，三K黨若是正義，那也肯定是一種自以為是的正義，是一種只看立場不論是非的扭曲正義，支持跟正義是兩回事，別搞混了。114.26.5.68（留言） 2016年10月1日 (六) 08:36 (UTC)
- 比較同意。現在維基百科裏相當一部分條目可能是由於編寫者資料所限，幾乎就是中國大陸歷史教科書上的翻版，基本上體現的是共產主義意識形態和史觀，實在與維基的中立精神不相容。類似的還有巴黎公社等等。--Acepatrick 11:47 2005年11月23日 (UTC)
- 支持參照英文重寫。南北戰爭是州與聯邦之間的權利重新劃分，更重於奴隸制度之爭。(題外話：中國大陸政府出於統一問題的考慮，對南北戰爭的觀點也向這個方向靠近了)守夜者 22:30 2006年1月27日 (UTC)
- 或許對中國來說，符合統一國家觀念是大義，但是對一個本身就是一堆州(國家)主權聯合體的美國來說，統一國家觀念跟垃圾差不多，如果沒有解放黑奴這個大義存在，北方將沒有權力基礎侵略南方各州，因為美國人的多民族國家觀念跟中國人為了對外侵略擴張所虛構的一個民族中國是完全不同的。111.252.189.18 (留言) 2011年11月7日 (一) 05:48 (UTC)
第二次牛奔河之役和馬那薩斯之戰
戰爭期間主要戰役一章中表格里的第二次牛奔河之役和馬那薩斯之戰好像是重複了的，因為第一次牛奔河之役也叫馬那薩斯之戰。誰能核實一下？——TroubleKid（留言） 2014年9月29日 (一) 04:11 (UTC)