討論:六一慘案
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
關於虎兄認為內容有點「中共黨史教科書」的回應
實際上，很多內容都是參照當時的文獻原件了的，這件事本身和中共並無直接關係，畢竟教授會是不受中共左右的。其實設身處地的想想，在當時，多數知識分子都對國民黨失去了信心的情況下，這種基調是很自然的，更何況死了學生呢。中性當然不錯，但也應該是建立在基本事實的基礎上的。如果大家有任何觀點證據支持當時的執政黨的行為有必然的合理性或什麼其他的可以寫進來啊。歡迎ing~--玉米^ō^麥兜 09:52 2005年9月13日 (UTC)
請不要移去npov跟attention兩個模板，放這兩個模板的意思就是要請大家來把它給改得更中立點。--Theodoranian|虎兒 (talk) 10:20 2005年9月13日 (UTC)
(！)意見，事件至今已經60年了，這個條目可能需要有能夠進中華民國的國史館與國民黨的黨史館的人，才有可能繼續補充其不同立場的史觀吧？—P1ayer (留言) 2007年11月30日 (五) 07:51 (UTC)
- 這個事件從頭到尾都與中共地下黨關聯，因逮捕中共地下黨而起，因地下黨發動而擴大，怎麼能說「這件事本身和中共並無直接關係」？？？？可以毫不誇張地說，抗戰後民國的學潮，大部分都與中共地下黨有關係。 逍遙玉笛 (留言) 2009年4月14日 (二) 19:54 (UTC)
該條目中立性有問題
據我所知，蔣中正曾送輓聯致哀，並且此事在當時媒體上大量報道，並非該條目所說的武漢當局封鎖消息（事實上，在民國的媒體，連來自中共解放區的消息都封鎖不住，更不用說來自武漢的消息；另外從本條目的敘述來看，倒是中共在大陸地區封鎖事實真相，讓本條目難以找到其他觀點）。另外，該條目關於五二零的描述也完全使用了中共教科書的說法。具體的細節，我可以查閱一下資料。逍遙玉笛 (留言) 2009年4月12日 (日) 03:37 (UTC)
作人要有良知
六一慘案軍警的確不該殺人，但是1，學生砸毀軍車，搶奪槍支，也屬違法。2，三名遇害學生均不在現場，為軍警鳴槍示警時誤殺 3，蔣中正致輓聯，學生在輓聯上寫「貓哭老鼠」 4，國民政府嚴肅調查，懲處責任人，並保證以後不再排武裝軍警進校
相比之下，1989年學生做得和緩地多，反倒被大批屠殺。鄧小平可否送過學生輓聯？退一萬步講，鄧小平送學生輓聯，學生敢在輓聯上寫「貓哭老鼠」？作人不能不講良心，對於這個條目的書寫，任何激烈地言辭都應該參照六四事件的筆調，而不該雙重標準。逍遙玉笛 (留言) 2009年4月14日 (二) 21:00 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了六一慘案中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/whdxxb-rwkx/whdx2003/0303pdf/030301.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070930180406/http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/whdxxb-rwkx/whdx2003/0303pdf/030301.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。