維基百科:特色條目複審/烏孫/第二次
13支持,1反對 =>撤銷 --百無一用是書生 (☎) 2010年5月31日 (一) 03:29 (UTC)
該條目進行過一次重審,有人提出其中存在諸多史實錯誤,製圖亦有問題,但因原主創者不在而暫停撤銷。現在原來的編者回來一次,後又銷聲匿跡一年多,看了此條目短期內修改至合格已是不可能,故提請立即撤銷。長期讓不合格條目盤踞特色條目榜單恐怕會損害維基百科的名譽-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:48 (UTC)
支持撤銷
- (+)支持,提名者投票—格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:48 (UTC)
- (+)支持認同—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 13:00 (UTC)
- (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)
- (+)支持,大量自我參照。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月17日 (一) 04:33 (UTC)
- (:)回應─大致看過了內容,找不到您所謂的自我參照。在哪裡?--俠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)
- Issedones這種格式全屬自我參照。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月19日 (三) 13:16 (UTC)
- 我震驚了,這和內部鏈接有何差別,不過是引到英文WP中而已,於讀者亦大有好處,難道還不讓用了不成?—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:32 (UTC)
- 請參見Wikipedia:避免自我提及。合適的做法應是使用{{Link-en}}或將不添連結的外文列在後方。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月25日 (二) 13:07 (UTC)
- Wikipedia:避免自我提及裏好像沒有對這種格式的限制。{{link-en}}又和它有什麽區別?而更繁複。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 18:56 (UTC)
- 或許應該這樣看,英語維基與中文維基雖然同屬一個計劃,但卻是兩個不同的站點,因此它們雙方的條目、模板或分類等都是分開的,換言之,以上述的模式是變相希望別人參看去另一語種的維基,除非是條目本身,否到並不妥當。{{Link-en}}的確是較繁複的,但它可以保持紅字,讓維基人清楚知道該頁面是未有創建的,與此同時,還能夠提供一個渠道讓維基人不用東找西找,才能發現其對應的外語頁面,最重要的是,當頁面被創建時,機械人大多數情況下會自動處理掉,無須人手處理。因此,雖繁複,卻意義重大。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月25日 (二) 23:21 (UTC)
- 知道了。但本人編輯的許多條目都用了:en:這種格式;有否改成link-en的方法?—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:46 (UTC)
- 目前只能靠人手處理。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月27日 (四) 01:41 (UTC)
- 知道了。但本人編輯的許多條目都用了:en:這種格式;有否改成link-en的方法?—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:46 (UTC)
- 或許應該這樣看,英語維基與中文維基雖然同屬一個計劃,但卻是兩個不同的站點,因此它們雙方的條目、模板或分類等都是分開的,換言之,以上述的模式是變相希望別人參看去另一語種的維基,除非是條目本身,否到並不妥當。{{Link-en}}的確是較繁複的,但它可以保持紅字,讓維基人清楚知道該頁面是未有創建的,與此同時,還能夠提供一個渠道讓維基人不用東找西找,才能發現其對應的外語頁面,最重要的是,當頁面被創建時,機械人大多數情況下會自動處理掉,無須人手處理。因此,雖繁複,卻意義重大。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月25日 (二) 23:21 (UTC)
- Wikipedia:避免自我提及裏好像沒有對這種格式的限制。{{link-en}}又和它有什麽區別?而更繁複。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 18:56 (UTC)
- 請參見Wikipedia:避免自我提及。合適的做法應是使用{{Link-en}}或將不添連結的外文列在後方。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月25日 (二) 13:07 (UTC)
- 我震驚了,這和內部鏈接有何差別,不過是引到英文WP中而已,於讀者亦大有好處,難道還不讓用了不成?—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:32 (UTC)
- Issedones這種格式全屬自我參照。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月19日 (三) 13:16 (UTC)
- (:)回應─大致看過了內容,找不到您所謂的自我參照。在哪裡?--俠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)
- (+)支持,同上,有理。-Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:20 (UTC)
- (+)支持,同上次理由-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:37 (UTC)
- (+)支持,排版很糟糕--百無一用是書生 (☎) 2010年5月19日 (三) 02:49 (UTC)
- (+)支持,同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:27 (UTC)
- (+)支持,同上—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月20日 (四) 18:34 (UTC)
- (+)支持,這條的確不行。—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:26 (UTC)
- (+)支持,重大問題。雞蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 16:57 (UTC)
- (+)支持,一部分參考來源未直接指向來源內容,可參考條目林彪加油改進,加油。--義 [ ☎ ] 2010年5月25日 (二) 06:03 (UTC)
- (+)支持,同上-Byadengz (留言) 2010年5月28日 (五) 06:27 (UTC)
反對撤銷
- (-)反對,我已經越來越懷疑有維基人企圖破壞所有特色條目—ArikamaI 奮戰特色複審(謝絕廢話) 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)
中立
意見
結果
反對票低於三分之一,且支持票高於八票,需被取消資格,請管理員確認後執行操作。-HW (討論 - 貢獻) DC8投票 2010年5月30日 (日) 10:00 (UTC)
- 投票將於 2010年5月30日 (日) 09:48 (UTC) 結束