討論:子進程
未通過的新條目推薦討論
- 哪種進程由其他進程創建？
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年3月13日 (三) 13:32 (UTC)
- (－)反對：只有有關*nix的內容，不完整。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 01:21 (UTC)
- 沒錯，所以我尊重你的意見。但稍作說明：本文譯自enwiki，而上面許多關於進程的條目皆以*nix為例闡述（如en:parent process, en:child process, en:orphan process, en:zombie process），各種系統調用也一樣，而我接觸較多的也是*nix系統。就這樣。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 01:42 (UTC)
- (：)回應：首先中文維基並不是英文維基的翻譯版，所以您用英文維基作解釋並不充分。其次，殭屍進程和孤立進程的概念主要用於*nix下，但父進程和子進程的概念則更為普遍，作為一個概述性的條目（而不是Unix下的子進程），不提及各種OS下的情況就顯得不充分了。在Windows中的子進程相關內容可以參見MSDN的資料。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 02:08 (UTC)
- 嗯，其實這些我都知道，只是說明原因罷了，DYK過不過都無所謂。總之謝謝意見啦
- Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 02:56 (UTC)
- 嗯，其實這些我都知道，只是說明原因罷了，DYK過不過都無所謂。總之謝謝意見啦
- (：)回應：首先中文維基並不是英文維基的翻譯版，所以您用英文維基作解釋並不充分。其次，殭屍進程和孤立進程的概念主要用於*nix下，但父進程和子進程的概念則更為普遍，作為一個概述性的條目（而不是Unix下的子進程），不提及各種OS下的情況就顯得不充分了。在Windows中的子進程相關內容可以參見MSDN的資料。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 02:08 (UTC)
- 沒錯，所以我尊重你的意見。但稍作說明：本文譯自enwiki，而上面許多關於進程的條目皆以*nix為例闡述（如en:parent process, en:child process, en:orphan process, en:zombie process），各種系統調用也一樣，而我接觸較多的也是*nix系統。就這樣。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 01:42 (UTC)
- (－)反對：同上，內容薄稀的可以。Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 02:06 (UTC) }}
- 「同上」……抱歉，我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 02:56 (UTC)
- 「回上」……果然，我忍不住嘆息，你知道什麼是*自大嗎？自對提DYK條目之撰與推薦要慎重，如連你自己都說「過不過都無所謂」，那是來玩的嗎?內容不充分，還耍嘴皮，社群又怎會重視你自推條目。-Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 03:03 (UTC)
- 既然你不知道什麼是*nix（發言可見你甚至不知此處*意），又何能完整理解思域君發言？這個「同上」就由路人自判吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 03:18 (UTC)
- 1.以父、子進程為題，不應偏述*nix系統，應擴及各種OS，內容才不會單薄。2.你現把原文拆解成各章節，這「點落」文式並未改善內容。3.調整後的簡介與提問也未結合。4.思域無疆建言可參，你將條目充實後再提推薦吧。Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 05:05 (UTC)
- ……你雖然改寫抄下思域君在你之後的發言，但明顯還是沒看懂，條目引言和DYK提問根本就是一個意思啊。算了，就這樣。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 05:27 (UTC)
- 但明顯你還是沒想懂，自認為是行家，別人不懂，只你懂。儘管你說接觸較多的也是*nix系統，也不參思域君言擴充內容。再想連你自己都說「過不過都無所謂」，算了，就這樣，不再回應。 -Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 06:03 (UTC)
- 不，只是請你勿不懂裝懂亂評判，以至只能學舌。前面你連進程/行程、*nix和OS是什麼都不懂，後面又說明顯契合的條目首句和問題「未結合」，……太過明顯，還是不點破了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 07:39 (UTC)
- 迫回，自傲令人悲，去檢視你調整後的簡介與提問語意是否結合，我與思域君指條目不應偏述*nix系統，應擴及各種OS...要否參改隨你，不用再耍嘴戲，你回話用詞若有趣，我會多套用，省打些字，回話進我頁面，你我對話無集，不必浪費此頁面。Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 10:28 (UTC)
- 不，只是請你勿不懂裝懂亂評判，以至只能學舌。前面你連進程/行程、*nix和OS是什麼都不懂，後面又說明顯契合的條目首句和問題「未結合」，……太過明顯，還是不點破了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 07:39 (UTC)
- 但明顯你還是沒想懂，自認為是行家，別人不懂，只你懂。儘管你說接觸較多的也是*nix系統，也不參思域君言擴充內容。再想連你自己都說「過不過都無所謂」，算了，就這樣，不再回應。 -Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 06:03 (UTC)
- ……你雖然改寫抄下思域君在你之後的發言，但明顯還是沒看懂，條目引言和DYK提問根本就是一個意思啊。算了，就這樣。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 05:27 (UTC)
- 1.以父、子進程為題，不應偏述*nix系統，應擴及各種OS，內容才不會單薄。2.你現把原文拆解成各章節，這「點落」文式並未改善內容。3.調整後的簡介與提問也未結合。4.思域無疆建言可參，你將條目充實後再提推薦吧。Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 05:05 (UTC)
- 既然你不知道什麼是*nix（發言可見你甚至不知此處*意），又何能完整理解思域君發言？這個「同上」就由路人自判吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 03:18 (UTC)
- 「回上」……果然，我忍不住嘆息，你知道什麼是*自大嗎？自對提DYK條目之撰與推薦要慎重，如連你自己都說「過不過都無所謂」，那是來玩的嗎?內容不充分，還耍嘴皮，社群又怎會重視你自推條目。-Chinuan12623（留言） 2013年3月14日 (四) 03:03 (UTC)
- 「同上」……抱歉，我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月14日 (四) 02:56 (UTC)
- 好啦好啦，看來Chinuan12623君您真的需要補充一些操作系統（作業系統）方面的知識了，Cravix君的條目導言與DYK提問並沒有問題，只是正文限於描述類Unix系統下子進程的相關內容，而沒有涉及Windows等其他系統下的情形，這一點我與Cravix君已有共識，可見上面的討論。另外，誠如Cravix君所言，調整後的簡介與提問也未結合一語說明您確實沒有意識到「在計算機領域中，子進程指的是由另一進程（對應稱之為父進程）所創建的進程。」與提問「哪種進程由其他進程創建？」相符。對自己不了解的領域，謙虛是一種品德。不多說了。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 13:10 (UTC)
- 「不再回應」後又「迫回」……有趣，思域君已清楚說明，我也不多加筆墨，只請去想「自傲令人悲」恰是誰的寫照吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 01:38 (UTC)
- 「見思域君話，我說簡介與提問要結合，指答案要明確，提問「其他」顯不宜，可修「哪種進程由對應稱之為父進程所創建？」。另正文限於描述類Unix系統下子進程的相關內容，而沒有涉及Windows等其他系統下的情形，有共識，因未劃票，應是有共識未認同。而我反票理（同上，內容薄稀），白話點，認同思域君看法，內容不充份，反被質疑你懂不懂..，這是自大傾向，與前Cravix說過我只治理偉大人物不謀而合，爾後對投反票理由的，是要先質疑你懂不懂...只論專業?也看文式、字節、關注、來源...Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 02:21 (UTC)
- 清楚說明後還不承認錯誤，而且說越多，錯越多，「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」？你只是在努力暴露你對此一無所知，胡亂評判。至於專業知識，如果有人說「條目未完整介紹Linux啟動流程，明顯內容缺失」，你能不能判別此言正確性？實際上兩者關聯度很低，但若看不懂又遑論判別。指責別人之前，請先去照照鏡子吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 02:39 (UTC)
- 回-錯越多「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」？對摘原文-子進程為由另外一個進程（對應稱之為父進程）所創建的進程。致歉-又與Cravix在此頁回鬥。無益，收了。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 果然是沒有任何對象的虛假道歉。陳錦全，我就明明白白告訴你：「對應稱之為父進程」說的是創建者相對於「子進程」稱為父進程，這句放在提問中不僅是贅語（簡直就像」哪個養父/母收養了XXX「的怪異問題），而且被你全部拿來當賓語用，造成整句語病，真是無奇不有。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 03:13 (UTC)
- 回-錯越多「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」？對摘原文-子進程為由另外一個進程（對應稱之為父進程）所創建的進程。致歉-又與Cravix在此頁回鬥。無益，收了。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 清楚說明後還不承認錯誤，而且說越多，錯越多，「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」？你只是在努力暴露你對此一無所知，胡亂評判。至於專業知識，如果有人說「條目未完整介紹Linux啟動流程，明顯內容缺失」，你能不能判別此言正確性？實際上兩者關聯度很低，但若看不懂又遑論判別。指責別人之前，請先去照照鏡子吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 02:39 (UTC)
- 「見思域君話，我說簡介與提問要結合，指答案要明確，提問「其他」顯不宜，可修「哪種進程由對應稱之為父進程所創建？」。另正文限於描述類Unix系統下子進程的相關內容，而沒有涉及Windows等其他系統下的情形，有共識，因未劃票，應是有共識未認同。而我反票理（同上，內容薄稀），白話點，認同思域君看法，內容不充份，反被質疑你懂不懂..，這是自大傾向，與前Cravix說過我只治理偉大人物不謀而合，爾後對投反票理由的，是要先質疑你懂不懂...只論專業?也看文式、字節、關注、來源...Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 02:21 (UTC)
- 是有礙觀瞻，擾人清靜，我折了。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)
- (！)意見，在DYK里第一次見到這麼長的討論，對話也真是讓人啼笑皆非。兩位在討論結束後把這段摺疊了吧……有礙觀瞻
囧rz……--Numenor（留言） 2013年3月15日 (五) 10:49 (UTC)
- 一句話歸結以上討論。我同意思域君的意見，但陳錦全明明不知*nix、OS等詞含義，根本無法判斷思域君發言對錯就「同上」，令我深感莫名其妙。以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 01:16 (UTC)
- 真不知，思域君的反對票的理由是得到主編」DYK過不過都無所謂。總之謝謝意見啦「，思域君發言若有錯，就Cravix個性不會此客氣回應。而我反理對票的理由，白話點是，認同思域君見解，且內容字節單薄不充份，確換來Cravix」我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎?「不解主編竟是看人回答?我與大多數人可能沒Cravix電腦精，但我認為此條目即述以父、子進程，是不應偏述*nix系統，應同思域君所言擴及各種OS，內容才不會單薄，質疑有何不妥處，思域君迄今未劃票，內容仍未周全，難道我解釋了*nix、OS等詞是啥，才有資格投票。同理，我如在」陸官「篇問反對票人說，你知什麼叫黃埔精神或黃埔十道菜般?Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 06:53 (UTC)
- 自言「收了」後再回，好，事情很簡單，請解釋你發言中的「進程」、「*nix」、「各種OS」是什麼，證明你不是信口開河，根本看不懂他人發言，卻直接抄來做理由。在隱藏部分，思域君也指出，從你發言可見，你明顯不懂你說的內容。
- 提到陸官，貼出GAN討論鏈接，諸君自觀。若想扯開話題，制出更長一串，隨你。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 07:33 (UTC)
- 你一直再「迫我回應」，我承認前有「不回與收了」等語，希此為止，我也「折貼」你我昨日對達，但你也要應對，不是你再放，而拿我說前有「不回與收了」質論，這很奇怪?感覺你意不善啊!---時序對應，眾人判知1.思域君反對票：只有有關*nix的內容，不完整2013年3月14日01:21 2.Cravix回:沒錯，所以我尊重你的意見。Cravix 2013年3月14日01:42 。注意Cravix說沒錯，所以我尊重你的意見-指回「反對票：只有有關*nix的內容，不完整」。3.我反對票 ：同上，內容薄稀的可以。Chinuan12623 2013年3月14日 02:06。白話點是，認同思域君見解，且內容字節單薄不充份。 4.Cravix追問「同上」……抱歉，我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎？Cravix 2013年3月14日 02:56 5.我回:以父、子進程為題，不應偏述*nix系統，應擴及各種OS，內容才不會單薄。Chinuan12623 2013年3月14日 05:05 。一個*nix系統類別與OS作業系統稱謂你能扯到了解與否，夠不夠格投反對票？真是扯。。陸官篇我是舉例，反對票指章節亂，我章節之後不但未改，反再增，懶再提優與人爭辯，放推新即可，圖個清靜。Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 08:29 (UTC)
- 「迫你回應」？請向上看，我是回N君，而後是誰回應誰？「同思域君所言擴及各種OS」，他是在你投票後說的，現竟納入理由，你「耍嘴皮」等攻擊卻未引用，並跳過多條發言斷章取義。
- 「此條目即述以父、子進程，是不應偏述*nix系統，應同思域君所言擴及各種OS」，此為你言，煩請解釋整句，若連己言都不明，那是否信口開河，自是顯而易見。你後稱首段與問題不合，現又稱明白意思，莫名其妙反覆無常，只引思域君給你的勸言，「對自己不了解的領域，謙虛是一種品德。」 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 09:44 (UTC)
- 你一直再「迫我回應」，我承認前有「不回與收了」等語，希此為止，我也「折貼」你我昨日對達，但你也要應對，不是你再放，而拿我說前有「不回與收了」質論，這很奇怪?感覺你意不善啊!---時序對應，眾人判知1.思域君反對票：只有有關*nix的內容，不完整2013年3月14日01:21 2.Cravix回:沒錯，所以我尊重你的意見。Cravix 2013年3月14日01:42 。注意Cravix說沒錯，所以我尊重你的意見-指回「反對票：只有有關*nix的內容，不完整」。3.我反對票 ：同上，內容薄稀的可以。Chinuan12623 2013年3月14日 02:06。白話點是，認同思域君見解，且內容字節單薄不充份。 4.Cravix追問「同上」……抱歉，我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎？Cravix 2013年3月14日 02:56 5.我回:以父、子進程為題，不應偏述*nix系統，應擴及各種OS，內容才不會單薄。Chinuan12623 2013年3月14日 05:05 。一個*nix系統類別與OS作業系統稱謂你能扯到了解與否，夠不夠格投反對票？真是扯。。陸官篇我是舉例，反對票指章節亂，我章節之後不但未改，反再增，懶再提優與人爭辯，放推新即可，圖個清靜。Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 08:29 (UTC)
- 真不知，思域君的反對票的理由是得到主編」DYK過不過都無所謂。總之謝謝意見啦「，思域君發言若有錯，就Cravix個性不會此客氣回應。而我反理對票的理由，白話點是，認同思域君見解，且內容字節單薄不充份，確換來Cravix」我忍不住笑了，你知道什麼是*nix嗎?「不解主編竟是看人回答?我與大多數人可能沒Cravix電腦精，但我認為此條目即述以父、子進程，是不應偏述*nix系統，應同思域君所言擴及各種OS，內容才不會單薄，質疑有何不妥處，思域君迄今未劃票，內容仍未周全，難道我解釋了*nix、OS等詞是啥，才有資格投票。同理，我如在」陸官「篇問反對票人說，你知什麼叫黃埔精神或黃埔十道菜般?Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 06:53 (UTC)
- 一句話歸結以上討論。我同意思域君的意見，但陳錦全明明不知*nix、OS等詞含義，根本無法判斷思域君發言對錯就「同上」，令我深感莫名其妙。以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 01:16 (UTC)
- 再補幾句作結。
- 反對意見只要可理解（即使是執念），無論最後是否採納，我都會尊重，但明顯看不懂別人在說什麼，卻無端「同上」跟票，這才是令我覺得不可理喻的地方，更不用說後面回復里的態度，被我多次指出錯誤，又次次惱羞。
- 我對條目的確用心，但追求的是信達雅，力保準確流暢，技術類條目我也常會對照manual，不過，我不想為了榮譽而汲汲營營，更不用說DYK。
- 按現今DYK標準，即使我一言不發，這個條目質量亦夠上，但有些事我真覺無法不予置評。以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 11:01 (UTC)
- (：)回應是我對此條目最後回貼，免Cravix指我有「不回與收了」等語還回，我若犯，自封二個月，社群監之。我昨也「折貼」對答，希c應對，不再纏扯。
- 今日我致Cravix言-「還是要向你致個歉，不管言詞如何交鋒，另對方不舒服就是不對，大家尚需學習還很多，Chinuan12623 2013年3月16日 02:57 」。顯然仍不敵聲名遠播纏辯一流的Cravix。
- 再問，依時序顯示-我「反對票 ：同上，內容薄稀的可以。」白話是，認同思域君見解，且內容字節單薄不充份。請問那裡失格處?
- 按Cravix言-「現今DYK標準，即使我一言不發，這個條目質量亦夠上。這是」自信或自大?乾脆訂個Cravix推DYK免豁條款。
- Cravix是否考慮爾後在你提DYK下標註-投我反對票者，要準備本人出「考題應答」，即便有嫻熟條目內容還投反對票者，後仍欲接投反對票人，勿以「同上」略述，因不同人，會有不同之待遇。這像樣嗎?Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 12:13 (UTC)
- 先強調事實。請諸位看隱藏部分里我的發言，我都是在明確指出問題，倒是陳錦全邊學舌邊回嗆的發言才神奇。
- 我討論頁上陳發言，看看誰「纏辯」，前面扯一堆，還說「我道歉對象是真沒把你算進」，最後好不容易道歉，只引結果看着太真誠了，上面討論亦同。
- 說字數少倒無所謂，但若你看不懂別人見解（上面你也反覆說「認同」），如何「同上」？如何同對完整性做評判？
- 現今默認的DYK標準就是，符合基本資格+行文通順，參考/文法等無誤，但以前甚至有機翻上DYK的極端例子。
- 如上所述，對可理解的反對意見，我會尊重，但對顯然為假的意見，我無法理解。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月17日 (日) 01:01 (UTC)
- (：)回應是我對此條目最後回貼，免Cravix指我有「不回與收了」等語還回，我若犯，自封二個月，社群監之。我昨也「折貼」對答，希c應對，不再纏扯。
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 01:58 (UTC)
- (＋)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月16日 (六) 17:01 (UTC)
