维基百科:申请成为行政员/Wrightbus/第2次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wrightbus 投要已经截止（21/3/5） 截止时间：2006年12月8日 08:00 UTC

这是本人第二次申请成为行政员，也是首次自荐申请。我不会忘记我本人半年前的失败经验，上次有个别人士认为本人的某些政见不中立，或者我那时说得太激，现在我也作出改善，望朋友们这次要投我支持票，同时可参阅我的中文及英文用户页，包括未来政纲。另外，我在deal with个别香港维基人的争拗问题上也获得好评。日后也会参照英文版，以更客观及中立标准处理问题，在某程度要比英文版更好。--Wrightbus　～威巴士～ 07:47 2006年11月24日 (UTC)

鉴于早前有人在此公然向本人作出挑衅及人身攻击，本人最终能避免骂战。我要向同情本人的、支持本人的、伤害本人的人说，“我比我想像中更加坚强”，同时亦要求当事人向本人道歉。--Wrightbus　～威巴士～ 03:24 2006年11月30日 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 15:32 2006年11月24日 (UTC)
  2. --百無一用是書生 (☎) 14:13 2006年11月25日 (UTC)
  3. --Alex S.H. Lin 14:35 2006年11月25日 (UTC)
  4. 支持。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 16:15 2006年11月25日 (UTC)
  5. (＋)支持 --Computor 17:40 2006年11月25日 (UTC)
  6. (＋)支持--左图右史 02:20 2006年11月26日 (UTC)
  7. (＋)支持 个人有保持独立见解的自由，只要不影响其履行行政员之职责。--farm (talk) 04:35 2006年11月26日 (UTC)
  8. (＋)支持--ffaarr (talk) 08:44 2006年11月26日 (UTC)
  9. (＋)支持 --MM21 11:14 2006年11月26日 (UTC)
  10. (＋)支持--Hello World! 14:03 2006年11月26日 (UTC)
  11. (＋)支持--香港宾拉登 15:03 2006年11月26日 (UTC)
  12. (＋)支持，敝人相当反对此人用户页所写的某些主张，但吾人看不出来这些主张会影响到他履行行政员职责。--Ellery 13:46 2006年11月27日 (UTC)
  13. (＋)支持--请那些反对意见自行参考Wikipedia:避免地域中心政策，国际观是中立政策的一部分。Lecter 咖啡馆♨ 12:20 2006年11月28日 (UTC)
  14. (＋)支持，热衷关注香港维基社群。--encyclopedist (对话页) 15:41 2006年11月28日 (UTC)
  15. (＋)支持--MUFC Studio／欢迎指教！ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
  16. (＋)支持--瘟神 00:07 2006年12月3日 (UTC)
  17. (＋)支持--Mountain 14:36 2006年12月3日 (UTC)
  18. (＋)支持--Moonian‧♨一盅两件‧贡献 主要 全部 13:45 2006年12月5日 (UTC)
  19. (＋)支持--Iokseng 22:58 2006年12月5日 (UTC)
  20. (＋)支持，经过一段时间的磨炼，相信你能胜任，日后在讨论时避免过激就好了，因为每人有自己的自由，有自由拥有不同的主张，不过谨记行政员(或管理员)的中立立场则可。--Dracula·Chat Room 01:00 2006年12月6日 (UTC)
  21. (＋)支持，即使Wrightbus的中立观有些问题，但我没有看到过这些观念被带入编辑当中。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 02:31 2006年12月6日 (UTC)

反对

  • (－)反对--Jjws 15:08 2006年11月27日 (UTC)
  • 该用户11月27日注册后，然后就是跑来反对，个人觉得这种投票，应该作废，否则一个人注册N个账号就可以否决掉整个投票。--farm (talk) 08:13 2006年11月28日 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  1. (－)反对--“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”这样的话写在一个行政员申请者的个人叶面上，在此人认为公平公正的英文维基也是不可想象和不可理解的。申请人对维基中立缺乏起码的理解，持有浅薄的优越感。--user:江南一叶|留言在此 21:00 2006年11月25日 (UTC)
  2. (－)反对, 这种得罪人的说话我并不想讲, 但既然阁下自愿站出来受批评, 我也不会客气. 本人对阁下对"中立"的定义极有保留, 特别是"英文中立论", 所谓"英文维基人来自全球", 就是这个样子: US: 52.1%, GB: 15.9%, CA: 7.3%, AU: 4.4%, DE: 1.8%, NL: 1.6%, FR: 1.0%, all others: 15.8% meta:Edits by project and country of origin, 英文维基的编辑地分布, 并不比俄语更广, 而比中文和西班牙语更集中! 如果本人说西班牙文版才是最中立的, 阁下会接受吗? 至于"拥有高度国际视野"这种自命不凡的句子更不敢恭维. 至于阁下说"不会在与中共有关的条目中加入原创内容", 我要提醒阁下, 维基百科是不接受原创内容的, 所以不要以为这是什么"让步"--Johnson Lau 15:55 2006年11月28日 (UTC)
    • 我用户页的所谓“原创”，是指看完一篇文章并加以消化，然后把文章copyleft化，不至侵权，例如看多篇新闻报导，将内容重点消化，然后到维基写东西，如果消化的是个别媒体，例如《大纪元》，再写有关江泽民的文章，便一定会不中立，除非连带《人民日报》、《新华网》等“中共媒体”，以及其他媒体的观点。如果懒得去做，便是要走“译英文版的路”，说到底我所谓的“原创内容”，还是方针中的“第二手资料”，并不算是“第一手资料”。其二，我的假定“英文版最中立”说，是以全球哪种语言最多人懂为准则，现阶段无可否认是英语。事实上，懂英语的中国人，是比英国人及美国人为多，而中国内地网民数量居全球第二，鉴于内地的网络封锁的关系，内地网友多会用美国的代理，因此便会显示美国IP比重占得更高，即是说美国网友的比重并非这么极度“独大”，阁下的所谓“更集中”，可能会是一个错觉。--Wrightbus　～威巴士～ 18:02 2006年11月28日 (UTC)
      • 按阁下的准则, 西班牙文wiki是否比英文更中立 meta:Edits by project and country of origin, 请回答--Johnson Lau 04:26 2006年11月29日 (UTC)
        我答不是，全球懂西班牙语的人远比懂英文的少得多。--Wrightbus　～威巴士～ 04:35 2006年11月29日 (UTC)
        • 哈哈, 全球懂西班牙语的人远比懂英文的少得多? 自己看看主要语言人口列表吧, 阁下这种意识不过是英文沙文主义吧.--Johnson Lau 05:14 2006年11月29日 (UTC)
          • 该页面是以母语计，全球最多人作为母语的语言当然是中文，如果连同作为foreign language使用计，现阶段仍是英语最多。--Wrightbus　～威巴士～ 05:21 2006年11月29日 (UTC)
            • 你要第二语言的数字吗? en:List of languages by number of native speakers. 那些所谓"第二语言使用者", 究竟有多大能力编写已成疑问; 英文作为本人的第二语言, 本人几乎没有作任何贡献. 你看看这里多少人以日文为第二语言, 再看看jawiki超过90%内容来自ja, 就知道第二语言使用者的贡献是多么局限. enwiki美国独大是因为中国人经proxy编辑? 不要傻了. 你自己找找enwiki有多少用户报称来自中国大陆吧, 加起来可能也不够一百个. 你再看看, zhwiki以港台编辑为主, 只有13.7%来自美国, 就算全部是proxy, 那内地人经proxy编辑enwiki也绝不可能超过这个数. enwiki能有13.7%内容是来自内地吗?--Johnson Lau 05:35 2006年11月29日 (UTC)
              • 我不否认英文维基参与者以美国人占最多，但那里有关东方的资讯，远比中文版中的西方资讯丰富得多，说到底仍是观点的国际化或全球化的问题，美国在这方面做得相当不错。--Wrightbus　～威巴士～ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
                • 说到底, 阁下不能证明英文版比西班牙文版更具地域广泛性, 阁下唯英文之瞻的态度不过是英文沙文主义.--Johnson Lau 05:51 2006年11月29日 (UTC)
                  • 维基页面的统计数字是以IP的改动次数计，因此不能直接得出“西班牙文版比英文版更具具地域广泛性”的结论，因只看不改的CD-ROM用者并未计算在内。--Wrightbus　～威巴士～ 06:03 2006年11月29日 (UTC)
                    • 现在讲的是内容, 当然是看什么人做编辑, 只看不写的不作计算.--Johnson Lau 06:12 2006年11月29日 (UTC)
                      • 有些用户对某条目作多次编辑，而统计是以多次计。一口气编辑的作一次计。还有以人口计，美国的三亿人口比任何单一的欧洲国家多，因此这些“地域广泛性”的数字还需考虑国家人口。如果把该国的百份比除以该国的人口，会发现美国的数字并非最高。--Wrightbus　～威巴士～ 06:24 2006年11月29日 (UTC)
                        • 1. "多次编辑"这问题根本是所有wiki都问题, 阁下除非能证明美国人特别喜欢这样做, 令美国在enwiki的比例大增, 否则这理由根本不能成立. 2. 如果人口论是成立的话, 印度人口更多, 为何要以美国为准? --Johnson Lau 06:43 2006年11月29日 (UTC)
                          • 就第一点，美国人对问题提出质问比中国人更踊跃（例: 上课发问），即每个国家的踊跃度并不相同，某些人见到有瑕疵会即时修改，发现还有错的，又改，踊跃度低的，会较喜欢一口气清理；就第二点，英国和加拿大的调整后数字比美国高，这点起码已证明了美国并非独大，结果是分散的。--Wrightbus　～威巴士～ 06:56 2006年11月29日 (UTC)
                            • 1."某些人见到有瑕疵会即时修改，发现还有错的，又改，踊跃度低的，会较喜欢一口气清理", 这只是阁下从观察得到的hypothesis, 不见得有什么实际证据证明; 另外, 我在比较英文与西班牙文, 不是中文. 2. 按阁下的人口论, enwiki要有1/3内容来自中印方为中立, 既然enwiki远远不及这标准, 亦不见得有何特别比其它语言的wiki中立.--Johnson Lau 09:14 2006年11月29日 (UTC)
                              • 如果我的“英文版最中立”的假设真的错误，我也无谓再死撑下去，并会修改自己如何达至最客观中立的criteria。我或多或少确是一“英文沙文主义”者，不少创建的条目也是靠翻译，但仍要为阁下奉劝一句，就是尊重别人，毕竟大家均为同道中人。还有阁下当初提出提问，也承认会“开罪别人”，对某人的挑衅字词在这里是不容许的。我自进来这里到现在，从来没有发表开罪其他维基人的言论。--Wrightbus　～威巴士～ 09:53 2006年11月29日 (UTC)
      • 另外，阁下的“不要以为这是什么"让步"”这句话带有挑衅性，和“不要以为做管理员就大哂”、“不要以为自己好巴闭”等无异，你有压力，我有压力，请尊重自己和他人。--Wrightbus　～威巴士～ 18:09 2006年11月28日 (UTC)
        • 阁下的用户页有多挑衅, 我便有多挑衅.--Johnson Lau 05:20 2006年11月29日 (UTC)
          • 我没有在用户页挑衅任何人/物/事。只要我无挑衅你，你便不可挑衅我。我自两年前上维基至今，第一个在此挑衅本人的就是阁下。--Wrightbus　～威巴士～ 05:27 2006年11月29日 (UTC)
    另外, 阁下谓"日后也会以英文版的中立标准处理问题", 是否指"英文版就是最中立的" (引自阁下用户页) 这个标准? 如果是这样的话, 本人表示极度反对; "英文版就是最中立的"只是阁下的意见, 不是维基的方针, 亦没有经过任何协商, 即使阁下成为行政员 (看来很有可能), 请勿借此实行阁下的个人意见--Johnson Lau 16:06 2006年11月28日 (UTC)
  3. (－)反对——该行政员口称中立，但在私人用户页面宣扬的都是和自己倡导的中立相违背的观点，很难相信打着“反对”的旗号而反对的人能保守中立。--信陵使 16:06 2006年12月3日 (UTC)
    • 就阁下的意见，使用页顶横条进行个人声明/宣言是人人也有的权利之一，不会影响到撰写正规文章的中立性，不然也不会有预先弄好的模板。这里的“维”权，是指“维基媒体使用权”，是取自伪基的有关文章，与政治毫无关连。--Wrightbus　～威巴士～ 19:35 2006年12月3日 (UTC)

中立

  1. 我是新人，对您个人能力以及您为中文维基所作的贡献当然十分敬佩。可是我考虑再三，还是决定在这里冒昧的说说鄙人的陋见。“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”这是您用户页里的一句话。我身在大陆，对大陆民众的国际视野和人文素养是有相当的了解的。我实事求是的说，大陆总体上在这两方面还很不足，对于大陆维基人任何片面，狭隘，固执己见，甚至任意扣意识形态大帽子的行为，我感到非常遗憾和歉意。您批评得很对，但是我觉得，您是不是在无意中流露出一种优越感呢？您是不是认为，高度国际视野的港澳台人应该缺乏国际视野的大陆人更有资格编辑相关条目呢？“英文版就是最中立的，因为英文维基人来自全球，观点就是最多元化的，译英文版就是最合适的。”这也是您用户页里的一句话。英文的适用范围是广，但是它真的能够反映出所有的观点吗？难道说英语的人平均的分布在全球的每一个角落，平均的分布在每一个社会阶层，平均的分布在每一个利益团体，平均的分布在每一种文化传统里吗？简单来说，难道持所有观点的人中都有固定比例的一部分人使用英语，并且固定比例参与维基英文版的编写吗？（我想只有满足这一点，才可以推出英文最中立的结论）。我斟酌再三，还是感觉，您的潜意识在维基人编写条目之前就将他们划分了几个不同的等级，大陆人不如港澳台人，说中文的不如说英文的。然后您自然而然的推出，后者由于他们的“先天优势”，在编写条目前就已经拥有了更多的话语权甚至最终决定权。我承认人的能力有高低，作用有大小，但是事先就将人划分成不同的等级，这也许是和维基的开放、互重、自由、平等的人文氛围有一点点不协调的吧？况且行政员需要的是在寻求“共识”的能力，而不是用“精英”来压制“平民”。作为一名笨手笨脚的中文维基新人，同时也作为一名缺乏国际视野的大陆人，我不知道我的意见是不是因为以上两个原因而片面，狭隘，甚至愚蠢呢？我对自己的能力确实有点担心，期盼您的指教。--写轮眼★指教我★ 18:34 2006年11月25日 (UTC)
  2. (＝)中立，我还是认为Wrightbus兄在维基百科方针的理解上有些问题。--用心阁（对话页） 14:08 2006年11月28日 (UTC)
  3. (＝)中立我认为“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”无甚不妥。事实上，所有的政治条目均应如此。而国际视野的形成更取决于一个人的阅历（包括教育、经历、平时爱好等），所以维基这里的极左极右的人士多以学生为主。不过我不清楚为什么Wrightbus贤弟要申请行政员。有什么你要做的事情管理员不能做？我只是看不出其必要性。但总的说来我还是支持的。--蒙人 ->敖包相会 18:18 2006年11月28日 (UTC)
  4. (＝)中立，对于威巴士的能力和为维基所做的贡献表示认同，但仍然不认同威巴士在用户页里留下涉及太多和政治有关的内容，这些内容对维基并无帮助，而且极容易引起争议，特别是成为行政员之后，在处理一些争议的时候，容易让有争议的一方觉得威巴士有偏见。权衡再三，我决定投下中立的票。--长夜无风(风言风语) 04:50 2006年11月29日 (UTC)
    • 如果说有关中立化及国际化部分真的“对维基无帮助”，我绝对不认同。--Wrightbus　～威巴士～ 04:59 2006年11月29日 (UTC)
      • 不要说你不同意，连我也不同意。国际观是相当相当重要的。但我认为，这个国际可不等与英文版，一种语言讲的人多就推出这种语言版本最中立是非常牵强的。国际观，当然要重视不同文明，不同地域的观点，可是任何一种观点，任何一种语言版本，都只能是一种参考，尽管他们的参考价值有高低，但他们中绝对没有一个是标准。“只要没有POV问题标签，英文版就是中立”，您的这句话让我想起了您所厌恶的中共就曾经认为“凡是毛主席说的，就是对的”。那是一种不实事求是的作风，在具体分析客观矛盾之前就已经下了定论，将有限的经验无限推广，用片面的共性否定了所有个性，当然造成了灾难性的后果。我不否认英文版可以借鉴的地方很多，甚至是最多，但是我不认同您把英文版供上神坛。--写轮眼★指教我★ 07:45 2006年11月29日 (UTC)
      • 我看到您针对我的以上观点在页首的个人陈述中作了适当的修改，首先很荣幸您认可了我这个新人的观点，但我也感到很迷茫，假设申请管理人员的时候看到别人指出自己的不足就立即修改自己的立场，如果这样就可以回避自己的不足，那么还有谁会选不上呢？人人都是100％支持率啊！而且我私下认为，您不在我的留言后答辩，而是私下对自己的立场作出了实质性的修改，使我感觉不到您的真诚坦率，是我怀疑这仅仅是您争取选票的权宜之计。对此我深深的不敢苟同。--写轮眼★指教我★ 11:14 2006年11月29日 (UTC)
        • 这个暂不论，但我会为以往做的事负责。迟点会写自己的回忆录，包括新手时代的过错，获提名申请为Admin通过，首次获提名行政员失败经过，以及是次申请等。如果两年的回忆录要以长篇大论形容，甚至不排除真有一天会学台湾的KJ出书，内容大概为“一名愤青参加维基后的转变历程”之类。--Wrightbus　～威巴士～ 12:10 2006年11月29日 (UTC)
        • 如果是善意的批评，我一定会听及改进，包括上次曾反对本人的。但如果像在这里煽风点火的，挑衅本人的，要挑起骂战的，与Alan Ho打电话去机管局事件类似的，本人则绝不接受，并会令我觉得很伤心。我今天就躲在一角哭了。（自两年前加入以来，第一次被人在这里挑衅）--Wrightbus　～威巴士～ 23:10 2006年11月29日 (UTC)
          • 尽管您可能因为对红色政权的厌恶也顺带不屑马克思主义哲学。但您知不知道，马克思却被英国人选为最伟大的哲学家呢？所以接受港英教育的您也可以适当参考一些他的思想精髓吧？马克思主义唯物辩证法认为，内因在事物发展发展中起决定性作用。您和Johnson Lau的论战，Johnson Lau的批评是外因，而您自身存在的一些有争议的地方是内因。也许Johnson Lau的言词语气可以适当改变一些，但是最根本的问题在哪里呢？您和长夜无风同时竞选，看一看你们的投票情况，不用说中立和反对，从支持票个数中就可以看出，相当一部分人对您的立场是持保留态度的啊！难道那么多人仅仅是看到Johnson Lau的反对，我的中立才不愿意给你投赞成票吗？如果我和Johnson Lau把留言删除，你能保证就不会再有反对和中立，你能保证你的支持率就能和长夜无风一样吗？“不经反省的人生不值得活”，柏拉图的这句话是不是和马克思一样，都主张主要从自己身上找问题呢？就算有人确实在挑衅你，但只要他说得有一点道理，你能从中学到一点东西，你都是赚到了吧？还有我觉得您似乎误解了，这里没有想打垮你的人，我们对你的不支持和支持是辩证统一的。我相信这里大部分人都充分肯定您的个人能力和您对维基的贡献（我自己一开始就强调了这一点），有人投反对和中立，是因为不认同你的一小部分具体行为立场。哪块宝石之中没有杂质呢？哪对亲密的朋友之间没有分歧呢？怎么能因为他人和你的一些小意见就灰心丧气呢？看到您确实修改了自己的立场，这并不是什么丢人的事啊！为什么要偷偷的做呢？为什么要“这个暂且不论”呢？实事求是的态度不仅没有人反对，而且也很能赢得别人的尊敬吧？最后，看到您说自己哭了，我很难过，尽管我感觉你说的似乎不是我，但我也在反复思索自己是不是有什么失礼的地方呢？我只希望您能明确一点，我在你的用户页投票和发表意见，第一是整体肯定您的能力，第二是说说自己的见解让大家指正，第三是看看我的浅见对您有没有帮助。总之，劝您还是别那么早写回忆录，因为您的阅历和才华还会不断的提升，现在写不是就像佳肴才烹饪了一半就上桌了吗？虽然烹饪的过程中有点高温，但是却是越来越美味啦！呵呵--写轮眼★指教我★ 05:51 2006年11月30日 (UTC)
            • 在性质上，我是自荐参选的，与长夜无风的获提名的性质不同，而且我的宣传比长夜无风低调。有一名现任行政员从没给挑衅过，又在本人第一次参选时担护过本人，当时我被个别人士指“政见不中立”，我试图照搬英文版的原因，是把中文维基缺乏的，建立一个中文版的英文维基，我当时以全球最普及语言角度，英文版有一种在国际化上多样性，便有将英文版“奉上神坛”的念头，凭著我的英语能力，译了不少条目，也把英文版当成“中立”典范，暗地里以“中立”之名，把美国观点带进中文里。既然有人踢爆我这个“阴谋”，我也在此认错。大概我的不同政见，及某种“愤青”基因，是我声名狼藉的原因。--Wrightbus　～威巴士～ 06:29 2006年11月30日 (UTC)
  5. (＝)中立，看到以上的讨论和Wrightbus的第一次被提名纪录，因立场稍稍不同，意为中立。Stewart~恶龙 00:45 2006年12月4日 (UTC)

意见

  1. (！)意见 - 我的印象在讨论中多次看到Wrightbus兄提到以英文版内容为中立标准。个人觉得英文版的中立性确实比大部分语言更高，但是遇到有争论的问题时，简单地以英文版作为中立版本的参照是不合适的。具体到不同的问题，英文版可能带有相当程度的英美/欧洲中心角度。希望Wrightbus兄以中立的原则对待不同的意见，避免全以英文版作为标杆。- Munford 16:45 2006年11月25日 (UTC)
  2. (！)意见-行政员的工作主要在付予管理员跟行政员以及使用bot权限，就算是人很多的英文维基百科，活动的行政员也才15人，在条目跟使用者更少的中文版我们需要在短期内增加那么多行政员吗?除了有急迫需要或太多行政员处于不能常常上线的状态，行政员应该维持少数并是容易联络可信赖中立的人士，换言之，投票不应该常常举行，之后的投票可不可以限定一定期限再选甚至延长选举的期限?
    • (！)意见: 有人在投反对票期间，触犯了以下规条。
    • “请注意尊重所有人：某些对话可能发展为争吵，并带激动情绪。请记住，我们所有人都是有感觉、情绪和自尊的。”--Wrightbus　～威巴士～ 03:15 2006年11月30日 (UTC)

统计

  • 此用户的编缉统计 (仅供参考用，实际情况以用户贡献页为准)

结果、结论

  • 投票结果: 21票支持，3票反对，5票中立，得票率87.5%，现等待监管员及其他行政员决定。--Wrightbus　～威巴士～ 13:01 2006年12月8日 (UTC)
    • 请稍候，行政员这几日正在开会讨论您的申请案，请给我们一些时间，谢谢。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 17:07 2006年12月11日 (UTC)

讨论结论：申请没有通过，原因是需要的90%的选票没有达到。--Wing 2007年9月7日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Wrightbus/第2次&oldid=81892496”