维基百科:特色条目候选/鸮鹦鹉

鸮鹦鹉

14支持，1反对=> 入选--百無一用是書生 (☎) 2008年6月27日 (五) 00:37 (UTC)

此条目是英文版的特色条目，我认为内容充分，注释及参考资料多样丰富，对这物种有相当深入的介绍。翻译时我主要注重文句的流畅度及前文后理易于理解，对小部分内容有作些微修改。特此自荐，望各位多提意见。Ｌｏｋｉ^Talk 2008年6月13日 (五) 16:00 (UTC)

支持

1. (＋)支持：详实的保育鸟类条目。—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年6月13日 (五) 16:38 (UTC)
2. (＋)支持—Jeffreylkk (留言) 2008年6月14日 (六) 01:54 (UTC)
3. (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年6月14日 (六) 10:51 (UTC)
4. (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年6月14日 (六) 11:13 (UTC)
5. (＋)支持内容详细，质量颇高-- Jason 22  对话页  贡献  2008年6月14日 (六) 17:00 (UTC)
6. (＋)支持—AT 2008年6月14日 (六) 23:17 (UTC)
7. (＋)支持——顾心阳¤★  2008年6月15日 (日) 07:14 (UTC)
8. (＋)支持－<font-size:50%>THE <font-size:50%>DINO <font-size:50%>KNIGHT 按呼叫 2008年6月16日 (一) 06:40 (一)
9. (＋)支持—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月16日 (一) 12:12 (UTC)
10. (＋)支持—Cuthbert Wong (留言) 2008年6月17日 (二) 09:13 (UTC)
11. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年6月17日 (二) 09:51 (UTC)
12. (＋)支持，看了一下Wikipedia:预防自我参照之后，我仍然完全无法理解为何书生在说此条目有自我参照之情形。—bstle² 2008年6月18日 (三) 13:24 (UTC)
13. (＋)支持—Webridge^传音入密 2008年6月20日 (五) 04:05 (UTC)
14. (＋)支持—ニャン ワン〒 2008年6月23日 (一) 09:35 (UTC)

反对

1. 暂时(－)反对，还有很多英文版条目的连接，属于自我参照—百無一用是書生 (☎) 2008年6月18日 (三) 02:53 (UTC)
   • (！)意见，参考了早前有关Wikipedia:特色条目候选/布朗诉托皮卡教育局案的讨论意见，我也有考虑用{{link-en}}，但亦有维基人表示用上太多{{link-en}}也不是好的办法。我用上英文版本键接的内容主要是一些来自翻译的特殊地名及学名，一些可以不提供键接的红字条目我都已经避免。未知可有其他维基人有意见该如何处理这类键接？—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年6月18日 (三) 03:25 (UTC)
     • 根据我自己的经验，你可以将还没有条目存在的连结采用 Link-en，这不会是一种不好的方法，如果不好，那么为什么又要有{{link-en}}的出现？例如缅鼠（Polynesian Rat）可写为{{Link-en|緬鼠|Polynesian Rat}}即可。
       我不觉得Shizhao认为那是自我参照的说法是正确的，所谓的自我参照是指你所叙述的资料来源来自于 Wikipedia 的其他条目。例如说，我在“相对论”条目下写到：相對論的創始人是愛因斯坦，他是位和平主義者<ref>根據維基百科所稱，愛因斯坦曾經對上書總統請求製造原子彈盡早結束戰爭感到後悔。</ref>，这种叙述才是一个自我参照。但是你的情况只表示一个可以参考的连结，并没有根据一个 Wikipedia 的条目描述事件，并说明事件的资料来源是从 Wikipedia 来的。我自己是觉得提出这种主张的人未免不够聪明，忘记真正的自我参照的含意了。 Dowba (留言) 2008年6月21日 (六) 09:49 (UTC)
     • {{link-en}}只应该用于还没有中文条目存在，但有英文条目存在的链接：这算是一个折中的做法，既保留了来自英文维基的条目名称，又不直接链到英文维基去。而且用tip来显示的话，应该可以算是自我参照的合理范围。而且，如果这个模板被大量地应用后，我可以写一个机器人来清理蓝链，这在最早做这个模板的时候就打算好了的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月22日 (日) 14:51 (UTC)