讨论:民间科学家

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

条目名称

民科应该是民间科学家的简称。--211.103.111.178 14:32 2006年3月11日 (UTC)

说是爱好者都给他们戴高帽了...--—以上未签名的留言由116.77.54.224（对话｜贡献）于2009年8月26日 (三) 02:19加入。

同上,民间科学爱好者与民间科学家不同,民间科学爱好者不含有贬义,本条目应该改名—Humorright (留言) 2009年12月20日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

中立性争议

民科是“民间科学家”“业余科学家”“科学爱好者”“非官方科学家”的总称，该族群具体情况千差万别，该词条明显不具有中立立场，且有制造族群对立，仇恨的迹象！违反维基有关规定，请管理员删除。—以上未签名的留言由平均律场（对话｜贡献）于2011年6月4日 (六) 01:56 (UTC)加入。[回复]

该词条有违维基的中立性立场，而且构成对一个社会群体的侮辱，从权限设定来看，显然是管理员所为，建议取消该人管理员权限！—以上未签名的留言由125.64.199.84（对话｜贡献）于2011年6月5日 (日) 23:32 (UTC)加入。[回复]

(！)意见请以上用户用~~~~签名，并将留言放在最后！另外请此IP用户给出“从权限设定来看，显然是管理员所为”的证据。此条目中立性有问题不假，但是好像跟管理员没有太大关系吧？--Leejoe Schar (留言) 2011年6月6日 (一) 01:58 (UTC)[回复]

为啥不说是自学科学者呢?有的人并非站在巨人的肩上,而是自己登高筑台的,他们常常发现别人发现过的~.~--—以上未签名的留言由58.114.220.17（对话｜贡献）于2011年12月16日 (五) 16:33加入。

“民间科学爱好者”一词本身是有逻辑问题的，因为“科学爱好者”本身就是指那些民间的、非专业的、却对科学具有浓厚兴趣的人，在“科学爱好者”前面加上“民间”二字多余了。“科学爱好者”本身不具有贬义，这一群体虽然并非专业的科学工作者，但能够尊重、学习、运用已被普遍接受的科学理论，是科学的拥护者和传播者。

所谓“民科”是“民间科学家”的简称，而“民间科学家”一词本身就带有贬义。因为现在的“科学家”一词是指那些经过正规严格的科学训练、在相关领域取得了被同行们普遍认同的突出成果的科学工作者。取得被同行们普遍认同的突出成果是成为科学家的关键前提。所以，那些未接受过正规严格的科学训练、又拿出某些不能被科学界普遍认同的自认为是“成果”的人，不能被称为科学家。而这些人又普遍来自“民间”，即指未在正式的科学研究机构工作。这些人无论是自称还是被称为“民间科学家”，都具有明显的讽刺意味。吕Sir（留言） 2012年3月27日 (二) 13:54 (UTC)[回复]

已移动--E8xE8（214） 2014年11月22日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

建议跟草包族科学合并--123.202.64.105 2015年4月20日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

条目中立性没有问题，民科本来就不是民间科学家的简称，把民科说出民间科学家的简称是混淆了这个词的概念。认为该条目不中立的观点是不中立的。--马不停蹄（留言） 2017年3月22日 (三) 04:29 (UTC)[回复]

民科有些是好的有些是坏的，而科妄、科学妄人与英语Crank意义较接近，且皆完全是贬义。建议与英语en:Crank_(person)连结的条目应称作科学妄人。台湾007（留言） 2018年4月16日 (一) 07:16 (UTC)[回复]